查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
中日宪政道路上的宪法工具主义之比较
【作者】 丁敏【合作机构】 《中国律师》杂志社
【合作刊物】 中国律师【刊物年份】 2009年
【期号】 12【页码】 85
【发布时间】 2014.02.20
【全文】法宝引证码CLI.A.26130    
  自古以来,中国和日本都是中华法系的代表性国家,两国有着相似的文化传统和法律传统。然而,当近代西方法治文明的洪流席卷而来时,由于自身文化中法治传统的缺失,实施宪政,这一西方国家水到渠成之事,到了中国和日本就成了不得已而为之之举。因此,近代两国一系列的宪政措施实质上都是“宪法工具主义”影响下的产物。通过中日两国的宪政历程之比较,或许可以从中得出一些启示。
  一、宪法工具主义是近代中、日两国宪政的共同实质
  1868年,日本发生了以推翻德川幕府封建统治,部分废除封建制,在保留天皇的基础上实行资本主义制度为内容的资产阶级改良运动,史称明治维新。这场改革涉及到政治、经济、社会、军事、文化等多项领域,其中,政治上改革最卓著的就是明治宪法的颁布,自此日本走上了近代化富国强民之路。相比之下的中国,在鸦片战争之后,国家日益贫困,清政府的统治风雨飘摇。当看到日本通过维新改良运动走上富国之路时,中国国内也掀起了一系列的改良救国运动,从戊戌变法到清末立宪运动,乃至辛亥革命,有识之士希望通过制度上的改良或变革达到救国强民之目的。虽然结局不同,但是通过对两国宪政运动的比较不难看出,宪法工具主义是两国近代宪政的共同实质。
  (一)宪政运动都是在宪法工具主义的影响下发生的
  近代中、日两国宪政运动发生,并没有像西方那样经过长期的文化积累和社会思想启蒙。从中国对西方宪政理念的引进到第一次宪政运动的戊戌变法,仅仅只有10余年的时间。而日本自19世纪50年代初被西方的坚船利炮打开紧锁的国门到1868年明治维新,颁布明治宪法也只有10余年的时间。同样的10余年,两国所面临的问题并不相同,但在选择解决问题的方式上却殊途同归——立宪。
  1、日本立宪运动的目的是为了应对社会内部自由民权运动的冲击
  明治维新的推行使得日本社会结构资本主义化,但由于改良并不彻底,社会阶级矛盾日益尖锐化。新兴的资产阶级要求改变藩阀官僚的专制制度;没落的武士阶层因丧失特权而屡屡发动叛乱;大批农民破产和贫困化,导致对现实的不满。这些力量逐渐汇聚在一起,在日本社会内部形成了一股要求民主权利的“自由民权运动”。自由民权运动对于日本皇权统治的冲击是巨大的,为了应对冲击,也为了适应潮流,伊藤博文、山县有朋、井上馨等熟悉欧洲资产阶级革命史的当权者提出开设国会、制定宪法。代表人物伊藤博文反对立即制定宪法和实行英国式多数党责任内阁制,他持“主权在君”论,认为宪法的基本原则是“一国之权力,以君主之大权为其枢轴,凡为权利皆由来于此”。在伊藤博文考察回国之后,组织制定了以普鲁士宪法为蓝本的日本帝国宪法。这部历史上有名的《明治宪法》的核心特点是:(1)确立天皇绝对主义的专制君权制度;(2)有限赋予国民以基本权利。可以看出,这样一部宪法是相当保守的,封建色彩十分严重,它的初衷在于维护皇权统治,从根本上违背了宪政限制权力、保障权利的精神。正是在这样一部宪法之下,明治政府颁布了《保安条例》,赋予内务大臣以禁止集会结社、携带武器等诸多权力,并以“阴谋发动内乱,有危害治安之虞”为由,将自由民权主义运动残酷镇压。《明治宪法》制定以后,伊藤博文在《宪法义解》中指出:“盖总揽统治权为主权之体,按照宪法条规实施为主权之用,有体无用则失于专制,有用无体则失于散漫。”可见伊藤的“体”、“用”之说深深打上了宪法工具主义的烙印。与其说这是一部近代意义上的宪法,不如说是日本统治阶层为皇权披上了合法的外衣。日本虽然在经济上强大了,但是它并没有因此走上宪政道路,这部虚伪的宪法也为其日后走上军国主义侵略道路埋下了危险的种子。
  2、中国立宪运动是在西方列强侵略下的自救本能表现
  近代中国自鸦片战争之后,经济贫困落后,政治体制腐朽,再加上几经列强蹂躏,中国大地早已满目疮痍。洋务运动的失败使得有识之士认识到,只有效法日本,从制度层面上进行改良,才能救亡图强,于是轰轰烈烈的立宪改革运动自戊戌变法开始拉开序幕。但是,无论百日维新还是清末立宪,都只是统治阶层的自救行为,是以行宪之名,为保江山稳固之实,这种工具主义的思想深深地植人中国近代宪政思潮之中。
  作为拉开中国宪政运动的戊戌变法事件,虽然在客观上具有进步意义,但若理性分析就可以发现,维新派只是想用“道听途说”的立宪来救国,这在康有为给光绪皇帝的奏章中表现得十分明显,他认为:“行专制政体,一君与大数人共治其国,国安得不弱。”因此,只有仿效日本与西方国家,实行立宪,国家才能走上富强之路。他说:“臣窃闻东西各国之强,皆以立宪法开国会之故。国会者,君与民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出,以国会立法,以法官司法,以政府行政,而人主总之,立定宪法,同受治焉。……东西各国皆行此政体,故人君与千百万之国民,合为一体,国安得不强?”而光绪皇帝也并非远见卓识之君,他之所以支持维新变法,完全是出于想要借立宪改革从慈禧太后手中夺回权力。一场轰轰烈

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】
  
  



©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对请你喝茶
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.26130      关注法宝动态:  

热门视频更多