查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
“保密协议”争议境外仲裁的法律与实务(六)
【作者】 张守志;顾嘉【合作机构】 北京市金杜律师事务所
【主题分类】 跨境争议解决【发布时间】 2014.05.12
【全文】法宝引证码CLI.A.213    
  第一部分 实体篇
  三、 抗辩理由(Defenses)
  4. 技术上的重大不同点(Material Differences)
  如果对某些技术相似点无法提供合理解释,中国被申请人就可能被判定“有责”.在这种情况下,中国被申请人可以提出“技术上的重大不同点”这一抗辩理由。
  中国被申请人可以举证向仲裁庭展示,其自主开发的技术与外国技术在技术路线、流程、重要工段和部件上存在诸多重大不同点。中国被申请人应详细阐述这些“重大不同点”的内容,并提交直观的书面证据加以佐证。
  提出这项抗辩,可以让仲裁庭客观全面地了解两家技术的迥异,避免其陷入申请人的误导性指控当中,只关注相似点,而忽视技术上的重大不同。
  必须强调的是,这一抗辩理由即使成立,也不能帮助中国被申请人完全摆脱违约责任。因为仲裁答辩的重点,仍是对两家技术上的“重大相似点”提供合理解释。
  一些中国企业认为,在答辩过程中,应尽量强调技术上的不同点,对于那些相似点,要么认为没有技术含量不屑回应,要么觉得没有合理的解释无法回应。这种避实就虚的中国式思维,对于境外仲裁答辩没有太多益处。
  因此,中国被申请人在强调技术上的不同点时,仍必须充分解释技术上的相似点。否则,中国被申请人很可能被判定“有责”,只不过在“定损”问题上,由于中方技术确有不同之处,仲裁庭可能会考虑减少损害赔偿金。
  5. 相似点的重要性和在技术包中的比例(Significance and Value Percentage)
  “相似点的重要性和在技术包中的比例”是另一项与“定损”相关的抗辩理由。中国被申请人可以向仲裁庭指出,申请人指控的单个相似点技术含量低,不具有技术重要性;即使将所有相似点加在一起,在技术包中的价值比例也较低。
三年不开张,开张吃三年

  例如,申请人可能指出,两家技术在图面画法上看上去非常近似,某些部件所采用的图示非常相似,有些部件在同一张图纸上进行对比时,居然可以惊人地重合。
  面对这类非常“难缠”的指控,中方通常的解释是,这些表面相似点没有任何技术含量,或者技术含量很低,因此仲裁庭无需考虑这些相似点。这种抗辩虽然有一定道理,但本身较为薄弱,最多与“定损”问题相关。
  因为画法和图示上的相似,虽然本身没有太多技术含量,但高度的相似,恰恰可以作为最有杀伤力的证据(Smoking-Gun Evidence),证明“抄袭”的可能性。即使这类相似点

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.213      关注法宝动态:  

热门视频更多