查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
外资企业如何选择商事合同的仲裁机构和仲裁规则
【作者】 黄滔;戴月【合作机构】 北京市金杜律师事务所
【主题分类】 仲裁【发布时间】 2014.05.12
【全文】法宝引证码CLI.A.2139    
  由于对中国司法制度和仲裁制度的陌生或偏见,外国公司在订立合同时对争议解决条款的关注大大高于其它条款。而在争议解决条款中,它们最为关心的问题之一则是仲裁机构和仲裁规则的选择。在决定选择恰当的仲裁机构及仲裁规则前,外国公司应考虑下列法律问题。
  一、仲裁机构的选择
  在合同主体一方为外方的情况下,该合同由于具备了“涉外因素”,因而可以自由选择国内机构、国外机构或国外临时仲裁作为争议解决手段。中国法律对此均无禁止性规定。
  而外国公司已在中国设立或将在中国投资设立的独资或合资公司被视为中国企业,因此它们在国内从事交易过程中签订的合同本身不具有任何“涉外因素”.此类合同若选择国外机构作为为争议解决手段,则中国法院有可能因其存在规避中国法律的嫌疑而认定仲裁条款无效。因此,外国公司的独资企业或合资企业在此类合同中选择中国仲裁机构以避免上述法律风险。
  二、仲裁规则的选择
  在通常情况下,虽然基于法律的规定和司法审判实践的倾向性,外国公司不得不选择中国仲裁机构(通常为中国国际经济贸易仲裁委员会,“贸仲”)解决争议,但是由于对中国的仲裁制度存在疑虑,外国公司仍然希望选择其他仲裁规则,如联合国国际贸易法委员会仲裁规则(“UNCITRAL规则”)作为贸仲管理下的仲裁程序所适用的规则。
  1、选择其他规则的可行性和风险
  虽然贸仲规则(“CIETAC规则”)规定当事人有权在贸仲仲裁中选择其他仲裁规则[i],但由于实践中UNCITRAL规则对管理机构,如“指定机关”的要求与贸仲的管理体制存在差异,甚至存在无法协调的情况,因此,目前在贸仲案件中自始至终适用UNCITRAL规则的情况还非常罕见。通常情况是在仲裁过程中,由于UNCITRAL规则与贸仲管理体制发生冲突,当事人不得不协商重新改为适用CIETAC规则。在此情况下,存在由于被申请人不配合而导致仲裁程序无法顺利进行的风险,同时也为被申请人以程序瑕疵为由向法院申请撤销裁决留下了机会。以上几点是坚持选择UNCITRAL规则的当事人须予以关注的额外风险。
  2、UNCITRAL规则与CIETAC规则比较
  除上述原因外,仅从规则内容本身分析,UNCITAL规则与CIETAC规则相比,对在多数情况下充当申请人角色的外国公司及其独资或合资公司而言是较为不利的。这主要表现在:
  (1)     程序的效率性法宝
  首先,就程序时限而言,申请人通常希望尽早取得裁决而非拖延仲裁程序。UNCITRAL规则对时限的限制较为宽松,特别是UNCITRAL规则对裁决,包括最终裁决和随后的补充或更正裁决的作出时间均无限制。而在CIETAC规则中则明确要求裁决应于组庭之日起6个月内作出,如果是国内仲裁则缩短为4个月。
  其次,在提交文件方面,UNCITRAL规则仅需申请人提交并送达仲裁通知即可开始仲裁程序,而对于提交仲裁申请书、答辩书、反请求书的时间均无明确规定,而是授权仲裁庭自由裁量决定,特别是对于反请求的答辩意见根本无任何时限性要求,而在CIETAC规则中相应的期限为45日和30日,如果是国内仲裁则均缩短为20日。
  再次,在组庭方面,UNCITRAL规则中选定仲裁员的程序相当繁琐,通常依据UNCITRAL规则指定独任仲裁员大约需要3个月的时间,而三名仲裁员的产生则需要5个月,这还没有包括确定指定机关的时间,这些程序和不确定性造成迟延风险,而在CIETAC规则下相应的时间为

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 [i] 根据CIETAC规则第4条第2款:“……当事人约定适用其他仲裁规则,或约定对本规则有关内容进行变更的,从其约定,但其约定无法实施或与仲裁地强制性法律规定相抵触者除外”。 [ii] UNCITRAL规则还适用于临时仲裁。 [iii] 当事人可选定其信赖或具有某些行业背景或专业知识的人员担任仲裁员。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.2139      关注法宝动态:  

热门视频更多