查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
律师会见权利的保障与规范
【副标题】 谈新《刑诉法》第37条的进步与不足【作者】 程凡卿
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【主题分类】 律师【刊物年份】 2013年
【期号】 10【页码】 52
【发布时间】 2014.07.02
【全文】法宝引证码CLI.A.24406    
  在刑事诉讼中,律师作为公民参加诉讼活动的重要帮助者,不仅对保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辩护权具有重要意义,而且在监督侦查机关的行为是否合法、是否侵犯了当事人的合法权益等方面也发挥着重要作用。2013年1月1日起,新修订的《刑事诉讼法》(简称新《刑诉法》)开始正式实施,其中第37条的规定所受赞誉颇高,因为这条规定不仅基本解决了律师在刑诉活动中长久面临的“会见难”问题,还进一步完善了我国的辩护制度,使辩护律师对违法侦查的监督变得更加有效。
  一、新《刑诉法》第37条的积极意义
  尊重和保障人权是我国宪法的基本原则,同时也是刑诉法的重要原则。我国新《刑诉法》第2条直接将“尊重和保障人权”纳入其中,足见其对这项基本原则的重视。为了使犯罪嫌疑人、被告人能够更为及时地获取法律帮助,新《刑诉法》在第37条中将律师的会见权利进一步强化,扩大了律师的会见自由,增强了犯罪嫌疑人、被告人获得法律帮助的及时性。新《刑诉法》第37条所取得的积极成果归纳起来共为三点:第一,使会见程序简化,完善了《刑诉法》与《律师法》的衔接。新《刑诉法》颁布之后,会见程序得到简化,辩护律师可直接到看守所会见犯罪嫌疑人、被告人,不需经办案机关批准、安排。这与《律师法》的规定一致,为辩护律师与在押犯罪嫌疑人、被告人的会见提供了极大便利。第二,律师会见的积极效果得以保证。新《刑诉法》第37条第4款规定,辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听,自审查起诉之日起可以向犯罪嫌疑人、被告人核实证据。一方面,“核实证据”可以使犯罪嫌疑人、被告人了解、掌握办案机关认定或指控其犯罪的事实及相关证据,促进了辩护律师与犯罪嫌疑人、被告人之间的充分交流,以便更好地为辩护做准备;另一方面,“不被监听”保障了律师会见的秘密性,有利于律师与当事人建立信任,也有利于排除外来因素的干扰,使犯罪嫌疑人、被告人及时了解、掌握办案机关对其认定的犯罪事实、罪名以及相关证据,与联合国“两权公约”(《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会及文化权利国际公约》)关于公正审判的基本要求相符。第三,扩大了适用对象,增加了对非在押犯罪嫌疑人、被告人合法权利的保障。第37条第5款明确指出,辩护律师会见被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人也适用上述有关规定。这就很好地解决了以往辩护律师可否与被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见的问题,保证了律师对非在押犯罪嫌疑人、被告人的会见自由,为犯罪嫌疑人、被告人获取辩护帮助提供了便利。
  二、当前律师会见制度存在的问题
  新《刑诉法》第37条为保障律师会见权所做的贡献不容置疑,但是律师“会见难”的问题是否就此得到全面的解决?我们尚不能作出肯定的回答。因为,无论是在新《刑诉法》的法律条文中,还是在司法实践中,律师会见权的行使依然存在一些问题。法小宝
  (一)刑诉法条文前后不对应
  新《刑诉法》第37条第5款规定:“辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信,适用第一款、第三款、第四款的规定。”但在第75条中,有关监视居住会见的规定却没有相应改变,依然是:“未经执行机关批准不得会见他人或者通信。”产生这种现象的原因可能是立法者基于立法简洁性的考虑而没有在第75条中重复第37条第5款的内容。另外,也可能是立法者认为第37条第5款的内容属于特殊法条,依据特殊优于一般的原理,没有必要在第75条中再作出相应的规定。但无论如何,文理的缺失都会给司法实践带来不必要的麻烦。出于职责的不同,律师和执行机关对刑诉法的关注重点也不同。作为律师,为了更好地行使会见权,其自然更加关注第37条的规定。而监视居住的执行机关,为了严格履行监管职责,第75条的规定自然成为其关注的重点。因此,《刑诉法》的法律条文一旦出现衔接瑕疵,就很可能在实践中造成律师与执行机关因为会见审批的问题各执己见、争论不休,进而导致犯罪嫌疑人、被告人无法及时会见律师获取法律帮助。
  (二)“48小时内会见”的规定不够具体
  新《刑诉法》第37条第二款规定:“看守所应当及时安排会见,至迟不得超过四十八小时。”“48小时会见”的规定对犯罪嫌疑人、被告人的人权保障工作无疑是非常有益的。然而,一项好的规定如果没有相应的具体措施来扶持,其积极作用也无法正常发挥。新《刑诉法》中“48小时会见”的规定仅仅停留在时间限度上,而没有涉及律师会见的具体措施。在实践中,为了确保律师与犯罪嫌疑人、被告人的会见能正常进行,看守所必须配置相应的设施和管理人员。律师的会见也必须依照规范的程序来进行。这必然需要消耗一定的资源才能实现。但是,看守所的设施资源不是无穷无尽的,它不可能无限制地满足律师会见的所有要求。一旦要求会见的律师人数大大超过看守所所能接纳的范围,“48小时内”安排会见的规定就不一定有条件执行。如何利用有限的资源合理安排会见人数和会见时间,是看守所在实践工作中必须考虑的问题。然而,无论在新《刑诉法》中,还是在《人民检察院看守所检察办法》、

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对哎哟不错哦
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.24406      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】

热门视频更多