查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
出租人的物权和债权在同一诉讼程序中如何得到实现
【副标题】 2014年融资租赁纠纷典型案例解析:案例七【作者】 邹颖;刘晓灵
【合作机构】 北京市汇融律师事务所【主题分类】 项目融资
【摘要】 根据司法解释第二十一条和第二十二条的规定,出租人既主张物权,又主张债权,需要启动两个诉讼程序,给出租人带来不必要的诉累,那么出租人的物权和债权能否通过一个诉讼程序实现,本案提供了新的审判思路,具有非常实用的借鉴意义。
【发布时间】 2016.10.08
【全文】法宝引证码CLI.A.220324    
  一、案件基本事实
  2011年6月15日,某融资租赁公司(以下称“出租人”)与某贸易公司(以下称“承租人”)签订《租赁合同》,约定由出租人以融资租赁方式向承租人提供租赁标的物,租赁标的物为12台塔式起重机,《租赁合同》租赁期限为2011年6月30日起至2014年6月30日止,共计三年18期,该合同项下首付租金58万元,首付租金的支付日为2011年6月30日。
  2011年6月15日,双方签订《咨询服务合同》,约定由承租人在2011年6月15日起7日内,向出租人支付服务费10.5万元。同日,承租人与出租人签订《同意书》,承租人同意提供70万元作为履约保证金,并同意出租人将履约保证金从租赁物购买价款中扣除。
  同日,四名保证人向出租人出具《保证书》,同意为承租人所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任。
  2011年6月15日,出租人、承租人分别同两供应商签订两份《委托购买合同》,分别购买起重机6台,共12台,上述租赁物总价款408万元,承租人分别向两供应商支付了116万元以及112万元。同时,出租人与承租人在该等合同中约定,承租人同意出租人在向承租人返还承租人垫付的款项时,有权将首付租金从返还的款项中扣除。
  2011年6月30日,承租人出具《租赁物交付与验收证明书》,确认系争《租赁合同》项下设备清单中所有设备已交付于承租人,承租人将所有设备进行了其所必要的所有测试,认为完全满意并予以验收。
  2011年7月5日,出租人向某供货人支付租赁物购买价款80万元、向另一供货人支付租赁物购买价款100万元。
  2011年7月6日,出租人向承租人退还因承租人先行垫付的租赁物购买价款,并从中扣除首付租金、履约保证金、服务费后的款项,即89.5万元。
  承租人自《租赁合同》项下第13期租金支付日开始,未依约支付到期租金,经出租人多次催未果。2013年9月,出租人将承租人、四名保证人诉至上海市C区法院。
  根据《租赁合同》第十一条的约定,承租人未按时支付租金时,出租人有权终止租赁合同,请求返还租赁物,要求承租人支付全部租金、赔偿损害及其他费用。第十二条约定,承租人未依约支付租金时,应按租金总余额自应偿还之日起,按照年利率20%加付违约金。
  二、起诉和答辩以及一审法院的认定和判决
  原告诉讼请求:
  1.解除出租人与承租人之间的《租赁合同》;2.承租人立即返还租赁物,如不能返还,则应折价赔偿131.11万元;3.承租人支付截止至2013年9月9日的已到期租金48.39万元;4.承租人以租金总余额为基数,按年利率20%计算,支付自2013年9月9日起至判决生效日止的违约金;5.判令被告保证人承担连带保证责任。
  被告答辩:来自北大法宝
  1.本案系金融借款合同纠纷,而非融资租赁合同纠纷;2.借款利率过高;3.原告不应当在被告未违约时收取70万履约保证金;4.原告不应向被告收取咨询费;5.原告在承租人所在地不具有经营发放贷款和从事融资租赁的资质。
  保证人均未作答辩。
  一审法院审理认定:
  系争《租赁合同》以书面形式,明确约定由出租人将租赁物提供给承租人使用,承租人支付租金,并对于系争设备的名称、数量、规格、租赁期限、租金支付期限和方式、币种、租赁期限届满租赁物的归属等均进行了明确的约定,符合融资租赁的法律特征,应当认定为融资租赁法律关系。原告取得了商务部的批准并依法进行了工商登记,具有合法的融资租赁业务资质。
  根据《委托购买合同》的约定,系争设备价款为408万元,故出租人应当提供承租人的融资额为408万元。而承租人根据《委托购买合同》约定应承担的价款支付义务共计228万元,故出租人应当就228万元向承租人补足融资款。对此,出租人主张,对于该228万元已在扣除了10.5万元的咨询费、70万元的履约保证金、58万元的首付租金,共计138.5万元后,于2011年7月6日退还了89.5万元,因此已经完成了全部的融资义务。
  但一审法院认为,《咨询服务合同》为独立于《租赁合同》的约定,出租人未能证明承租人认可将服务费直接抵充融资款,亦未能证明其向承租人提供了相应的咨询服务,因此,咨询服务的服务费10.5万元不应当直接自融资款中抵扣;
  对于承租人支付的70万元履约保证金,应由承租人另行向出租人支付,而出租人未能证明承租人同意将保证金直接抵充融资款;
  对于首付租金58万元,虽然《委托购买合同》中约定承租人同意将首付款在出租人融资款中扣除,但先行抵扣实际导致承租人并未融得该款项。
  由于系争设备的租金系基于408万元的全部融资额而计算的,且向承租人及时、足额提供融资额属于融资功能的应有之义,而出租人亦本可以在租期届满、最终结算时进行抵扣或返还,从而保证承租人能够足额获得约定的融资款,因此,出租人对于该首付租金的先行抵扣有违融资合同的目的,对承租人有失公允。故对于出租人所称已经完成了融资义务的合法性及合理性不予认可。
  融资租赁的制度属性要求出租人作为出租人先行及时、足额提供融资款购买设备,故出租人负有完成融资义务的先合同义务,但在本案中出租人没有完成融资义务,承租人享有先履行抗辩权。
  《委托购买合同》中虽约定租赁物所有权自承租人完成验收并交付《租赁物交付与验收证明书》时转移,本案中,虽然承租人已经就系争设备进行验收,但承租人需要系争设

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
你怀了我的猴子
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.220324      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】

热门视频更多