查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
关于美国商标审查中商标具有地理描述性的相关问题浅析
【作者】 柴玮杰【合作机构】 北京市集佳律师事务所
【中文关键词】 美国商标审查【主题分类】 商标法
【发布时间】 2019.08.13
【全文】法宝引证码CLI.A.230973    
  

    一、大致介绍

    依据美国商标法15 U.S.C. 1052,商标因具有地理描述性而被拒绝注册的条件为:(1)具有欺骗性;或(2)在1996年1月1日后,首次被申请人使用在葡萄酒及烈酒上,而其所指向的地理位置并非商品的原产地;或(3)仅是对商品进行了地理性描述;或(4)对商品具有欺骗性,地理性错误描述。

    详细来说,依据美国商标指南,审查员在考量商标是否具有地理性描述的参考标准主要如下:

    1

    地理性描述的考量标准

    (Geographically Descriptive Marks)

    (1)商标的主要意义(primary significance of the mark)为一个众所周知的地理位置;

    (2)商品或服务来源于上述地理位置;

    (3)消费者可能相信商品或服务来源于该地理位置(若该地理位置过于偏僻或隐蔽,公众可能无法将商品/服务与该地理位置建立联系)。

    2

    欺骗性,地理性错误描述的考量标准

    (Geographically Deceptively Misdescriptive Marks)

    (1)商标的主要意义为一个众所周知的地理位置;

    (2)商品/服务并非源自商标中指向的地理位置;

    (3)消费者可能会认为商品/服务源自商标中指向的地理位置(若该地理位置过于偏僻或隐蔽,公众可能无法将商品/服务与该地理位置建立联系);

    (4)消费者的前述误信,将对消费者是否购买商品/服务的决定,起较为重要的影响。

    3

    欺骗性,地理性描述的考量标准

    (Geographically Deceptive Marks)

    (1)商标的主要意义为一个众所周知的地理位置;

    (2)商品/服务并不源自商标中指向的地理位置;

    (3)消费者可能会认为商品/服务源自商标中指向的地理位置(若该地理位置过于偏僻或隐蔽,公众可能无法将商品/服务与该地理位置建立联系);

    (4)消费者的前述误信,将对消费者是否购买商品/服务的决定,起较为重要的影响。

    从上述考量标准可见,在美国审查实践中,对“欺骗性,地理性错误描述”的考量标准及“欺骗性,地理性描述”的考量标准是完全相同的。这是由NAFTA执行法案(NAFTA Implementation Act)开始确立的新标准。也就是说,在NAFTA执行法案之前,“欺骗性,地理性错误描述”及“欺骗性,地理性描述”并非适用完全相同的裁量标准。

    在NAFTA执行法案对美国商标法作出修改之前,实践中,要成立一件商标对商品具有“欺骗性,地理性错误描述”,并不必然要求证明该“错误性描述”对消费者是否购买商品/服务的决定,起较为重要的作用。也即,曾经“欺骗性,地理性错误描述”的组成要件为:

    (1)商标的主要意义为一个众所周知的地理位置;

    (2)商品/服务并不源自商标中指向的地理位置;

    (3)消费者可能会认为商品/服务源自商标中指向的地理位置。

    而若要构建“欺骗性,地理性描述”,则还需要额外证明“欺骗性”,即消费者的误信,将对消费者是否购买商品/服务的决定,起重要的影响。

    基于以上,笔者认为,在NAFTA执行法案之前,“欺骗性,地理性错误描述”的侧重点在商标对产品来源的“错误的地理描述”,而“欺骗性,地理性描述”的侧重点在其错误的地理描述对消费者产生了“欺骗性”。成立“欺骗性,地理性描述”的标准要高于“欺骗性,地理性错误描述”。

    在目前的审查实践中,两者已无显著的区别。

    二、实践中的各种问题

    1

    何为地理性描述

    (1)以昵称、地理位置的形容词形式(如BAIKALSKAYA在俄语中意为“来自BAIKAL的”)、地图或该地理位置的轮廓(如中国国界线的大公鸡轮廓)形式出现的商标,都可被认为是对所指向的商标具有地理描述性;

    (2)虚构的地名。商标的确指向某一现实中存在的地理位置,并不必然的使该商标具有地理描述性。举例来说,申请人虚构的餐馆、游乐园的名称,即使在现实中真实存在,也不会被认为具有地理描述性。(如“17 MILE DRIVR”虽为现实中存在的地名且指向了申请人商品及服务的来源,但该地理位置为商标申请人私人拥有,且其地名也为商标所有人虚构,因此,“17 MILE DRIVR”不具商标法意义上的地理描述性);

    (3)过于偏僻、隐蔽的地理位置。若商标所指向的地理位置过于偏僻和隐蔽,无法为相关商品的美国消费者所熟知,那么,由于消费者无法建立其商品/服务与该商标的联系,商标将失去地理描述性。

    2

    何为主要意义(primary significance)

    简要来说,商标中的地名需能被相关美国消费者所辨识。例如,在In reNewbridge Cutlery Co., 776 F.3d 854, 113 USPQ2d 1445 (Fed. Cir. 2015) 一案中,官方认为,并无充分的证据可证明Newbridge, Ir


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.230973      关注法宝动态:  

热门视频更多