查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
“共享经济”下的新思考
【副标题】 断续性非法占有是否应受法律规制【作者】 薛博文
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【刊物年份】 2017年【期号】 6
【页码】 39【发布时间】 2017.08.09
【全文】法宝引证码CLI.A.224001    
  近期,共享单车一词似乎在一夜之间占据了人们的视线,作为“互联网+”时代下催生的新经济模式,除共享单车外,共享汽车的普及也已进入实施阶段。但共享经济在推动社会发展的同时,也引发出诸多新矛盾、新冲突,以用户私自为共享单车上锁为代表的新问题层出不穷,该类问题的产生不仅拷问着国民的道德素质,也引发出法律实务界对于如何处理该问题的思考。
  该问题的基础案例模型为:用户从供应商处租得一辆共享单车,骑回住所外用随身携带的车锁上锁停放;次日用户开锁并在APP上租车后骑至办公楼外后又上锁停放;下班后用户再次在APP上租车后骑回住所外仍上锁停放;每次上锁前用户均在APP上完成付费“归还”单车操作(非法占有期间为:每次付费完成上锁后至下次开锁租车时)。
  从民法角度来说,用户与供应商基于租车平台订立共享单车借用合同,随之用户成为借用人(直接占有、他主占有),供应商成为出租人(间接占有、自主占有)。后用户私自将车辆上锁,导致其他用户无法使用共享单车。锁车用户以据为己有的意思,使单车从他主占有变为自主占有,从基于租赁关系的有权占有变为无权占有,不仅破坏了占有关系,还侵犯了供应商的财产权。对此供应商可依《物权法》第三十四条之规定,行使物权人返还原物请求权,要求锁车用户返还共享单车;依《物权法》第三十五条的规定,要求锁车用户排除妨碍,解锁归还共享单车;依《物权法》第三十七条之规定,要求锁车用户进行损害赔偿,赔偿锁车期间供应商受到的损失。
  从刑法的角度来说,用户基于租赁合同合法占有并控制共享单车,用户归还后该占有关系消灭,供应商重新孕有对共享单车的控制权。但无论是用户归还前还是归还后,供应商始终未丧失共享单车的所有权。此时,用户私自上锁,导致单车无法被其他用户使用,由于现行《刑法》对此类行为没有明文规定,也没有相应的处罚标准,给该行为的定性造成了一定困难。
  首先,应当明确共享单车是一种公共资源,任何人均可通过单车供应商研发的APP软件租赁共享单车,锁车用户的行为妨碍了其他用户行使租赁权,隔断了供应商获取收益的可能性,锁车行为具有违法性。
  其次,虽然锁车用户每次上锁前均在APP上完成付费“归还”单车操作,与正常租用单车无异。但用户每次将车“归还”后,便已丧失对单车的合法占有,其用自己随身携带的车锁上锁停放,属非法占有。无论是盗窃罪还是侵占罪都要求非法占有状态具有连续性,而此情形下的非法占有具有断续性,是否具有惩罚必要性值得探讨。
  笔者认为,断续性非法占有是一种持续性行为,非法占有人在一定的时间段内占有标的物,使标的物所有人在一定时间内丧失对标的物的控制权。对于锁车行为是否具有刑法惩罚必要性应结合断续性非法占有的持续时间、行为人的主观故意及所有权人利益受损程度等要素分情况讨论。
  持续时间短、瞬时性的断续性非法占有,确属违法,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.224001      关注法宝动态:  

热门视频更多