查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
速评《专利授权确权案件司法解释一》
【作者】 郝政宇;夏涛【合作机构】 北京市观韬中茂律师事务所
【中文关键词】 专利;确权【主题分类】 知识产权
【摘要】 9月11日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定(一)》【法释〔2020〕8号】。该司法解释回应了专利授权确权程序中的诸多争议问题,为各方当事人提供了明确的指引。本文将结合笔者多年的工作实践,探讨该司法解释对专利复审和无效实务的影响。
【发布时间】 2020.09.24
【全文】法宝引证码CLI.A.239411    
  

  9月11日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理专利授权确权行政案件适用法律若干问题的规定(一)》【法释〔2020〕8号】(下称“《专利授权确权案件司法解释一》”),并于2020年9月12日施行。该司法解释经过2018年7月、2020年4月两次公开征求意见,受到业界的高度关注。本次发布的司法解释正式稿,回应了专利授权确权程序中的诸多核心问题,为各方当事人提供了明确的指引。本文将结合笔者多年的工作实践,探讨该司法解释对专利复审和无效实务的影响。

  一、专利授权确权程序与专利侵权诉讼程序中权利要求解释的方法趋于一致

  无论在专利授权确权程序中,还是在专利侵权诉讼程序中,权利要求的解释方法在总体原则上应当保持一致。

  《专利授权确权案件司法解释一》第二条规定,人民法院应当以所属技术领域的技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义,界定权利要求的用语。权利要求的用语在说明书及附图中有明确定义或者说明的,按照其界定。依照前款规定不能界定的,可以结合所属技术领域的技术人员通常采用的技术词典、技术手册、工具书、教科书、国家或者行业技术标准等界定。

  《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(下称“《专利侵权案件司法解释一》”)第二条规定,人民法院应当根据权利要求的记载,结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解,确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。第三条规定,人民法院对于权利要求,可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的,从其特别界定。以上述方法仍不能明确权利要求含义的,可以结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。

  由此可见,《专利授权确权案件司法解释一》确立的权利要求的解释方法,是以本领域技术人员在阅读权利要求书、说明书及附图后所理解的通常含义进行解释,该规定与《专利侵权案件司法解释一》对权利要求解释方法的规定基本一致。同时,在两个程序中,权利要求的解释都应当坚持“内部证据优先”的原则,即首先按照权利要求、说明书和附图等内部证据的记载解释权利要求,如果通过内部证据无法界定权利要求的含义,或者存有争议的情况下,才能依赖技术词典、技术手册、工具书、教科书等外部证据进行解释。

  对于权利要求中的明显错误,《专利授权确权案件司法解释一》第四条规定,权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、数字、标点、图形、符号等有明显错误或者歧义,但所属技术领域的技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的,人民法院应当根据该唯一理解作出认定。这也与《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》(下称“《专利侵权案件司法解释二》”)的规定一致,上述司法解释第四条规定,权利要求书、说明书及附图中的语法、文字、标点、图形、符号等存有歧义,但本领域普通技术人员通过阅读权利要求书、说明书及附图可以得出唯一理解的,人民法院应当根据该唯一理解予以认定。

  《专利授权确权案件司法解释一》第三条进一步规定,人民法院在专利确权行政案件中界定权利要求的用语时,可以参考已被专利侵权民事案件生效裁判采纳的专利权人的相关陈述。这不仅使得两个程序中权利要求解释的方法趋于一致,而且使得权利要求解释的结果也保持一致,这可以避免专利权人在不同的程序中采用不同的解释方法,甚至作出不同的表述从而两头得利的不合理情况发生。

  需要注意的是,《专利授权确权案件司法解释一》的征求意见稿还规定“解释权利要求的用语时,可以参考专利审查档案”,但是在正式稿中却将上述规定予以删除。这体现出专利授权确权程序和侵权诉讼程序中权利要求解释方法的一些区别。专利授权确权程序的目的就在于确认涉案专利是否符合授权条件,应当基于专利的原始申请文本进行确认,而不能过度依赖专利申请人在专利审查过程中的意见陈述。但是,在专利侵权诉讼程序中,专利已经获得授权,各方会信赖专利权是有效的,而且也会基于专利权人在审查过程中的意见陈述理解权利要求的保护范围,因此,在专利侵权诉讼程序中,应当允许按照专利审查档案对权利要求进行解释。

  此外,《专利授权确权案件司法解释一》根据司法实践对公知文献的范围进行了明确,包括技术词典、技术手册、工具书、教科书、国家或者行业技术标准等文献。

  二、进一步规定需要付出过度劳动也属于说明书公开不充分的情形

  《专利授权确权案件司法解释一》第六条第一款规定,说明书未充分公开特定技术内容,导致在专利申请日有下列情形之一的,人民法院应当认定说明书及与该特定技术内容相关的权利要求不符合专利法第二十六条第三款的规定:

  (一)权利要求限定的技术方案不能实施的;

  (二)实施权利要求限定的技术方案不能解决发明或者实用新型所要解决的技术问题的;

  (三)确认权利要求限定的技术方案


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对

不能给市场做人工呼吸


欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.239411      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】

热门视频更多