查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
公正处理刑民关系问题的思考
【作者】 毛璟文【合作机构】 《中国律师》杂志社
【合作刊物】 中国律师【刊物年份】 2016年
【期号】 5【页码】 74
【发布时间】 2016.06.18
【全文】法宝引证码CLI.A.219030    
  一个法律行为中,同时交织存在民事法律关系与刑事法律关系,分别在不同的司法程序进行审理,即所谓“刑民交叉”案件。此类案件与一般案件相比较,法律关系复杂,事实认定难度大,出现错案的机率也较高。公正、理性地处理刑民关系,防范冤假错案,确保司法公正,是司法改革、创新的重要课题之一。
  刑民关系首先是包容(重合)关系。如《刑法》中的诈骗、侵占、合同诈骗等侵财性犯罪,与《民法通则》、《合同法》中的民事欺诈、不当得利、无权处分等行为存在包容(重合)关系。二者之间不能逆推理。又如《刑法》中侵犯商业秘密犯罪,与《反不正当竞争法》中侵犯商业秘密行为也是包容(重合)关系。
  刑民关系还表现为牵连或交叉关系。如单位实施合同诈骗犯罪,除依刑法追究单位直接负责的主管人员刑事责任外,给被害人造成损失的,单位还应当承担赔偿责任;单位直接负责的主管人员以该单位名义对外签订经济合同,对取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的,除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人签订、履行合同造成的后果,依法应承担民事责任。在处理上刑法归刑法,民法归民法,互不影响。
  刑民之间包容(重合)关系,仅是法律概念内涵和外延存在部分重合,并不意味着刑民关系是同一或等同关系。刑民关系虽然存在包容、重合、交叉,但决不能混淆。如果将刑民关系分割、对立、等同起来,混淆罪与错的界限,将民商事当事人的违约、侵权及过错行为当作刑事犯罪来认定并追究刑事责任,甚至将民事上的适法行为当成犯罪行为追究,则导致冤假错案发生。
  剖析以下刑民交叉复杂疑难案例,有助于加深对处理刑民关系的理性认识。
  案例一、杨某涉嫌“职务侵占案”(“有因行为不成立财产犯罪”)
  甲公司因合作投资,欠杨某数千万元债务未能清偿。甲公司将名下商铺交由杨某“承包”,双方订立《承包经营协议》,约定杨某自行承担经营风险,定额向甲公司交纳“承包费”,超出承包费以上的利润双方按7:3比例分享。履行中产生争议,杨某申请仲裁机构仲裁期间,甲公司向公安机关举报杨某涉嫌职务侵占,理由是杨某任甲公司商铺经理期间,利用职务便利收取商铺承租户租金不入账,非法占为甲公司资金百余万元。杨某被立案侦查并羁押、执行逮捕、移送起诉。仲裁机构按照“先刑后民”原则中止审理双方仲裁案。
北大法宝,版权所有

  本案如果抛开相关的民事债务关系,仅就杨某承包甲公司商铺期间的行为看,职务侵占罪的构成要件似乎能够套上:(1)权属资料证明商铺资产属于甲公司,客体要件具备;(2)甲公司提供了职务任免文件,证明杨某承包商铺的职务为“总经理”,主体要件符合;(3)杨某个人银行卡往来凭证证明存入百余万元租金,非法占有要件符合;(4)审计材料显示杨某承包期间存在收入不入账现象,侵占手段客观要件具备。但问题在于,本案并不是孤立发生的事件,而是与一系列合同及纠纷有关联的事件,抛开相关的民事法律关系孤立地认定此案,能否作出公正的判断和处理?对此,侦查机关的理由是:杨某与甲公司的其他合同及经济往来,属另一法律关系,与刑事案件无关,不影响本案的侦查和事实认定。
  审查起诉阶段,检察机关审查后认为,此案事实不清、证据不足。杨某与甲公司互负债权债务,双方存在民事上利害关系,且仅凭甲公司事后提供的职务任免文件,不能证明杨某系甲公司人员,不能证明杨某的承包经营系职务行为。
  本案退回侦查机关补充侦查一年后,公安机关以“不应追究刑事责任”撤销案件。
  陈兴良教授有一个观点:“有因行为不成立财产犯罪”,这里的“因”指的主要是民事财产纠纷或民事债务纠纷,即嫌疑人与被害人之间存在民事财产纠纷或民事债务纠纷的,可以排除成立财产犯罪。嫌疑人追索财产的手段行为触犯刑法的,另定他罪。
  本案侦查机关的认识偏差,就在于将刑民关系截然割裂或对立起来,机械地套用刑法“四要件论”认定事实,落入一方当事人以刑事干预民事纠纷的套路。可见在具体案件中,科学、公正地认识、处理刑民关系,关系到能否让群众从个案中看到司法公正,关系到涉案当事人的身家性命,意义重大,不可不察。
  案例二、朱某涉嫌“诈骗案”(诉讼欺诈行为不构成诈骗)
  朱某与黄某合作创办某度假村,工商登记为集体企业,黄某为法定代表人。度假村1995年以《利润分配决定》文件载明,朱、黄各按50%分配税后利润,落款加盖公章。1998年朱、黄二人订立协议,再次明确分配比例不变。但度假村一直未分配利润。2000年,黄某将度假村变更为个人独资企业,2003年改制为有限责任公司。朱某发现工商变更后起诉黄某侵权。诉讼中双方和解,黄某补偿朱某1000万元。朱撤诉后又以同一事由起诉,法院审理期间,黄某向公安机关举报朱某利用伪造的《利润分配决定

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn夫妻本是同林鸟)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.219030      关注法宝动态:  

热门视频更多