查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
浅议消费者权益保护中的惩罚性赔偿
【作者】 陈邓娇【合作机构】 《中国律师》杂志社
【合作刊物】 中国律师【刊物年份】 2012年
【期号】 1【页码】 58
【发布时间】 2014.04.01
【全文】法宝引证码CLI.A.23338    
  惩罚性损害赔偿也称示范性的赔偿或报复性的赔偿,是指由法庭所作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿,它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。惩罚性赔偿主要是美国法中与补偿性赔偿相对应的一项特殊民事赔偿制度,它通过让加害人承担超出实际损害数额的赔偿,以达到惩罚和遏制严重侵权行为的目的。但由于该制度本身存在诸如合宪性以及过高的赔偿数额等问题,也是英美法系一直以来颇具争议的法律制度之一。由于传统大陆民法在民事赔偿领域实行同质补偿原则,因此这一制度虽然对大陆法系产生了一定影响,但大多限于理论探讨,至今仍未被大陆法系国家所普遍接受。
  我国关于惩罚性赔偿的规定,见于《消费者权益保护法》第49条:经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
  一、惩罚性赔偿的起源追溯
  惩罚性赔偿制度最早起源于古巴比伦的法律,也有学者认为多倍赔偿早在两千多年前的古希腊、罗马和埃及已经采用。在罗马法中甚至已产生了关于惩罚性赔偿的观点。有人考证,在中世纪英国已产生惩罚性赔偿制度,当时主要适用于欺诈和不当阐述。但大多数学者普遍认为,英美法系中的惩罚性赔偿最初起源于1763年英国法官 Lord Camden在Huckle v. Money 一案中的判决。在美国则是在1784年的Genay v. Norris一案中最早确认了这一制度。17世纪至18世纪,惩罚性损害赔偿主要适用于诽谤、诱奸、恶意攻击、私通、诬告、不法侵占住宅、占有私人文件、非法拘禁等使受害人遭受名誉损失及精神痛苦的案件,至19世纪中叶,惩罚性赔偿已被法院普遍采用。
  二、惩罚性赔偿的特点
  惩罚性赔偿是损害赔偿的一种,与补偿性损害赔偿相对,是指当被告以恶意、故意、欺诈或放任之方式实施加害行为而致原告受损时,原告可以获得除实际损害赔偿金之外的损害赔偿。惩罚性赔偿具有如下特点:
  第一,从目的和功能来说,惩罚性赔偿是由赔偿和惩罚所组成的。它的功能不仅在于弥补受害人的损害,而且在于惩罚和制裁严重过错行为。当加害人主观过错较为严重,尤其是动机恶劣、具有反社会性和道德上的可归责性时,法官和陪审团可以适用此种赔偿。惩罚性赔偿注重惩罚,同时通过惩罚以达到遏制不法行为的目的。
  第二,从赔偿责任的构成要件来说,与补偿性的赔偿相比,它虽然也要以实际损害的发生为适用的前提,但赔偿的数额主要不以实际的损害为标准,而要特别考虑加害人的主观过错程度、主观动机、赔偿能力等多种因素。
  第三,从赔偿范围来看,惩罚性赔偿并不以实际的损害为限,其数额均高于甚至大大高于补偿性损害赔偿。在许多情况下,惩罚性赔偿是在实际的损害不能准确地确定,通过补偿性赔偿难以补偿受害人损失的情况下所适用的。
  第四,从能否约定来看,合同法允许当事人事先约定违约损害赔偿,而且这种约定可能具有惩罚性,但这并不是惩罚性赔偿。惩罚性赔偿的数额可能是由法律、法规直接规定的,也可能是由法官和陪审团决定的,但不可能由当事人自由约定,在这一点上与补偿性赔偿不同。

谨防骗子


  补偿性赔偿的理论模式在于“损害-救济”,受害人所受损害,要通过对加害人可以赔偿来弥补,此即补偿性赔偿。而与补偿性赔偿的产生机理不同,理论惩罚性赔偿目的已经不限于实现个案公平,对受害人一个人进行救济,而是着眼于整个社会的公平,必要时候,不惜通过个案的“不公平”来实现。这时的不公平在于基于被害人小损害而引发的诉讼,法院对被告科以重罚。
  三、选择适用惩罚性赔偿的原因
  20世纪以来,大公司和大企业蓬勃兴起,各种不合格的商品导致对消费者损害的案件也频繁发生,由于大公司财大气粗,对于消费者补偿性的赔偿难以对其为追逐盈利而制造和销售不合格甚至危险商品的行为起到遏制作用,惩罚性损害赔偿遂逐渐适用于产品责任,同时赔偿的数额也不断提高。
  在英美国家对惩罚性赔偿的批评中,有人认为,惩罚性赔偿包括律师费的支付,而律师可以大量提高其收费,这对支付费用的被告不公平。这当然是对英美或是欧陆法制提出的批评,因为在中国,《消费者权益保护法》所规定的惩罚性赔偿不是太多,而是太少。不是对支付费用被告的不公平,而是对原告(受害人)的不公平,不仅饱受其害,并且若是希望举起法律武器以自卫,反而造成更大的物质与精神损失,息事宁人或不了了之于是成了现实中的常态。使得经营者更无所畏惧,愈发嚣张,很容易因为逐利的诱惑而置整个社会利益于不顾。相反,若是有了惩罚性赔偿的规定与适用,企业与消费者这一惯常表现的“强势-弱势”格局则会有所改变,趋向平等。企业不敢店大欺客,心有忌惮愿意与消费者坐到谈判桌前,显然更易实现两者利益的平衡,而非“不利于鼓励当事人之间达成和解,通过调解解决纠纷。惩罚性赔偿刺激了诉讼,这从经济上说也是不合理的。”
  四、对王利明教授观点的检讨
  王

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn开弓没有回头箭)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.23338      关注法宝动态:  

热门视频更多