查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
天元律师:为民族产业发展助力
【作者】 吴意【合作机构】 《中国律师》杂志社
【合作刊物】 中国律师【主题分类】 律师
【刊物年份】 2013年【期号】 3
【页码】 39【发布时间】 2014.07.02
【全文】法宝引证码CLI.A.22633    
  刚刚进入2013年,中国反垄断执法机构就对6家境外液晶面板生产企业开出巨额罚单,为我国彩电业争取了巨大权益。回想4年多的跌宕起伏,黄伟和他的团队感慨万千。
  2013年1月4日,国家发展改革委发布公告,对韩国三星、LG,台湾奇美电子、友达光电、瀚宇彩晶及中华映管6家液晶面板企业(下称液晶面板巨头)于2001至2006年在中国大陆地区实施的价格垄断行为(下称该案)依据《中华人民共和国价格法》作出行政处罚,总计罚款3.53亿元人民币。该案一经公布引起了全社会的广泛关注和喝彩,北京市天元律师事务所(下称天元)作为该案举报人的代理人、亲历者和推动者,更是欢欣鼓舞。近3年来,天元合伙人黄伟律师带领的工作团队承载着国内彩电企业的迫切诉求,怀着一份为民族产业助力的热情,足迹遍及国内全部彩电企业,在多少个日日夜夜的挑灯奋战和共同努力下,终于迎来了这一胜利的时刻。
  2013年1月30日,中国电子视像行业协会秘书长白为民与举报人——深圳市中彩联科技有限公司总经理郝亚斌,向北京市天元律师事务所献上“展卓越执业能力,破液晶面板垄断,促彩电产业发展”的表彰锦旗。白为民一行对以合伙人黄伟律师为首的天元律师在该案中的突出贡献表示高度赞赏和衷心感谢,并希望今后能与天元加强合作,持续推进民族产业发展。
  2013年2月4日,国家发展改革委价格监督检查与反垄断局向北京市天元律师事务所致感谢信,高度评价了天元合伙人黄伟律师带领的律师团队在该案中体现的扎实专业知识和严谨工作态度,并对天元在该案中提供的大量信息及工作支持予以衷心的感谢。
  浩海寻珠 夯实法律基础
  中国是彩电生产大国也是消费大国,自2004年起,国内彩电市场从CRT时代向液晶时代逐步转型,至2007年中国已经是全球最大的液晶面板市场,也是最大的液晶彩电生产国。然而,让国内彩电企业始终困扰的是在液晶电视市场需求稳步增长的同时,其上游液晶面板资源却长期依靠进口。液晶面板巨头掌握着几乎全部面板资源,在交易过程中,液晶面板巨头高度一致的价格行为使得彩电企业完全处于被动局面,始终受制于人。
  随着美国于2008年11月率先公开了其就液晶面板巨头价格垄断行为的处罚决定后,国内彩电企业愈发觉得液晶面板巨头很可能在中国地区也同样实施了价格垄断行为。在国内彩电企业的共同委托下,举报人与天元合伙人黄伟律师取得了联系,天元迅速组成了以黄伟律师为负责人,包括高柳风、李峥、柳衣、朱凡等均具有国内外双重法学教育背景的律师团队介入此案。
  在与举报人充分沟通后,天元律师们为因液晶面板巨头的价格垄断行为而导致我国液晶电视产业在起步阶段就先天受制、举步维艰,长期以来后续发展动力不足、增量不增效的现状而深感揪心。然而,如何加快推进该案绝非易事。
  首先,没有先例可循。国内并没有任何对国外企业实施反垄断调查和处罚的先例,如何搜集证据、准备材料无先例可借鉴。其次,液晶面板巨头之间的价格垄断协议高度机密,是否已经在中国实施?如何实施?要获取相关证据的难度非常大。第三,国内彩电企业虽在此前先后向相关行政主管部门反映过有关情况,但由于举报人当时所能提供的信息过于零散、缺乏系统性,多数资料来源于单方面陈述或媒体报道,并无实质证据材料支持。第四,举报人举报的是2001年至今液晶面板巨头的垄断行为,时间跨度如此之长,证据何在?然而美国仅认定垄断行为截至2006年年底,在中国是否也是截至2006年年底?同时,这一期间涉及《价格法》与《反垄断法》延递、追溯时效等法律问题,也必须予以认真研究。
  带着问题,带着决心与热情,天元律师们与举报人一起,开展了一系列工作。三年不开张,开张吃三年
  第一步是取得、翻译、研究、整理国外生效法律文书,固定液晶面板巨头已承认的事实。通过与美国律师的合作,天元取得了美国司法部及法院对相关液晶面板企业的认罪协定、裁定及判决书,天元律师们对这些材料进行了全文的翻译和证据梳理。此后,天元又对长达几百页的欧盟处罚决定书及相关证据进行了翻译和梳理。通过对这些材料的翻译、研究、整理,天元归纳出以下事实及证据:其一,液晶面板巨头的价格垄断行为已经被确认的期间是在2001年至2006年;其二,液晶面板巨头的价格垄断行为是针对包括中国市场在内的全球市场进行的;其三,液晶面板巨头达成价格垄断联盟的方式是通过定期召开的“晶体会议”(Crystal Meeting)及后续会议;其四,液晶面板巨头会议所讨论的内容涉及面板产量、面板供给、面板价格等多个方面;其五,液晶面板巨头因该等价格垄断行为在美国、欧洲及韩国均被处以巨额罚款,且均供认不讳并接受了罚款。
  第二步是分析研讨相关法律问题。天元律师认为,该案主要涉及几个核心问题:
  一是法律适用问题。由于我国《反垄断法》是在2008年8月1日实施的,如果液晶面板巨头的行为持续到《反垄断法》生效之后,对其垄断行为可以适用《反垄断法》;如垄断行为在2008年8月1日之前已经停止,则无法适用《反垄断法》,只能以《价格法》及相关规定作为依据。
  此外,由于“晶体会议”的召开地点主要在中国台湾

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.22633      关注法宝动态:  

热门视频更多