查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
专利池反垄断审查标准研究
【英文标题】 Research of Antitrust Review Criteria of Patent Pool
【作者】 詹映【合作机构】 北京安杰律师事务所
【合作刊物】 安杰法律研究(反垄断版)【中文关键词】 专利池;反垄断;审查标准
【刊物年份】 2014年【期号】 2
【页码】 99
【摘要】 近年来,美、日、欧针对专利池的反垄断审查标准有趋同之势,其分析要点主要集中于入池专利的有效性、互补性和必要性、许可的非排他性与非歧视性、专利费率、强制性一揽子许可、专利回授以及敏感信息的获取等。2007年以来,美国的相关审查标准被不断放宽,更加有利于专利权人。我国作为国际主流专利池的主要许可对象国,应当尽快制定专利池的反垄断审查标准,并将专利池过高的专利收费作为反垄断规制的重点。
【发布时间】 2015.11.11
【全文】法宝引证码CLI.A.216903    
  一、问题的提出
  专利池(Patent Pool)是指两个或两个以上的专利权人相互间交叉许可或共同向第三方许可其专利的联营性协议安排,有时也指这种联营协议安排下的专利集合。一般认为,专利池具有降低交易成本、消除障碍专利、减少专利纠纷、加强技术互补的积极作用。同时,由于专利池涉及横向联合,因而也极易滋生垄断风险。
  国内对专利池问题的关注肇始于2002年 DVD6C 和3C 专利池在我国掀起的 DVD 专利收费风波。2006年1月,张平等五位知识产权教授诉飞利浦 DVD3C 专利池中专利无效案更是引起了社会各界对专利池知识产权滥用问题的广泛关注。然而,我国规制专利池的反垄断法规却有待制定和完善,特别是针对专利池的反垄断审查标准尚有待系统确立。
  相比之下,美国、日本、欧盟等发达国家和地区的专利池反垄断立法则成熟得多,不仅各自出台了专门针对专利池知识产权滥用的法规或反垄断指南,而且仍不断加以调整,甚至呈现出协同之势。近年来,欧盟委员会和美国司法部已经在紧密协调他们对待专利池的立场。日本知识产权战略本部秘书长荒井寿光也呼吁欧盟和日本在专利池问题上进行更多的协同[1]。2007年4月,美国司法部(USDOJ)和联邦贸易委员会(FTC)联合发布了《反垄断执法与知识产权:促进创新与竞争》的报告[2],它是继美国这两大反垄断机构于1995年4月联合发布《知识产权许可的反垄断指南》之后关于知识产权保护与反垄断政策的最新阐释。此外,美国对专利池的审查标准还反映在司法部反垄断处自1997年以来先后回复给4个专利池(包括 MPEG-2、DVD3C、DVD6C 和3GPP)的商业审查函以及 U.S. Philips v.ITC 案(2007年)和 Summit-VISX(1998年)等判例中。2007年9月28日,日本公正交易委员会(JFTC)发布《反垄断法下知识产权利用指南》,取代其1999年发布的《反垄断法下专利和 Know-how 许可协议指南》,同时对2005年发布的《技术标准和专利池协议指南》的相关内容作了修订。2004年,欧盟修订了《技术转让协议集体豁免条例》及相应的新的《欧共体条约第81条关于技术转让协议适用指南》[3],新指南辟出专节对技术池(technologypools)进行了分析,体现了欧盟对于专利池的基本审查标准。
  问题是,上述发达国家的专利池反垄断审查标准是否适用于我国?我国应当做出怎样的制度选择?
  二、专利池反垄断审查标准分析
  近年来,各国针对专利池的反垄断审查标准有趋同之势,其分析要点主要集中于入池专利的有效性、互补性和必要性、许可的非排他性与非歧视性、专利费率、强制性一揽子许可、专利回授以及敏感信息的获取等,以下就上述分析要点的相关审查标准逐一进行解析。
  (一)入池专利的有效性
  专利许可的一项前提条件是相关专利必须是有效的专利,这在一般的专利许可中几乎无需提及,但在专利池许可中则往往需要强调入池专利必须是有效专利,即司法机关裁定为无效的专利或者超过专利有效期的专利都不得进入专利池。其原因在于,现代专利池往往汇集了在多个国家获得授权的多个专利族,每个专利族又包含多件专利。由于专利池通常采用包裹许可方式,一些被专利审查机关授权后又被裁定无效的专利或已过专利有效期的专利有可能被混入专利池中充数。一些专利池为了掩盖其中的无效或失效专利,有时会凭借其掌控技术标准的优势地位,在专利池许可条款中禁止或限制被许可人对入池专利的效力提出质疑,而被许可人为了能进入相关市场而往往不得不接受。由此,对于专利池许可,反垄断机关有必要强调入池专利的有效性,并且应当禁止专利池通过限制性许可条款禁止被许可人对入池专利的效力提出质疑。
  美国司法部在 MPEG-2专利池审查函中强调,无效专利和过期的专利是不允许放入专利池的[4]。DVD3C 专利池审查函也强调,“一个重要的前提条件是:入池专利必须都是有效的专利。”[5]与此类似,DVD6C[6]、3GPP[7]专利池审查函都将入池专利的有效性作为首要的前提条件。美国司法部和联邦贸易委员会在2007年4月联合发布的《反垄断执法与知识产权:促进创新与竞争》报告中提出,进入专利池中的专利应当是有效的,因为“无效专利入池将会带来严重的反竞争问题。”日本《技术标准和专利池协议指南》指出,如果专利池在许可协议中禁止被许可人对专利池中专利的效力提出质疑,否则就将中止对被许可人的全部专利授权,这种行为将会违反《反垄断法》。
  (二)入池专利的互补性和必要性
  如果两件专利之间互相依赖,各自构成某项技术或产品不可分离的一部分,那么它们就可称之为互补关系的专利。与此相对,如果两件专利实现的功能类似,彼此之间可以相互替代,它们就可称之为替代关系或竞争关系的专利。
  入池专利的必要性通常是指放入专利池中的专利对于实施相关技术(或技术标准)而言是必不可少的。不难理解,当专利池中存在替代关系的专利时,其中之一必然不是必要专利。此外,那些即使与池中其它专利不构成替代关系,但并非实现技术所必需的专利也是非必要专利。
  入池专利的互补性和必要性要求,是发达国家近年来才在专利池反垄断审查中格外强调的。这与经济学界对专利池的研究进展有关。曾担任美国司法部反垄断处副助理总检察长的美国加州大学伯克利分校著名经济学家卡尔?夏皮罗分析得出:“如果专

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】 [1] Bekkers.R, Iversen E.,Blind.K.Patent Pools and NonAssertion Agreements: Coordination Mechanisms for MultiParty IPR Holders in Standardization[C].Paper for theEASST 2006 Conference, August 2006.   [2] USDOJ&FTC.Antitrust Enforcement and IntellectualProperty Rights: Promoting Innovation and Competition[R].(2010-09-10). http://www.ftc.gov/reports/innovation/P040101PromotingInnovationandCompetitionrpt0704.pdf.   [3] European Community Commission Notice.Guidelineson the application of Article 81 of the EC Treaty totechnology transfer agreements [EB].(2010-11-02).   http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2004/c_101/c_10120040427en00970118.pdf.   [4] USDOJ.Response to Trustees of Columbia University, Fujitsu Limited, General Inst...Ion Laboratories, Inc.,MPEGLA, L.L.C.Request for Business Review Letter (MPEG-2)[EB].(2010-11-02). http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/215742.htm.   [5] USDOJ. Response to Koninklijke Philips Electronics, NV's, Sony Corporation of Japan's and Pioneer ElectronicCorporation of Japan's Request for Business ReviewLetter (DVD3C)[EB].(2010-11-02). http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2121.htm.   [6] USDOJ. Response to Hitachi, Ltd.'s, Matsushita ElectricIndustrial Co.,Ltd.'s, Mits...ion's, and Victor Company of Japan, Ltd.'s Request for Business Review Letter (DVD6C)[EB].(2010-11-02). http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/2485.htm.   [7] USDOJ. Response to 3G Patent Platform Partnership's Request for Business Review Letter (3GPP)[EB].(2010-11-02). http://www.usdoj.gov/atr/public/busreview/200455.htm.   [8] Shapiro. C. Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard Setting [J]. Innovation Policy andthe Economy, 2000,(1):119-150.   [9] European Community.Antitrust clearance for licensing ofpatents for third generation mobile services (EB).(2010-11-02) http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/02/1651&format=HTML&aged=0&lang uage=EN&guiLanguage=en.   [10]张平,马骁,标准化与知识产权战略[M],2版,北京:知识产权出版社,2005:51-62。   [11]黄铭杰,专利集管(patent pool)与公平交易法[J].月旦法学,2002,(8):122-148。   [12] Lerner. J, Strojwas. M, Tirole.J. The Design of Patent Pools: The Determinants of LicensingRules (EB).(2005-11-04)(2010-11-02).http://ideas.repec.org/p/ide/wpaper/588.html.   [13] Brenner.S.Optimal Formation Rules for Patent Pools [EB].(2005-03-21)(2010-11-02). http://www2.wiwi.hu-berlin.de/institute/im/publikdl/JEMS.2005-03-21.brenner.pdf.
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对爱法律,有未来
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.216903      关注法宝动态:  

热门视频更多