查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
债权人如何实现债权
【副标题】 对一起买卖合同纠纷案的几点思考【作者】 周玉芝
【合作机构】 《中国律师》杂志社【合作刊物】 中国律师
【主题分类】 债权债务【刊物年份】 2012年
【期号】 11【页码】 71
【发布时间】 2014.04.01
【全文】法宝引证码CLI.A.23241    
  最高人民法院发布的指导案例:桦林轮胎有限公司(简称:桦林轮胎)诉沈阳汽车制造厂(简称:沈阳汽车)的轮胎买卖合同纠纷案,是一起债权人失败的案例,而分析此案例,对律师办理类似案例有着重要的借鉴意义。
  本案基本案情:沈阳汽车购买桦林轮胎总价为1064万元的轮胎,桦林轮胎如约履行了供货义务,沈阳汽车支付部分货款后,在尚欠近800万元货款的情况下,进行了资产重组。沈阳汽车将其全部经营性资产抵偿对其母公司沈阳金杯股份有限公司(简称:金杯股份)的3.1亿元负债。金杯股份转手将抵债来的资产,增资入股到其另一子公司沈阳金杯车辆有限公司(简称:金杯车辆)后,又将已成空壳的沈阳汽车以一元钱的价格转让给了沈阳创业投资有限公司。桦林轮胎起诉沈阳汽车偿还货款、金杯股份及金杯车辆承担连带清偿责任。案件经一审、二审,两级法院均判决沈阳汽车偿还货款及按人民银行同期逾期还款罚息利率计算利息(合计逾千万元),均否定了金杯股份和金杯车辆的连带清偿责任。由于沈阳汽车根本无偿债能力,桦林轮胎的千万债权只是一纸空文。桦林轮胎本来手握胜券,却因为案件处理不力遭受惨重损失。
  分析桦林轮胎在本案中失败的原因,至少包括以下两个方面:
  一、关于沈阳汽车的法人资格
  沈阳汽车作为企业法人,由于将全部经营性资产作价3.1亿元抵债给了母公司,使其成了没资产、没经费、没有经营场所(包括办公楼在内厂区都抵债了),根本无法独立承担民事责任的空壳。从金杯股份以一元钱的价格就将其出售掉的情况,也证明了其空壳性质。债权人向债务人要求清偿债务的基础,是债务人企业的独立法人资格的存在。如果不否定这种空壳企业的法人资格,即使法院判决认定对其的债权,也是一纸空文。这种空壳企业明显不符合《民法通则》第 不接我们电话 也不给拒接原因

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?

开弓没有回头箭

扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.23241      关注法宝动态:  

热门视频更多