查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
六组关键词助你快速掌握民事诉讼证据新规
【作者】 林浩夫;徐伟鹏【合作机构】 福建天衡联合律师事务所
【中文关键词】 民事诉讼;电子证据【主题分类】 民事诉讼
【发布时间】 2020.01.19
【全文】法宝引证码CLI.A.233255    
  

  2019年12月26日,最高人民法院发布了《最高人民法院关于修改<关于民事诉讼证据的若干规定>的决定》,新的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《民事证据规定》)自2020年5月1日起施行。现根据修改内容,对本次修改的几大重点变化予以简要解读和分析。

  一、电子数据证据——体系化并成为主流

  互联网时代,民商事交往更多体现为电子数据的形式,电子数据成为证据已经成为一种不可避免的趋势,有必要将电子数据系统性的规定纳入民事诉讼证据的视野,新《民事证据规定》对电子数据证据作了体系化的规定。

  (一)详细列举电子数据种类

  新《民事证据规定》第十四条,列举了四大类常见的电子数据:

  第一,网页、博客、微博客等网络平台发布的信息;

  第二,手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息;

  第三,用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息;

  第四,文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件。

  除了列举的种类,还规定了“其他以数字化形式存储、处理、传输的能够证明案件事实的信息”作为兜底条款,极大丰富了电子证据的内涵。

  (二)明确电子数据原件

  新《民事证据规定》第十五条第二款,“当事人以电子数据作为证据的,应当提供原件。电子数据的制作者制作的与原件一致的副本,或者直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质,视为电子数据的原件。”此前,理论界对于电子数据原件是否存在以及是什么一直存在争议,而实务界也只能从各法院的判决中推断出个大概,该条款的制定终于给出了一个定论。

  (三)新增电子数据真实性认可

  新《民事证据规定》第九十三条对电子数据真实性判断的考量因素作了一个详细的列举,但仍属于原则性的规定,实践中需要由法院综合判断。

  新《民事证据规定》第九十四条则是更具实践意义的推定规则,作为代理律师应当熟练使用,归纳如下:

0.png画风不对,如何相爱

  由新规定可以看出,第六种情形——经过公证的电子数据,相较于前面五种情形,真实性更强,更难被否定。

  二、举证期限——“提速增效”与“打上补丁”

  (一)期限缩短与统一

1.jpg

  新《民事证据规定》将法院指定的举证期限缩短了,并进行了细化,与《民事诉讼法解释》实现了统一,与《民事诉讼法解释》第九十九条第二款、第二百六十六条、第二百七十七条的规定相一致。

  (二)举证期限“不中断”

  1.变更诉讼请求

  根据旧《民事证据规定》第三十五条第二款,“当事人变更诉讼请求的,人民法院应当重新指定举证期限。”而根据新《民事证据规定》第五十三条第二款,“存在前款情形,当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的,人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”可见,在诉讼过程中,因当事人主张的法律关系性质或民事行为效力与法院认定不一致而变更诉讼请求的,法院重新指定举证期限的要求从“应当”变成了“可以”。

  2.提管辖权异议

  根据《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》(法发[2008]42号)第三条规定,法院在驳回当事人的管辖权异议后,应当重新指定举证期限。而新《民事证据规定》第五十五条则规定“当事人依照民事诉讼法第一百二十七条规定提出管辖权异议的,举证期限中止,自驳回管辖权异议的裁定生效之日起恢复计算”。从这一新规定,可以看出,提管辖权异议对举证期限影响“弱化”了,由“中断”变为“中止”了。基于旧的规定,只要一提管辖权异议,无论被接受还是被驳回,都将导致举证期限的“中断”,因此实践中往往成为当事人拖延诉讼的必备手段和策略,笔者猜测,这一新规定的出台,很大程度上是为了遏制通过提管辖权异议来“制造”举证期限从而拖延诉讼的行为。

  三、释明权规则——制度解构与秩序重建

  (一)释明权的前世今生

  释明权,是指民事诉讼中,法官对当事人提出的诉讼主张不完整、不规范、不明确时,法官依职权引导当事人诉讼的权利。旧《民事诉讼证据规定》第三十五条第一款规定,对“法律关系的性质或者民事行为的效力”,当事人主张与人民法院认定不一致的,人民法院“应当告知”当事人可以变更诉讼请求。释明权能够引导、规范当事人提出明确的诉讼请求、答辩主张,从而明确案件的争议焦点,也有助于减少不必要的讼累;与此同时,法官介入诉讼,通过自身的发问、告知方式影响当事人的诉讼行为,容易打破诉讼能力的强弱格局,而且不同地区法院、不同审级法官对同一问题的认识并未完全一致,因此也导致释明权的行使问题更为复杂,关于释明权何时行使、如何行使一直是讨论的话题。

  (二)新《民事证据规定》对释明权的制度解构和深远影响

  新《民事证据规定》第五十三条第一款规定不再强调人民法院“应当告知”,而是改为规定人民法院“应当”将法律关系性质或者民事行为效力“作为焦点问题进行审理”,即人民法院不再强制负有“释明”义务,这一规定在强调以诉讼请求或者说请求权基础


  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.233255      关注法宝动态:  

热门视频更多