查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
未招标的材料设备供应合同的效力分析
【作者】 赵开勇【合作机构】 山东众成仁和律师事务所
【主题分类】 合同法【发布时间】 2014.11.13
【全文】法宝引证码CLI.A.27004    
  一、案情简介
  【基本案情】
  原告:甲公司;被告:乙公司。
  “某住宅小区”项目系由被告乙公司投资建设的住宅小区。2000年9月20日,被告乙公司“某住宅小区”项目部制作了《某工程材料设备供应招标书》。同年9月27日,原告甲公司向被告乙公司递交《投标书》,承诺接受被告预算标的额28256590元;并提供保证金50万元;可垫付材料设备款1000万元左右等等。事实上,甲公司与乙公司并未按照《招标投标法》的规定进行招投标程序。2000年10月25日,原告与被告正式签订了《某工程材料设备供应合同书》(以下简称:《供应合同》),约定原告对某工程材料设备供应实行总承包,被告委托有关监理公司全权负责对甲公司供应材料设备的验收工作;材料设备验收合格,乙公司须在2天内向甲公司支付款项,每拖延一天支付应付款项0.03%的滞纳金等。同年10月30日,原告向被告支付保证金50万元。2002年9月19日,原、被告双方签订补充协议,约定被告暂按原告采购价支付货款,原告向被告要求支付的超出购入价的部分,双方2003年3月底前协商解决。达成协议后,被告通过付款、债权转让等方式抵消了部分材料款,但是截至2003年3月底,双方并未就超出购入价部分的数额达成一致。
  原告甲公司向济南市中级人民法院提起诉讼,请求被告按原价格支付材料设备款及逾期付款违约金。被告乙公司辩称:一、双方2000年10月25日签订的合同为无效合同,双方签订的合同应当进行招标而没有依法进行招标,违反法律的强制性规定。二、原告要求支付材料款及违约金无事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
  【法院裁决】
  济南市中级人民法院依法受理该案,经审理认为:被告乙公司系国有独资公司,其开发项目应按《招标投标法》的规定,进行公开招标。而原、被告的《供应合同》在未招标的情况下,违反了《招标投标法》相关的强制性规定。但由于《招标投标法》的强制性规定属管理性规范而非效力性规范,该类规范旨在管理和处罚违反规定的行为,但并不否认该行为在民商法上的效力,故为鼓励交易,保护交易的稳定和安全,应认定双方签订的《供应合同》为有效合同。
  济南市中级人民法院依法判决:被告乙公司于判决生效之日起10日内向原告甲公司支付材料设备款,返还保证金,支付逾期付款违约金(自2003年4月1日起至本判决生效之日止,按5842345.29元每日万分之三计算)。
  二、案情涉及的理论问题
  通过上述案情简介可以看出,本案诉争的关键是合同的效力认定问题。对于未进行招标程序订立的材料设备供应合同是否具有法律效力的问题,一直是学界和实务界讨论的热点问题,从目前来看,其观点仍未达成一致。从案件审理过程中,原、被告双方争辩的激烈程度可以看出,主要存在两种观点:一种观点认为《供应合同》无效,理由是违反了法律的强制性规定;另一种观点认为《供应合同》有效,理由是《供应合同》违反的是法律的管理性规范而非效力性规范,不应认定为无效。由此可以看出,本案争议的实质问题是违反法律的强制性规定而签订的合同是否有效的问题。
  1、强制性规定是否需要分类不接我们电话 也不给拒接原因
  法院做出判决时,认定合同效力的主要依据是《合同法》的相关规定。很多学者、实务界专家都以《合同法》第五十二条第(五)款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效为法律依据,以《供应合同》应该进行招标而没有招标违反《招标投标法》的强制性规定为理由,认为《供应合同》无效。但同时,也有很多学者、专家认为应将“强制性规定”进一步划分为“管理性规范”和“效力性规范”,并且只有违反强制性规定的效力性规范的合同才应被认定为无效。其中,济南市中级人民法院的民事判决书就是采用后一种观点的。
  2、管理性规范和效力性规范的提出
  《合同法》司法解释(二)出台后,明确规定“‘强制性规定’是指效力性强制性规定”。这样一来,学界和实务界对强制性规定是否需要分类的争论自然有了定论,即强制性规定应该包括效力性强制性规定和非效力性强制性规定。但是《合同法》司法解释(二)并未提出“非效力性强制性规定”的概念,也未对“效力性强制性规定”做出进一步的界定和解释。尽管如此,在学界和实务界,已有很多学者和实务工作者将“强制性规定”划分为“管理性规范”和“效力性规范”,并对其含义做了深刻阐释。
  3、管理性规范和效力性规范的内容
  在主张将“强制性规定”划分为“管理性规范”和“效力性规范”的观点中,最具有影响力的是最高人民法院副院长***在全国民商事审判工作会议上的讲话:“强制性规定包括管理性规范和效力性规范。管理性规范是指法律及行政法规未明确规定违反此类规范将导致合同无效的规范。此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为,但并不否认该行为在民商法上的效力。效力性规范是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范,或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效,但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。此类规范不仅旨在处罚违反之行为,而且意在否定其在民商法上的效力。因此,只有违反了效力性的强制规范的,才应当认定合同无效。”
  尽管***副院长的

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
北大法宝,版权所有
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.27004      关注法宝动态:  

法宝联想
【该律所其他文章】
【主题分类其他文章】
【本篇引用法规】

热门视频更多