查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
最高人民法院發布知識產權司法保護典型案例
【分類】 法院【期刊年份】 2015年
【期號】 1【頁碼】 956
【內容】法寶引證碼CLI.A.1212398    
  申請人美國禮來公司、禮來(中國)研發有限公司與被申請人黃孟煒行為保全申請案
  (一)基本案情
  被申請人于2012年5月入職禮來中國公司,雙方簽訂了《保密協議》。2013年1月,被申請人從禮來中國公司的服務器上下載了48個申請人所擁有的文件(申請人宣稱其中21個為其核心機密商業文件),並將上述文件私自存儲至被申請人所擁有的設備中。經交涉,被申請人簽署同意函,承認下載了33個屬于公司的保密文件,並承諾允許申請人指定的人員檢查和刪除上述文件。此後,申請人曾數次派員聯系被申請人,但被申請人拒絕履行同意函約定的事項。申請人于2013年2月27日致信被申請人宣布解除雙方勞動關系。2013年7月,美國禮來公司、禮來中國公司以黃孟煒侵害技術秘密為由訴至上海市第一中級人民法院,同時提出行為保全的申請,請求法院責令被申請人黃孟煒不得披露、使用或者允許他人使用從申請人處盜取的21個商業秘密文件。為此,申請人向法院提供了涉案21個商業秘密文件的名稱及內容、承諾書等證據材料,並就上述申請提供了擔保金。
  (二)裁判結果
  上海市第一中級人民法院審查認為,申請人提交的證據能夠初步證明被申請人獲取並掌握了申請人的商業秘密文件,由于被申請人未履行允許檢查和刪除上述文件的承諾,致使申請人所主張的商業秘密存在被披露、使用或者外泄的危險,可能對申請人造成無法彌補的損害,符合行為保全的條件。2013年7月
  31日,該院作出民事裁定,禁止被申請人黃孟煒披露、使用或允許他人使用申請人美國禮來公司、禮來中國公司主張作為商業秘密保護的21個文件。
  (三)典型意義
  修改後的民事訴訟法增加規定了行為保全制度,將其適用範圍擴大到全部民事案件領域。行為保全措施是權利人在緊急情況下保護其權利的有效手段。人民法院根據當事人申請積極合理采取知識產權保全措施,可以充分利用保全制度的時效性,提高知識產權司法救濟的及時性、便利性和有效性,對于加大知識產權保護力度具有重要促進意義。本案系我屆首例依據修改後的民事訴訟法在商業秘密侵權訴訟中適用行為保全措施的案件,凸顯了人民法院順應社會需求,依法加強知識產權司法保護的實踐努力。
  佛山市海天調味食品股份有限公司訴佛山市高明威極調味食品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
  (一)基本案情
  海天公司是“紙質稿件中有原始圖案,請掃描,看看能否解決”注冊商標的權利人,該商標注冊于1994年2月28日,核定使用的商品為醬油等。威極公司成立于1998年2月24日。威極公司將“威極”二字作為其企業字號使用,並在廣告牌、企業廠牌上突出使用“威極”二字。在威極公司違法使用工業鹽水生產醬油產品被曝光後,海天公司的市場聲譽和產品銷量均受到影響。海天公司認為威極公司的行為侵害其商標權並構成不正當競爭,向廣東省佛山市中級人民法院提起訴訟,請求法院判令威極公司停止侵權、賠禮道歉,並賠償其經濟損失及合理費用共計人民幣1000萬元。
  (一)裁判結果
  廣東省佛山市中級人民法院一審認為,威極公司在其廣告牌及企業廠牌上突出使用“威極”二字侵犯了海天公司的注冊商標專用權;威極公司的兩位股東在該公司成立前均從事食品行業和醬油生產行業,理應知道海天公司及其海天品牌下的產品但仍將海天公司“紙質稿件中有原始圖案,請掃描,看看能否解決”注冊商標中的“威極”二字登記為企業字號,具有攀附海天公司商標商譽的惡意,導致公眾發生混淆或誤認,導致海天公司商譽受損,構成不正當競爭。遂判決威極公司立即停止在其廣告牌、企業廠牌上突出使用“威極”二字,停止使用帶有“威極”字號的企業名稱並在判決生效後十日內向工商部門辦理企業字號變更手續,登報向海天公司賠禮道歉、消除影響,並賠償海天公司經濟損失及合理費用共計人民幣655萬元。在計算損害賠償時,審理法院根據海天公司在16天內應獲的合理利潤額以及合理利潤下降幅度推算其因商譽受損遭受的損失,並結合威極公司侵犯注冊商標專用權行為及不正當競爭行為的性質、期間、後果等因素,酌定海天公司因產品銷量下降導致的利潤損失為人民幣350萬元;同時將海天公司為消除影響、恢複名譽、制止侵權結果擴大而支出的合理廣告費人民幣300萬元和律師費人民幣5萬元一並納人賠償範圍。威極公司提起上訴後在二審階段主動申請撤回上訴。
  (三)典型意義
  本案是因威極公司違法使用工業鹽水生產醬油產品的“醬油門”事件而引發的訴訟,社會關注度較高。法院在案件裁判中通過確定合法有效的民事責任,切實維護了權利人的利益。在停止侵害方面,法院在認定被告構成不正當競爭之後,判決被告停止使用相關字號並責令其限期變更企業名稱,徹底杜絕了再次侵權的危險。在損害賠償方面,在有證據顯示權利人所受損失較大,但現有證據又不足以直接證明其實際損失數額的情況下,通過結合審計報表等相關證據確定損害賠償數額,使損害賠償數額更接近權利人的實際損失,使權利人所受損失得到最大限度的補償。同時,法院將權利人為消除侵權和不正當競爭行為的影響、恢複名譽、制止侵權結果擴大而支出的合理廣告費納入賠償範圍,體現了加強知識產權司法保護的力度和決心。
  寶馬股份公司訴廣州世紀寶馳服飾實業有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案爬數據可恥
  (一)基本案情
  寶馬公司在中國擁有注冊在第12類汽車等商品上的“BMW”、“■”、“寶馬”等商標及在第25類服裝商品上的“■”商標。世紀寶馳公司生產並銷售標注“■”、"FENGBAOMAFENG 及■”、“豐寶馬豐FENGBAOMAFENG及■”等標識的服裝產品,並在其網站及店鋪上顯著標注“FENG- BAOMAFENG及圖”等標識。在服裝吊牌、網站、宣傳圖冊等處使用“德國世紀寶馬集團股份有限公司”企業名稱。寶馬公司以侵害商標權及不正當競爭為由訴至北京市第二中級人民法院,請求判令世紀寶馳公司等停止侵權,並賠償經濟損失人民幣200萬元。
  (二)裁判結果
  北京市高級人民法院二審認為,世紀寶馳公司在其生產的服裝及宣傳中突出使用與寶馬公司的注冊商標相近似的被訴侵權標識,侵犯了寶馬公司的商標專用權;其在服裝吊牌等處使用“德國世紀寶馬集團股份有限公司”企業名稱的行為違背誠實信用和公認的商業道德,意在利用寶馬公司的商譽牟取非法利益,構成不正當競爭。寶馬公司提交的證據足以證明世紀寶馳公司侵權的主觀惡意明顯,侵權時間長、範圍廣、獲利巨大,遠遠超過人民幣200萬元,侵權情節極其嚴重,加之寶馬公司的涉案注冊商標具有較高的知名度,寶馬公司為制止侵權行為亦支付了合理費用。為保障權利人合法權益的充分實現,加大侵權代價,降低維權成本,對寶馬公司關于損害賠償的訴訟請求予以全額支持。據此,判決被告停止侵權、消除影響、賠償經濟損失人民幣200萬元。同時,針對世紀寶馳公司的惡意侵權行為,對其處以罰款人民幣10萬元的民事制裁,並向國家工商行政管理總局發出司法建議,建議其對侵權行為進行全面查處。2013年初,國家工商總局發出專門通知,要求全國各地工商部門調查處理涉嫌侵犯寶馬股份公司相關注冊商標專用權的行為,各地工商局隨即對涉及侵犯寶馬股份公司商標權的傍名牌仿冒活動進行了全面調查和處理。
  (三)典型意義
  該案是人民法院依法加大惡意侵權行為懲處力度的典型案例。首先,在賠償數額的確定方面,在現有證據證明侵權人的侵權獲利遠遠超出商標法規定的50萬元法定賠償最高限額和權利人索賠請求的情況下,考慮到侵權人屬于組織化的大規模侵權、主觀惡意明顯、侵權時間長、範圍廣、獲利巨大等因素,二審法院沒有采取法定賠償的方式確定損害賠償數額,而是根據案件具體情況運用裁量權酌定賠償數額,全額支持了權利人的訴請。其次,在加大侵權代價方面,根據本案侵權人有組織、規模化惡意侵權的實際情況,在行政機關未進行過行政處罰的情況下,本著加大懲處力度的精神,二審法院依法對侵權人采取民事制裁措施。最後,審理法院結合在案件審理中發現的其他未經處理的侵權行為,向有關部門發出司法述議,提出相應的處理方案,工商部門根據該司法建議枳極行動,切實打擊了惡意侵權行為,取得了良好的社會效果。該案表明了中國法院平等保護中外知識產權權利人的合法權益、維護公平有序的市場經濟秩序、加大知識產權保護力度的決心和行動。
  珠海格力電器股份有限公司訴廣東美的制冷設備有限公司等侵害發明專利權糾紛案
  (一)基本案情
  美的公司生產了型號為KFR-26GW/DY-V2(E2)等四種型號的“美的分體式空調器”產品。格力公司以美的公司制造銷售的上述產品侵犯其“控制空調器按照自定義曲線運行的方法”發明專利權為由,向廣東省珠海市中級人民法院起訴,請求判令被告停止侵權行為、賠償損失以及因調查、制止侵權行為所支付的合理費用。
  (二)裁判結果
  廣東省高級人民法院二審認為,KFR-26GW/ DY-V2(E2)型空調器在“舒睡模式3”運行方式下的技術方案侵犯了涉案發明專利權。該被訴侵權產品所附安裝說明書明確記載了“舒睡模式3”的功能,並載明該說明書適用于其余三款空調器產品,可以推知該三款空調器亦具有“舒睡模式3”。本案四款被訴侵權產品屬于同一系列,僅功率不同而功能相同,符合產業慣例。美的公司雖主張該三款空調器的功能存在差別因而不構成專利侵權,但並未提供相應證據,在此情況下通過現有證據可以推知該三款空調器也具有相同的“舒睡模式3”,侵犯了涉案專利權。關于賠償數額,美的公司僅提供了型號為KFR-26GW/DY-V2(E2)空調器產品的相關數據,可以確定該型號空調器產品的利潤為人民幣47.7萬元。美的公司在一審法院釋明相關法律後果的情況下,仍拒不提供其生產銷售其它型號空調器的相關數據,可以推定美的公司生產的其余三款空調器產品的利潤均不少于人民幣47.7萬元。故綜合本案全部證據確定美的公司應賠償格力公司經濟損失人民幣200萬元。
  (三)典型意義
  本案雙方當事人均為國內知名家電企業,案情疑難複雜,社會影響較大。二審法院正確適用相關法律及司法解釋的規定,合理適用事實推定規則和舉證妨礙制度,正確認定案件事實,准確確定侵權賠償數額,貫徹了加大司法保護力度的精神。在侵權事實認定方面,在依法認定特定型號侵權產品構成侵權的基礎上,根據與專利技術特征有關的說明書的記載,結合當事人雖提出異議但未提供相反證據的具體情況,合理推定另三款產品亦構成侵權。在損害賠償數額確定方面,積極運用舉證妨礙制度。侵權人持有其他三款產品的侵權獲利證據而拒不提供,二審法院根據現有證據推定該三款產品的獲利均不低于第一款產品,據此運用裁量權在專利侵權法定賠償最高限額以上確定賠償,加重了侵探人的侵權代價。
  亞什蘭許可和知識產權有限公司、北京天

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買
不能給市場做人工呼吸
;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.A.1212398      關注法寶動態: