查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
最高人民法院發布人民法院維護消費者權益典型案例
【分類】 消費者權益保護法與產品質量法【期刊年份】 2015年
【期號】 1【頁碼】 971
【內容】法寶引證碼CLI.A.1212394    
  孟健訴廣州健民醫藥連鎖有限公司、海南養生堂藥業有限公司、杭州養生堂保健品有限責任公司產品責任糾紛案
  (一)基本案情
  2012年7月27日、28日,孟健分別在廣州健民醫藥連鎖有限公司(以下簡稱健民公司)購得海南養生堂藥業有限公司(以下簡稱海南養生堂公司)監制、杭州養生堂保健品有限責任公司(以下簡稱杭州養生堂公司)生產的“養生堂膠原蛋白粉”共7盒合計1736元,生產日期分別為2011年9月28日、2011年11月5日。產品外包裝均顯示產品標准號: Q/YST0011S,配料包括“食品添加劑(D-甘露糖醇、檸檬酸)”。各方當事人均確認涉案產品為普通食品,成分含有食品添加劑D-甘露糖醇,屬于超範圍濫用食品添加劑,不符合食品安全國家標准。孟健因向食品經營者索賠未果,遂向廣東省廣州市越秀區人民法院起訴,請求海南養生堂公司、杭州養生堂公司、健民公司退還貨款1736元,十倍賠償貨款17360元。
  (二)裁判結果
  一審法院判決杭州養生堂公司退還孟健所付價款1736元,海南養生堂公司對上述款項承擔連帶責任。孟健不服該判決,向廣州市中級人民法院提起上訴。
  二審法院經審理認為,第一,本案當事人的爭議焦點車于涉案產品中添加D-甘露糖醇是否符合食品安全標准的規定。?案產品屬于固體飲料,並非屬爭糖果,而D-甘露糖醇允許使用的範圍是限定于糖果,因此根據食品添加劑的使用規定,養生堂公司在涉案產品中添加D-甘露糖醇不符合食品安全標准的規定。杭州養生堂公司提供的證據不能支持其主張。第二,關于本案是否可適用《食品安全法》第96條關于十倍賠償的規定。本案中,由于涉案產品添加D-甘露糖醇的行為不符合食品安全標准,因此,消費者可以依照該條規定,向生產者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。孟健在二審中明確只要求海南養生堂公司和杭州養生堂公司承擔責任,海南養生堂公司和杭州養生堂公司應向孟健支付涉案產品價款十倍賠償金。
  二審法院判決杭州養生堂公司向孟健支付賠償金17360元,海南養生堂公司對此承擔連帶責任。
  趙曉紅與北京泛美卓越家具有限責任公司買賣合同糾紛案
  (一)基本案情
  2010年10月1日,趙曉紅在北京泛美卓越家具有限責任公司(以下簡稱泛美公司)購買家具若幹件,合計價款23960元。涉案家具上有該公司注明的“樺木”、“美國赤樺木”、“胡桃木”等字樣,且家具送貨單上加注了上述家具為“實木”。後趙曉紅發現涉案家具材質為板木結合,遂訴至北京市朝陽區人民法院,請求退還涉案家具及貨款等,並賠償23960元。
  泛美公司承認涉案的部分產品存在質量瑕疵,但否認構成產品質量問題,並認為其在銷售過程中告知過趙曉紅涉案產品為板木結合,但是泛美公司並不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發票、產品合格證、說明書等。
  (二)裁判結果
  一審法院經審理認為,泛美公司提供的證據不足以證明涉案家具的真實信息及品質,應承擔相應的產品質量責任。同時,結合送貨單上的加注以及泛美公司產品宣傳圖片中關于產品的文字介紹,表述均為“某某木”或“實木”,該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為,構成對趙曉紅的欺詐。故判決支持趙曉紅的訴訟請求。泛美公司上訴至北京市第二中級人民法院。2012年11月20日,二審法院判決維持原判。
  王衛文訴孫雲才買賣合同糾紛案
  (一)基本案情不接我們電話 也不給拒接原因
  2011年10月25日,王衛文在孫雲才位于某商場的經營場所購買了一部諾基亞手機,價格為1180元。同時,孫雲才向王衛文出具一張購貨單據,其上寫明了手機型號、單價及數量,並載明“保原裝、假一賠十”。經鑒定,王衛文獲悉該手機為假冒產品,故訴至北京市東城區人民法院,請求判令孫雲才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元,並支付鑒定費260元。
  (二)裁判結果
  一審法院經審理認為,誠實信用是民法通則規定的一項基本原則,孫雲才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為。王衛文決定購買該商品,買賣合同成立,該承諾連同合同其他條款對經營者即具有法律約束力。孫雲才向王衛文作出了“假一賠十”的承諾,應該依約履行。王衛文要求孫雲才支付賠償金11800元、鑒定費260元的請求于法有據,故判決支持了王衛文的訴訟請求,孫雲才不服一審判決,上訴至北京市第二中級人民法院。2012年4月18日,二審法院判決維持原判。
  吳海林訴朱網奇消費者權益保障糾紛案
  (一)基本案情
  春和大藥房由朱網奇經營。2009年3月至8月間,吳海林在春和大藥房先後8次購買廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒,金額共計3080元。產品外包裝盒注明該產品出品單位為拉薩廣恩堂生物科技有限公司(以下簡稱廣恩堂公司),該產品委托生產商為貴州苗仁堂生物醫藥科技有限責任公司(以下簡稱苗仁堂公司苗仁堂公司于2006年取得的苗靈牌鮮清噴劑的保健用品陝食藥監健用字06070258號生產批准證書已于2008年7月被陝西省食品藥品監督管理局依法公告注銷,且該公告中明確“凡以原批准文號繼續生產的,應視為違法生產行為”。鑒此,吳海林向江蘇省無錫市崇安區人民法院起訴,請求朱網奇加倍賠償其6160元。朱網奇認為吳海林知假買假不是消費者,應當駁回起訴。一審法院判決駁回吳海林的訴訟請求。吳海林上訴被駁回後又申請再審。
  (二)裁判結果
  無錫市中級人民法院再審認為:經營者與消費者進行交易,應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。吳海林在春和大藥房購買的廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑均由苗仁堂公司生產。鑒于廣恩堂公司委托已被注銷生產許可的苗仁堂公司生產鮮清噴劑屬違法行為,且該產品存在引人誤解的虛假宣傳,故春和大藥房銷售上述產品應認定為存在欺詐行為,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款的一倍。本案中吳海林要求春和大藥房業主朱網奇增加給付其購買產品價款3080元的一倍賠償共計6160元的訴訟請求,應予支持,故判決朱網奇賠償吳海林6160元。
  汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽權糾紛案
  (一)基本案情
  2011年10月18日下午,汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司(以下簡稱漢福公司)開辦的家樂福光谷店購物,見促銷員推薦西麥麥片“買五贈一”活動,遂購20袋,並在促銷員協助下,將24袋麥片裝人購物袋。結賬時,汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈品標簽的4袋麥片是否應付款而發生爭執。店內的保安將原告汪毓蘭及選購的物品帶至該店風險預防辦公室。汪毓蘭辯解4袋麥片系贈品,無需付款。保安在店內兩名工作人員陳述麥片沒有做贈送活動後,對汪毓蘭及選購的商品拍照,並要其在一張表格上簽名。汪毓蘭患有眼疾,並未看清具體內容即簽名。此後,促銷員將“非賣品”標簽貼在4袋麥片上,帶汪毓蘭結了賬。
  同月19日,汪毓蘭與丈夫一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格,看見辦公室內《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄有自己的名字,汪毓蘭簽字及所購物品的照片作為“竊嫌截圖”附後。汪毓蘭要求道歉,但被店方拒絕。20日上午,汪毓蘭在丈夫、長江商報記者的陪同下再次到家樂福光谷店,才得知其于18日在《保安部報告暨收據》上簽了名。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”,處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外,其他內容及指印均是他人填寫、加蓋,要求漢福公司書面道歉。因該公司沒有當場回複,汪毓蘭下跪要求還其清白。漢福公司遂將《每日抓竊記錄》交給汪毓蘭。事發後因調解不成,汪毓蘭遂以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴並損害其名譽為由,向湖北省武漢東湖新技術開發區人民法院起訴,請求漢福公司向其書面賠禮道歉並在其營業場所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函,消除影響,恢複名譽;漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。
  (二)裁判結果
  受訴法院經審理認為,公民的人格尊嚴受法律保護。漢福公司最終認可4袋麥片為贈品,卻在汪毓蘭並不知情的情況下,在其簽名的表格中認定其為秘密實施的偷竊行為,將其列入“竊嫌姓名”名單,注明“教育釋放”,並將表格置于進入辦公地點任何人可以隨手翻看的地方。漢福公司的上述行為侵犯了汪毓蘭的人格尊嚴,客觀上造成一定範圍內對汪毓蘭社會評價的降低,損害了汪毓蘭的名譽。對汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉並在營業場所張貼道歉函的訴訟請求,該院予以支持。該院遂依法判決漢福公司向汪毓蘭書面賠禮道歉,在其經營的家樂福光谷店內張貼向汪毓蘭的道歉信,井向汪毓蘭賠付精神撫慰金5600元。
  畢永振訴侯廣周醫療器械質量糾紛案
  (一)基本案情
  侯廣周作為河南安陽“德國華格納生物晶片”專賣店經營者,向群眾散發了蓋有其本店印章的關于該產品的宣傳頁。糖尿病患者畢永振于2006年10月7日到侯廣周經營的專賣店購買了華格納生物晶片一塊,價值2390元。畢永振配戴該產品後停止服用治療糖尿病的藥品。2007年3月,畢永振感到身體不適,經醫院檢查,查出其血糖升至14點,遂于2007年3月13日住院治療,支付醫療費19167.96元,其中個人支付2919.24元。2007年6月22日,畢永振在觀看了《今日說法》欄目

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。

果然是京城土著


還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?
掃碼閱讀
本篇【法寶引證碼CLI.A.1212394      關注法寶動態: