查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
三、我國審判裁量權的基本現狀
【全文】



  審判裁量權的大小是與立法規範的嚴格性成反比的。我國立法長期受“宜粗不宜細”,“成熟一個制定一個”思路的影響,法律體系不夠健全,條文簡練、寬疏,用語模糊,不重操作,由此導致法律的模糊性、不周延性很突出。同時,我國法律修改程序啟動不易,程序也較漫長,又致使法律的滯後性頗為明顯。特別是,在市場經濟逐步建立和社會全面轉型的過程中,圍繞新舊機制的銜接、新機制的摸索與發展產生了大量的新型、疑難、複雜的法律問題,同時又缺乏相應的法律、法規,往往是行政規章和政策代替法律在進行調整,其中不乏矛盾和相互沖突之處,由此既增加了審判裁量的難度,也擴大了審判裁量權。以刑法為例,在定罪上,因我國刑法中存在許多原則性規定、為數不少的空白性規定、大量的內含概括性定量限制的規定,加之有很多問題是法律上沒有明文規定且法理上也沒有定論,其具體操作最終取決于法官,因而有很大的審判裁量空間。在量刑上,則既有罰與不罰的裁量,也有從重、從輕、減輕以及免除處罰的裁量,特別是,由于刑法對于大多數犯罪的法定刑及量刑均采取選擇性的規定,一種犯罪往往有幾個檔次的法定刑,每一檔又有多個刑種和刑度可以適用,因此在確定刑種和量刑幅度上有極大的裁量。與刑法相比,民事法律、法規方面的審判裁量權更為寬泛,突出表現在與更豐富、紛亂的社會生活相比較,規範更加模糊,法律漏洞更多,在具體適用規則時也需要考慮更多具體的因素。以民事損害賠償為例,民法通則僅規定了基本的原則,法官確定的權限極大。而由于長期“重實體輕程序”的觀念,訴訟立法方面的缺陷更為明顯,由此審判裁量權也更大。特別是,長期以來我國缺乏一套證據規則,導致事實認定方面的審判裁量權尤其大。
  但同時,立法上對審判裁量權的約束與規範一向不足。總的說來,我國立法就規範審判裁量權的針對性與專門性的措施較少。在這方面,實體法的主要措施是規定了基本原則。如民法通則的公平、誠實信用原則。一般而言,基本原則扮演著雙重功能,一方面是確認審判裁量權的存在,另一方面則是對審判裁量權的約束。應當看到,基本原則本身具有很大的模糊性。
  就程序法而言,其本身應有規範實體法適用上審判裁量權的功能與規範自身程序運用上審判裁量權的功能。這是由程序本身限制權力運作姿意的特點決定的。換言之,程序法的基本功能在于通過其運作,保障實體公正、程序公正與審判效率。但由于我國程序法遵循同樣的立法思路,導致程序法自身存在著大量的審判裁量權,從而當然地削弱了這一功能。特別

  ······

法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?法小寶
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態: