查找:                      轉第 顯示法寶之窗 隱藏相關資料 下載下載 收藏收藏 打印打印 轉發轉發 小字 小字 大字 大字
四、確定裁判標准或規範審判裁量的必要性與意義
【全文】



  裁判標准不足是不可避免的,但裁判標准又是必須加以確定的;審判裁量是不可避免的,但又是必須約束和規範的。其基本原因在于,審判裁量權是法律規則所無法直接制約的審判權力,審判者也難以因其裁量被確定和追究審判責任,由此審判裁量權在行使上有很大的隨意性,如不予約束和規範,勢必成為審判者個人意志的空間,與規範性這一法治社會的基本要求相違背。應當看到的是,約束與規範審判裁量權最終是要限定審判者個性與法律規範的沖突之處。具體說,約束與規範審判裁量權的必要性與意義主要體現在兩大方面。
  一方面,確定裁判標准或規範審判裁量權是實現審判公正、維護司法權威的客觀需要。
  審判公正和司法權威相輔相成,密不可分,可以說是一個問題的兩個方面。二者中,審判公正是基礎,沒有審判公正,就難以建立起司法權威。而司法權威一旦建立起來,就會進一步強化社會對審判公正的信念。正因如此,最高人民法院明確提出,以司法公正促司法公信,以司法公信贏得司法權威。
  其一,確定裁判標准或規範審判裁量有利于避免審判者認知偏差。審判公正的基本要求是依法妥當審理案件。但無論是依法性還是妥當性,在審判裁量權中都缺乏當然保障。具體說,涉及在規則確定時對具體因素的考慮,涉及複雜問題下規則的選擇,涉及法律空白下創制規則,涉及對舊規則的重新解釋與創制等,審判者的理解都有可能背離法律的精神。換言之,為審判公正所要求的法律規則和具體案件的妥當結合,法律缺陷的正當彌補,並不能在審判中當然地解決,存在著發生偏差的可能性。與司法認知的偏差相類似,審判裁量權因其對審判者無責任約束,容易使審判者在相關問題上的責任心被弱化,由此產生司法擅斷。
  其二,確定裁判標准或規範審判裁量是制約司法循私、司法腐敗的客觀需要。權力無制約就會產生腐敗,這是一個客觀規律。由于審判裁量權是審判者自主決定案件處理的權力,並不表現為明顯違法,很難追究審判者的責任,因此很容易為審判者所運用,成為循私舞弊甚至權錢交易的空間。由此,約束和規範審判裁量權對于制約司法循私、司法腐敗意義重大。
  其三,確定裁判標准或規範審判裁量是實現執法均衡和法治統一的需要。所謂執法均衡,即針對相同或類似的法律問題有相同或類似的處理結果。由于同等情況同等處理是法律規範的基本要求,也是法律公平的基本體現,執法均衡從案件的橫向比較上體現了審判公正

  ······
我反正不洗碗,我可以做飯


法寶用戶,請登錄後查看全部內容。
還不是用戶?點擊單篇購買;單位用戶可在線填寫“申請試用表”申請試用或直接致電400-810-8266成為法寶付費用戶。
©北大法寶:(www.pkulaw.cn)專業提供法律信息、法學知識和法律軟件領域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料,正式引用法規條文時請與標准文本核對
歡迎查看所有產品和服務。法寶快訊:如何快速找到您需要的檢索結果?    法寶V5有何新特色?下跌你應該笑還是哭
掃碼閱讀
本篇  關注法寶動態: