查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
行政诉讼的人本主义之维
【英文标题】 Humanism in Administration Lawsuit【作者】 王玉兰
【作者单位】 山东省法律学校【分类】 行政诉讼法
【中文关键词】 行政法治;行政诉讼;行政权力【文章编码】 1003—126X(1999)04—0033—35
【文献标识码】 A【期刊年份】 1999年
【期号】 4【页码】 33
【摘要】

随着《行政诉讼法》的颁布,中国的行政法治建设迈上了一个新的台阶。人本主义是行政诉讼制度建立和运作的价值基础,行政诉讼以限制、控制行政权,保护公民权为其宗旨和归宿,行政诉讼法所规定的受案范围,应视为对公民权利予以保护的最低界限,受行政行为侵害的而又未被法律所明确禁止的公民权利,均应纳入行政诉讼的范围。

【全文】法宝引证码CLI.A.111492    
  行政法治是法治国家的基本要素之一,行政诉讼是行政法治的一项重要内容,是实现行政法治的突破口。而行政诉讼制度的建立有赖于民主政体的形成,具体地讲,行政诉讼制度的建立、完善需要具备两个基本的政治性条件:其一是国家权力的分工制约;其二是服从法律治理。只有正确处理国家权力与公民权利的关系,正确处理立法机关、司法机关、行政机关之间的关系,并且建立法律至上的社会控制机制,行政诉讼制度才能切实建立并有效地运作。本文试图从法治的基本要求出发,探讨行政诉讼的人本主义价值。
  一、一切未被法律所明确限制的行动(权利、自由)均属个人自由的领域
  随着社会的发展而不断膨胀的行政权,越来越多地对个人权利和自由构成了威胁。需要强调指出的是,“在法治之下,私人公民及其财产并不是政府行为的对象,也不是政府为了实现其目的而应加以运用的手段。”{1}政府的任务就在于调动和配置其所掌管的资源,以服务于不断变化的社会需求,例如国防、道路维护、卫生保障、社会治安等。
  现代国家的宪法和法律往往对公民权利作出明确列举,但应当引起充分注意的是,技术的发展不断对个人自由制造着潜在的威胁,所以人们绝不可认为现有法律业已穷尽了一切应当予以保护、排除干涉的权利。法律对公民权利进行界定的目的,应当是保护个人以反对一切对个人权利、自由的侵犯,因而从立法上讲,法律被推定载有一条保护个人对抗政府干预的一般性条款。现代法的精神集中表现为人本主义。从人权的角度看,并不是所有被人享有的权利都是人权,也不是尚未被人享有的权利就不是人权。“要求维护或者有时要求阐明那些应在法律上受到承认和保护的权利,以便使每个人在个性、精神、道德和其他方面的独立获得最充分与最自由的发展。作为权利,它们被认为是生来就有的个人理性、自由意志的产物,而不是由实在法授与的,也不能被实在法所剥夺或取消”{2}。保障公民权利是民主国家的任务,自然也是法律的任务,法律对公民权利的保障性规定是社会正常运行的基础。但是,在特定的情况下,这些权利可能会受到包括政府在内的社会主体的侵犯。就政府而言,这种侵犯必须有充分的特殊理由,如战争时期的非常权力、对公共利益的考虑等。从法治的要求看,首先,这类行动必须是法律规定的例外情形,对其证明和审查应当由独立的法院来进行;其次,政府应当对公民造成的损失给予充分的补偿;同时,这些政府行为的公共收益应当是显而易见的,并且实质上大于其所导致的损失。如果公共权力为人权而设,为人权而运作,性质受人权所判断,便可避免恶政。
  二、行政诉讼的受案范围是保护公民权利的最低界限
  行政诉讼的受案范围是法院受理行政案件的范围,标志着司法权对行政权监督制约的程度、相对人诉权的范围和行政终局裁决的范围。行政机关的权力来源于法律(根本上来自于公民),根据法治的基本要求,在行政权力持续扩张的情况下,行政机关必须依法行使职权,否则会给公民、法人和其他组织造成极大的损害。当然,行政机关基于其内部监督、制约机制,会促使其遵守法律。但是,由于过分追求行政目的或其他原因,不能排除行政机关有不守法的时候、有不能自我约束的时候。因此,行政权力的行使必须要接受来自于行政机关外部的监督,行政权力愈大,外部监督愈须随之加强。法院的司法审查不仅在其实际应用时可以保障公民个人的权益,而且会对行政机关工作人员产生一种压力,促使他们谨慎地行使权力。当然,司法审查只能监督行政机关行使权力,而不能代替行政机关行使权力,二者不能互相替代。
  我国从事行政审判的法官对于行政诉讼法关于受案范围的规定普遍认为不够明确,诸如何为具体行政行为不明确;与法律明确列举的案件类型有一定距离的问题不好处理;不够全面,如信访、规划等已超出行政诉讼法规定的范围{3}。就立法而言,法律不可能穷尽一切可能发生的案件,同时,法律的过于细化往往导致法律的僵化。法律对某机关的行为没有规定审查方式时,该机关的行为并不因此不受法院的审查,行政机关也不因此成为自己行为是否合法的最后判断者。一切行政行为在法律未明确禁止审查时,都可受到司法审查{4}。因此,对司法审查范围的界定,其方法应当是:行政机关实施了行政行为——相对人认为其合法权益受到了行政行为的侵害——司法权不能替代行政权——受案处理。
  法律对受案范围的排除性规定应当明确、具体,而肯定性规定则应当概括、抽象,法院以保护相对人合法权益为总的标准,即从人本主义出发对接受司法审查的行政行为作扩大解释,只要相对人认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益而向法院起诉的,法院应当予以受理。开弓没有回头箭
  三、对公民权利的保护是行政诉讼制度赖以建立和运作的基础
  现代法治的发展促成了行政法的诞生,而行政法的产生又意味着依法行政的开始,行政诉讼法更是从具体制度上保障依法行政的进行。行政诉讼法的目的是什么?从法律精神看,现代法的精神是人本主义;从市场经济的要求看,转变政府职能实际上就是限制政府权力,保护市场主体(包括公民)的权益;从行政诉讼法在法律体

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}(英)哈耶克.自由秩序原理(M).邓正来译.上海:三联书店,1997.271.

{2}徐进等.宪法学原理(M).北京:法律出版社,1998.166. {3}孙笑侠.法律对行政的控制(M).济南:山东人民出版社,1999.259. {4}王名扬.美国行政法(M).北京:中国法制出版社,1995.571.

{5}(美)罗尔斯.正义论(M).何怀宏译.北京:中国社会科学出版社,1988.70.

{6}中国青年报,1999—4—16(2).

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111492      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多