查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学论坛》
关于完善我国人民陪审制度的几点思考
【英文标题】 ponderation about perfecting our country's jury system
【作者】 魏敬胜刘建军【作者单位】 山东省法律学校教师
【分类】 法院【中文关键词】 人民陪审制度;司法民主化;人民陪审员
【文章编码】 1003—126X(2000)01—0081—04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2000年【期号】 1
【页码】 81
【摘要】

人民陪审制度的价值主要体现在确保司法民主,具有监督、制约功能,保障司法公正。但我国现行人民陪审制度存在作用不大、陪审形式化、陪审员产生方式混乱、缺乏陪审规则等缺陷。应进行如下改革:限制人民陪审制度的适用范围,严格人民陪审员的资格,规范人民陪审员产生的程序,确立陪审规则,等等。

【全文】法宝引证码CLI.A.111500    
  随着我国法治化进程的加快,改革人民陪审制度,重新赋予其生命力,使之在司法体制中充分展示其应有的功能,已成为当今司法改革的一个重要课题。笔者就此谈一管见。
  一
  公元前594年,古希腊著名的“梭伦改革”初塑陪审制度的雏形。到了近代,该制度在英国得以完善,并以其法治、民主的形象而风靡后世,尤其在英语国家和地区发挥了应有的作用。前苏联在十月革命后,颁布的《关于法院的一号法令》中确认了陪审制度,奠定了社会主义国家陪审制度的基础。在我国,人民陪审制度在第二次革命战争时期的根据地就已建立起来。1954年,人民陪审制度作为一项基本的司法制度被写入新中国第一部宪法
  我国的陪审制度自诞生以来,虽也受到质疑。但其本身所独具的价值却是不可否认的。它的价值主要体现在:
  1.确保司法民主。“实行陪审制度,就可把人民本身,或至少把一部分公民提到法官的地位。这实质上就是陪审制把领导社会的权力置于人民或这一部分公民之手。”{1}陪审制度从一定意义上讲,是国家权力的社会分享,体现了司法民主性,较司法擅断是一个进步。我国是社会主义国家,国家的一切权力属于人民,人民陪审制度赋予人民一种主“政”的地位,给予人民参政的机会,是人民当家作主在司法制度上的体现。
  2.具有监督、制约功能。现代社会法律及其运作体系,已越来越专业化、技术化、职业化,成为被律师、检察官和法官把持的过程。陪审制度允许各行各业的民众参加到审判中,为公民在一定程度上实际把握审判过程提供了具体手段,保持民众的声音,既可监督法官,也可防止权力滥用,以此保持法治和民主的联系{2}。
  3.保障司法公正。陪审制度可以为审判公正提供保障。一是职业法官长期审理案件,易沉湎于从纯粹法的角度适用法律,缺乏对社会实际生活的把握。陪审员来自社会的各个行业,比职业法官具有更丰富的社会经验。他们参加审判带来了新的视角,将民众朴素的是非观念、价值观点渗透于审判中,使社会意志体现于法律意志之中,使裁判的公正更具现实意义,即在合乎于法的前提下,更趋于合理。二是陪审员不受行政关系的羁绊,没有为职务升迁、福利待遇等而受制于政治干预的顾虑,往往凭正义感公平判案。三是职业法官的专业局限性与案件涉及面的广泛、复杂性,是无法回避的矛盾,适当地聘请行业专家充当陪审员,会为案件质量的提高和裁判公正提供专门技术上的保障。
  此外,陪审制度使普通公民在陪审工作中接受法律知识的培训。通过参加司法过程,潜移默化地受到法律专家分析问题的思路、解决问题的方法以及语言的影响,这是法治精神向社会渗透的重要渠道,为提高全民法律意识,也有着积极的意义{2}。开弓没有回头箭
  二
  人民陪审制度在我国确立以来,为司法民主化建设发挥了重要作用,但随着法治民主化的推进,人民陪审制度在具体运作中存在的缺陷也日益明显:
  1.陪审制度实际作用不大,陪审形式化。主要原因:一是陪审员文化水平低、素质普遍较差,以至审案审不清楚,听审听不明白,阅卷看不出问题,评议案件拿不出意见;二是审判方式改革以前,我国基本上是职权主义诉讼,采取纠问式的审判方式,法官在庭前的调查取证,对裁判结果有着重要的影响,庭审往往流于形式。陪审员介入案件时间晚,没有参加庭前的调查活动,对庭审中提出的事实和证据,常感困惑,难以作出判断,以至“陪而不审”;三是陪审员虽有与法官平等的表决权,但缺乏法治观念,责任心不强,评议案件时,在权威趋从心理的作用下,唯法官意志是从,以至“陪而不决”。
  2.陪审员的产生方式混乱。人民法院组织法规定人民陪审员由选举产生,但规定过于原则,缺乏具体操作程序。各地做法不一,或由选民选举产生或由法院推荐、人民代表大会任命,甚至有的法院直接聘任陪审员。陪审员产生程序的不规范,使人们对其行使审判权的合法性、在陪审中行使监督权的可能性产生质疑。
  3.缺乏陪审规则。实践中,由哪一位陪审员参加案件审理,往往是由法院决定,不是按一定规则进行抽选,陪审员参审的正当性受人怀疑;另一方面,个别陪审员参审经常化,成了编外法官。
  4.陪审员不愿参加陪审,法院不愿实行陪审。在市场经济的冲击下,社会竞争加剧,人们的经济观念增强。陪审员要参加陪审,势必耽误自己的工作和时间,影响自己的经济收入。尤其在单位不支持的情况下,很难处理好工作与陪审的关系;参加陪审,有时还要面临遭到报复的可能,人身安全得不到保护,陪审员顾虑重重;在奉行职权主义诉讼的审判方式下,陪审员往往无法发挥陪审的作用,陪审形式化,陪审的积极性不高,因而不愿参加陪审。另一方面,法院则认为陪审员不具备法律专业知识,缺乏司法经验,无法保证案件质量;法院也无足够的经费补助陪审员,且请陪审员较难,不便于开展审判工作,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}(法)托克维尔.论美国的民主(上卷)(M).北京:商务印书馆,1988.312.

{2}法制日报,1999—07—28.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn
爱法律,有未来
)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.111500      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多