查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《政治与法律》
论诉讼证据概念的科学表述及特征
【作者】 宋世杰【作者单位】 湘潭大学法学院
【分类】 诉讼法学
【中文关键词】 诉讼证据概念;真实性;相关性;形成过程双重性
【文章编码】 1005—9512(2005)03—0129—06【文献标识码】 A
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 129
【摘要】

本文对证据内涵进行深入剖析,提出诉讼证据的自然本质和社会本质的新观念,从本源上探求了诉讼证据属性,并对其进行科学的概括。揭示了证据具有客观真实性、关联性以及形成过程的双重性的特征,在理论和实践的结合上阐明了证据的本质。

【全文】法宝引证码CLI.A.132460    
  一、诉讼证据概念的科学表述
  (一)诉讼证据概念内涵的剖析
  现实中的证据是形形色色的,但不是所有的证据都能称得上诉讼上的证据。诉讼上的证据和一般所说的证据不同,它不能假设,也不能在实验室里寻找,而是产生于案件主体的行为过程中,是行为人实施有法律意义行为过程留下的可供查明真相的物品痕迹以及在人们头脑中留下的记忆和印象,或智能工具的制品等,如计算机储存的资料以及录音录像资料……这些物品、痕迹、资料和人脑中的印象、记忆,通过人们的归纳、整理、鉴别和逻辑推理等办法,可以再现已经发生过的实际情况。所以,我们把这些能证明案件事实真相的事实称为证据,也就是说,通过某些已知事实,就能认识已经发生过的但司法人员及相关人员未知的事实,这种已知事实就是证据。它经过不同渠道进入诉讼活动中,但已知事实并非完全是已经发生的事实本身,它的表现形式在现实中是多种多样的,人们可以通过这些表现形式的事实材料,认识证据的本质,从而把握证据概念的内涵,归纳出诉讼证据科学的概念。
  我们认识了诉讼证据是案件形成过程中留下的诸多形式的已知的事实。但是,对这些事实的理解是有不同看法的。比如《证据法学新论》一书指出:在什么是证据的问题上存在重大的分歧,必须从解决证据观着手。他们认为:“证据法学中存在着两种证据观,一种是形式证据观,另一种是实质证据观。形式证据观是从形式上理解和把握证据,即把事实和各种反映形式看作证据。实质证据观则相反,它不从形式上理解和把握证据,而是从实质上理解和把握证据,也即不是把事实的反映形式看作证据,而是把事实本身看作证据。”[1]最后认定“事实属于‘存在’这一范畴,事实的反映则属于‘意识’范畴,存在是第一性的,意识是第二性的。依据辩证唯物主义的基本原理,是存在决定意识……”。[2]因此“把反映看作证据是讲不通的。反映,不管它具有什么形式都是由事实产生,为事实所制约,受事实检验的第二性的东西,本身就处于被决定的地位,怎么能起到证据作用呢?”[3]裴苍龄教授在近期的新作中再一次强调了他的“实质证据观”并给它下了一个定义:“与待证事实相关联的一切事实都是证据”。[4]他的观点:证据必须是纯而又纯的客观事实,不能是事实的反映,因为这样通过了人的认识与思维就是第二性,就不客观了,就有主观性。
  上述这些论证似乎站在世界观的高度来谈证据,并运用马列主义哲学的基本原理,即存在决定意识,作出了“人的反映是不能作证据的”的结论。这一理论单从逻辑上来看,其毛病也是显而易见的。首先,我们知道形式并不都是抽象的,事实本身也有自身的存在形式。其次,即使形式是事实的反映,这反映也是形式和事实内容的结合体。意识是人脑的产物,是客观事物在人脑里的复写。人脑能正确地反映客观世界,正是人脑的认识能力的体现,是人能认识世界的源泉。因此,人脑对客观事物的反映,本身具有真实性,它并非是单纯从头脑中想出来的东西,而是头脑对外部状态的感觉,它是主观和客观相结合的产物。所以,我们不能简单得出反映不能作证据的结论。否则,司法实践中能有什么东西可以证明身边发生的每日每时的变化呢?很简单的事实是:客观世界不管你是不是认识,它都存在。但只有你看到和感受到的事物,才能产生感觉,才能通过人们的头脑反映到你的思维中,没有反映,人是不可能认识事物的。同样,没有事物,也不可能在人脑里产生对该事物真实的反映。因此,不能得出由于存在决定意识,所以反映是不可靠的,从而否定反映的客观性和真实性以及其反映的证据作用。
  比如,某甲、乙两人共居一室。某日,甲从外买回花生一斤,放置在房中,后出外一小时,出去时乙在房中。甲归不见其花生,而只看见一堆花生壳。问乙:“有人来过?”乙答:“没有谁来过。”甲由此而得出结论:是乙偷吃了花生。这一事实的认定,其证据有三:(1)回到房里,不见花生;(2)乙说:“在甲走后没有人来过”;(3)物证——花生壳。这三个证据,你能说谁是事实,谁是事实的反映吗?我认为:上述证据无一是乙吃花生的事实本身,而皆是事实与事实的反映。甲自己知道和看见的情况,不是事实和事实的反映吗?回答的情况,也是乙偷吃花生这事实在客观上对花生造成的反映,因为它是在乙“吃”这一行为作用下形成的花生壳,而不是吃花生这一事实本身。总之,都不是事实本身,但又都与事实本身不可分割。难道,能按裴苍龄的观点,把以上三个证据排除在证据之外吗?显然是行不通的。原因在哪里呢?这种理论其实并非都是错的,问题在于他对证据观、对事实和形式、对事实本身和事实存在的形式及其反映作了形而上学的理解,并把它们对立起来。从根本上来说,事实和事实存在的形式及其反映是对立的统一,它们是不可分离的。正确地对事实的反映,其本身在形式上看是事实的反映而非事实,从实质上来看,其内容就包含事实本身。换而言之,其事实的反映也是事实。
  一般来说,在诉讼活动中,多数情况下,证据不是事实的本身,它是对过去事实的准确反映。而且这些反映要通过自身的特有形式表现其自身特定的内容。存在和反映、内容和形式,是不可分而又可分的,是辩证统一的。我们司法人员办案,就是凭证据办事,也就是运用主客观环境对事实的反映来揭露案件事实,再现案件的本来面目。因此那种认为只有事实本身才是证据,而对事实的反映不是证据的观点,本身就离开了社会实践,是头脑里臆造的结论,是经受不住实践考验的,所以是错误的。
  坚持辩证唯物主义,就是坚持实践的第一性,坚持实践是检验真理的唯一标准,也就是既要讲唯物主义,又要讲辩证法。存在是客观的,但不能说意识就绝对是主观的,意识也有客观的一面,因为意识是物质的产物,没有客观世界供思维去复写思索,就无所谓意识。因此,事实是客观的,对事实的反映也应是客观的。如某人通过摄影留下了相片,人像不是人的本身,但人像不能离开人而独立发生,因此某人的客观存在决定了某人像的客观性。所以并没有什么纯主观的意识,从根本上来讲,不能说人的思维都是主观的,它是对思维材料的反映,没有思维材料的真实性,也就没有思维的真理性。不能认为因为意识是属于第二性的东西,而推论出反映是主观的不可靠的,因此不能作证据。进一步说,存在决定意识,也只谈到问题的一面,意识也能反作用于存在,在一定条件下,它也可以起决定作用。
  上述坚持事实本身才是证据的观点的错误,还在于他们对什么是事实作了片面的基本上是不正确的解释。什么是事实呢?它的科学涵义怎样表述呢?其实什么是事实也是一个有争议的问题:“1989年上海知识出版社出版的《科学哲学引论》,将事实定义为:事实通常是指人们对客观存在或发生的事物现象和过程的真实描述”。“客观存在或发生的事物、现象和过程本身不是事实,而只是事实的前提和基础。另一种观点则认为事实有时是指客观存在的现象、过程和规律,有时又指人们对这些现象、过程和规律进行认识得到的映象。”最后结论为“事实乃是对呈现于感官之前的事物的实际情况的一种陈述。”[5]由此可知事实本身就是对客观事物的反映,而不是客观事物的本身。不过我以为事实一词根据马克思、列宁、毛泽东等诸位大家对事实一词的使用,以及有关专家的阐述,其涵义应是进入人类视野的一切客观事物,并经人的感观所感觉的知识或描述。这就进一步说明那种把证据事实理解为可以离开人的认识的所谓客观存在或所谓只限于事实本身是一种不正确的理论,因为他们没有对事实作一个准确的界定。
  还有一种观点,即从根本上反对证据是事实,认为证据是证明的根据,这个根据不要求是事实。说它是中性的,不是事实也可以成为证据。我想这样的观点,虽很时髦,但毫无理论依据,也无实践依据,而仅凭个别现象和形式逻辑的推理,甚至连逻辑推理的周延性也没有考虑,因为逻辑推理也要求前提的可靠性,要求可靠性当然就必然会涉及前提的真假问题,没有真,也没有假的东西只能是想象中的东西,这是客观世界里没有的。因此就不想更多地分析和讨论了。北京大学互联网法律中心
  (二)诉讼证据概念的科学表述
  综上所述,诉讼证据是指能够证明案件真实情况及其相关内容经过严格的法定程序筛选合符法定形式而应被法庭采用的事实,这个事实包括案件事实本身和对其事实的反映。这一概念强调作为证据的事实的真实性与诉讼过程程序及其表现的诸种形式。事实与对事实的反映是辩证的统一,通过现象去认识本质是认识事物的规律。那种只承认所谓事实本身才是真实的,对事实的反映不能认为是证据的说法是形而上学的。同时,我们还必须看到自然生成的证据进入社会中的诉讼过程后的要素,使其打上诉讼烙印后具有其特殊性质。我们既然知道了什么是证据,再去把握证据的基本属性就很容易了。我们从证据的概念中可以看出作为证据的要素有以下四方面:
  一是证据必须是具有真实性的事实。这就是所谓证据的客观真实性。它排除了一切虚假的主观的东西。凡是证据必须是真实的,那就不能是想象的东西,因此也就具有客观性。这种客观性是以真实为前提的,没有真实性的客观存在不能作证据。比如捏造事实,误认的事实,其本身也是一种客观存在,但它不是证据,因为它缺乏真实性。但将捏造事实这行为作为证明伪证罪的证据,则是例外,是另一种意义上来说的不存在的客观存在。
  二是证据必须是与案件事实相联系的事实。与案件没有联系,即使具有客观性,也不是证据。因为只有与案件事实之间有某种联系,才能与案件的发生和过程产生某种关系,因此才可以证明案件的某一情况,与案件没有联系的事实,不具有证明作用,不可能成为案件中的证据。但证据和案件之间的联系形式却是多种多样的,有直接的、间接的、必然的、偶然的。那种认为只有必然联系才是证据的观点是片面的,我们必须认识证据事实联系的广泛性。有时这种联系不易发现,发现这种联系是确认证据证明力的关键,也是审查证据中的一个重要方法。正确地把握和理解证据的关联性十分重要,它是证据客观性在证明案件中的具体反映和表现形式,认识了证据和案件事实之间的关系,就认识了证据的证明力。
  三是证据事实包括事实的本身和对事实的真实反映。也就是说证据事实所包含的范围是全面的,它是案件发生过程中形成的物品、痕迹和在人们头脑中留下的印象记忆,以及用智能工具收集的各种信号,如计算机储存的资料和录音录像等,它们有的是事实本身,有的是人脑和智能工具对客观事物的真实反映。它们都可以证明案件的真实情况,都是诉讼中的证据。因此这种事实包括事实本身和对事实的反映及其一切形式。对事实的准确反映是事实的复写,也是事实存在的一种形式,也属于事实,这也可称为证据事实的双重性。
  四是证据还应是有特定形式要求和特定程序要求的法律形式要件的事实。比如对证据形式要求,取得方式的要求,运用的程序要求,这正是诉讼证据的特殊本质。当然这种特殊本质不是证据本源性本质,而是过程中生成的二级本质,或称证据的社会本质。
  以上四个方面,概括了证据的基本特点,它是证据自身存在的要素,因此也就是证据的属性。可以简称为证据的客观真实性、案件事实的相关性以及证据形成的双重性。凡是称得上证据的都必须具备这些属性,否则就不能成为诉讼上的证据。把握了它们的本质属性,对于判明什么是证据,什么不可作证据,就有了明确的界限。在司法实践中,对于指导审查判断证据,认识证据的证明力,以及用它来认定案件事实都有重要的作用。当然,对证据本质特征的把握是一个复杂的理论和实践相结合的过程,其内涵也是十分丰富的,全面把握其特征,还有待进一步研究和发掘。
  二、诉讼证据的特征
  (一)证据具有客观真实性
  理解证据的客观性,在办理案件的过程中,我们要注意两方面的问题:
  一方面,不能把怀疑、猜测的东西作为证据。如果把怀疑、猜测的东西作为证据,就必然会造成冤假错案

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.132460      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多