查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
庭审是审判方式改革的重心
【作者】 李凡【作者单位】 最高人民法院
【期刊年份】 1998年【期号】 12
【页码】 8
【全文】法宝引证码CLI.A.1260359    
  1998年8月4日,吴振汉(中前)在桑植县人民法院察看灾情、慰问干警时,与县委负责同志交谈。
  庭审方式的改进,是人民法院审判方式改革的中心环节,因为审判方式改革的目标是实现审判的公开、公正、廉洁和高效。所谓公开,包含两方面的内容,一方面要求审判活动在法庭上公开进行,接受当事人和社会的监督,不能进行暗箱操作;另一方面,公开进行的审判活动必须是真正有职有权的审判活动,而不能是对已经决定的事情再演练一遍走过场。所谓公正,即保证在审判过程中各方当事人享有平等的行使诉讼权利的机会,其各项请求和主张均有机会并只能在法庭上表达,法官在庭审过程中对各方当事人不偏不倚,居中裁决,只以证据和法律作为裁决的依据。所谓廉洁,即有一套制度制约法官的行为,使之不能在法庭外单独会见当事人,认定证据和裁决只能依程序规则在法庭上进行,限制法官在审判中的任意行为。所谓高效,即要求尽量减少审判中的无效环节,充分发挥庭审的功能作用。也就是说,审判方式改革的这些要求,都要通过改进庭审方式来实现。因此,最高人民法院在《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》中对改进庭审方式问题作了较为充分的规定。
  庭审调查是查明案件事实的法定方式
  法庭审判活动的第一目的是查清案件事实。当事人为民事纠纷(包括经济纠纷)诉诸法庭,是因其在日常的生产、生活中就财产关系或者人身关系发生了争执,正常活动秩序无法维持,请求法官予以确认、维持、终止其法律关系或者请求排除妨碍、赔偿损失等。查明案件事实,是法官对当事人的诉讼请求予以裁决的基础。法官对事实的查明,不可能采用实验的方式使争议事件的全部过程再重现一遍,而只能通过对收集到的证据进行审查判断来确认争议的案件事实。
  调查收集证据历来有两种方式,一是由当事人负责提供,二是法官依职权调查收集。过去我们基本上采取法官依职权调查收集证据的方式。这种证据收集方式的弊端,一是不容易做到全面,法官毕竟没有亲身经历争议的过程,对证据存在的范围和方式缺少直接的了解,难以做到全面收集;二是诉讼不经济,法官为了做到尽可能全面地收集证据而走街串户拉网式地调查,会浪费许多时间和财力;三是审核证据不易做到客观,法官对于自己调查收集的证据容易产生先入为主的认识,对于当事人的质证和反驳不容易接受,影响认证的客观性。而由当事人提供证据的优点,一是其作为争议的直接参与者,最了解证据的所在,客观上容易做到全面收集;二是由于证据的取得与其权益密切相关,当事人有举证的积极性。当然,争议中的各方当事人,由于各自的利益冲突以及占有证据的不同,其提供的证据一般都是利己证据,其中有些证据可能不真实,实践中双方当事人提供的证据往往会相互矛盾。因此,法官对证据的审查核实是审判工作中的一项重要内容。
  过去,审查核实证据经常是在庭审前由法官自己调查核实,认为证据核实清楚后,才开庭对已经审查认定的证据和已经查明的事实在法庭上向当事人以及旁听群众“审理”一遍。这种开庭不是以审查核实证据为目的,完全是为了补开庭程序而开庭。当事人欲出示法官调查范围以外的证据,须经法官允许,能否得到允许则完全取决于法官的意志。庭审调查的范围由法官决定,当事人在庭审活动中完全是被动的,行使诉讼权利受到很大的限制。当事人在法庭上一般只能就法官出示的证据表达意见,所提出的质疑由法官来解释和反驳,法官与当事人形成了直接的对抗关系,使法官在庭审中偏离居中裁决的地位。这种庭审方式被人们概括为纠问式审判。庭审方式改革就是要使法官和当事人各归各位,法庭调查活动的主角是当事人,而不是法官。当事人有权出示证据证明自己提出的主张,哪些证据需要在法庭上出示,由其自己决定,这是当事人行使其诉讼权利,不应由法官加以限制。法官不能对当事人提供的证据材料凭主观予以取舍,决定哪些在庭审中予以审查,哪些不予审查。法官只能根据庭审调查秩序的要求,把握各类证据出示的时机、举证责任的转换,以保证庭审调查活动的有序进行。当然,当事人出示的证据与本案主张无关,法官可以予以制止。与案件有关的证据能够在法庭上出示,这是对当事人行使诉讼权利的保障,也是庭审方式改革的基本要求。
  法官在当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集并已提出调取证据的申请和提供该证据线索的情况下代为调取的证据,应当作为提出请求一方当事人提供的证据出示,由另一方当事人质证。法官调查未能收集到相应的证据,或者收集到的证据被对方当事人推翻,应当由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。也就是说,法官对证据只负审查认定的职责,不承担举证不能的责任。
  法官在庭审中的职责之一,是主持对证据的审核及认定,查明案件事实。法官为了便于庭审的进行,可以根据当事人起诉和答辩的主张,将争议的事实按照事物的内在逻辑关系分成若干个单元,循序主持法庭调查。对同一事实,一般由提出主张的一方当事人向法庭出示证明自己主张的证据,由对方当事人进行质证。经质证不能被推翻的证据,其效力应予以确认;经质证被推翻的,对其效力应作出否定的确认。一个事实或者一个单元的证据经审查确认后,再进行下一个事实或者单元的调查。由当事人循序出示证据,交叉进行质证。法官在庭审中可以通过必要的发问来引导或者制止当事人的不当诉讼行为,保证庭审调查活动围绕争议的事实顺利进行。这种引导是必要的,不属于限制当事人行使诉讼权利。至于庭审调查的具体顺序,往往因法官的风格、习惯、经验等不同而各异,对此不应当强求程式上的一致。对于当事人无争议的事实,无需进行举证和质证。法官应按照举证责任分担原则,确定哪一项主张应由哪一方当事人负责举证证明,并根据对证据的审查规则决定对证据是否采信。法官对于经过质证的证据,根据认证的规则能够当庭认证的,应当当即认证,这有利于以后的庭审调查活动的顺利进行;当即不能认证的,可以休庭合议后再予以认定。合议后认为需要继续举证或者需要进行鉴定、勘验等项工作的,可以在下次开庭质证后再予以认定。认证工作应当一律在庭审中进行,即使依法应当保密的证据,也要在不公开开庭时质证和认证。总之,未经庭审质证的证据材料,不能作为定案的依据。这是一项重要的庭审原则,否则就难以保证庭审结果公正,已经进行的庭审活动就完全失去了意义。
  庭审辩论是分清责任的必要途径
  法官主持庭审的第二项职责是在查清案件事实的基础上,引导当事人进行法庭辩论,通过辩论明确是非责任以及确定法律适用等问题。
  当事人诉诸法庭是

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1260359      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多