查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学》
未来法学论纲
【作者】 张本才【作者单位】 上海市人民检察院
【分类】 人工智能【中文关键词】 人工智能;以人为本;法律规整
【期刊年份】 2019年【期号】 7
【页码】 3
【摘要】 未来法学是法学与未来学的交叉学科,其旨在研究未来社会关系对既有法律体系和法学理论的冲击及其应对。随着人类社会迈向未来,相应的社会关系在参与主体、发生的场域以及规制的重点等方面都将发生实质变化,奠基于农业、工业时代的既有的法律体系与法学理论并不能为之提供妥当的解决方案,因此未来法学的研究具有现实必要性。未来法学应当重点研究未来社会中的风险防范制度、法律主体制度,以及能够保障自然人在未来社会实现自由平等的制度。构建这些制度必须要正视不同制度背后的利益考量和价值关联。为此,未来法学研究应当坚持维护人的主体地位价值原则和多元利益协调的动态利益平衡原则。通过未来法学研究,可以建立一套能够适应科技发展需求,有利于科技风险防范的规整逻辑。
【全文】法宝引证码CLI.A.1267116    
  
  

作为上层建筑的法律,通过赋予主体某些权利或者课以某些义务的方式,调整一定的社会关系。社会关系的变革,最终会引发法律调整手段的革新。从目前各个法学学科的研究重心来看,主流学界仍致力于对既存的法律现象进行法理层面的解读,并试图以一种体系化的知识结构来应对各种变化。守成多于创造是这些研究的共同特点,且明显流露出以既有知识成果解决新型法律现象的倾向。然而,生活事实是变动不居的,法律不应当仅关注既存的社会关系,其同样也应当关注可预期的社会关系。这是因为,在科技迅猛发展、人类基因都可以被按照需求进行编辑的当今社会,新型的社会关系迟早会引起法律关系的变革。

对于新的社会关系变革,有学者指出,“我们正处在技术发展带来人性变化的时代。在新的时代,能率先把握这种变化的人、群体、国家,将率先主宰世界。”[1]但从“构建人类命运共同体”的角度看,这种观点忽视了新兴技术带来的未来社会变革,很可能已经超出了个人、群体以及国家层面,而是涉及人类的存在自身。英国法学家梅因曾指出,“所有进步社会的运动,到此处为止,是一个‘从身份到契约’的运动”。[2]这一转变过程其实就是人与人之间的“依附性降低,身份性弱化”[3],相互承认每个个体都具有作为人的尊严,从而实现“正义作为根本的制度原则在于,保护个人的自由平等权利”[4]这一人类尊严的诉求。换言之,其仍然是人类之间的权利义务的平等分配关系。而新兴技术带来的社会关系变革,一方面将导致人类超越进化的限制,另一方面迫使人类不得不面对“在本世纪中叶,非生物智能将会10亿倍于今天所有人的智慧”[5]的局面。此时,无论是法学还是哲学、政治学都将面临着对“人”的再发现、再界定的难题。正是在此意义上,未来法学的研究刻不容缓。

一、未来法学的基本界定

在明确未来法学的学科构想之前,有必要先澄清未来法学的基本内涵。以下将从概念、特征以及任务的角度,对未来法学的形象做一个简单的勾勒。

(一)未来法学的概念

法学分为广义的法学和狭义的法学。其中,狭义的法学即法教义学,广义的法学则包括法经济学、法社会学等。未来法学属于广义的法学,是一门未来学与法学相交叉的学科。

未来学这一概念系德国学者O. K.福莱西泰姆于1943年首创,用以指称对事物之未来的研究。[6]具体来说,它指的是人们对一个动态系统的未来状态所作的预料、分析和推断,以及用未来信息反馈的观点处理现实问题的一门综合性学科。简言之,它是研究事物未来活动及其发展规律的科学。不难设想,随着科技水平的迅猛发展,人类社会很可能在未来某个时间点(即所谓的“社会形态奇点”)产生飞跃性的突破,从而促成人类社会的法律关系产生颠覆性的变化。例如,未来新型法律关系不但包含以往的自然人与自然人之间的法律关系,还可能包括自然人与类人机器人或者人工智能化后的人类之间的关系,以及由此产生的其他社会问题。

法律通过调整一定的具体社会关系的方式,实现对整体社会的调整。然而,当涉及上述新型法律关系时,既有的法律规范根本无法加以有效调整。这迫使我们不得不现在就去思考,应当如何科学合理地完善当今的法律制度,作出关照未来的规范设计,以使其能够有效调整未来社会错综复杂的社会关系。如果将这一理解运用于未来法学,则意味着未来法学关注的重心在于,在可预见的未来社会,社会发展的状况对既有的法律制度提出了哪些挑战,而法律制度又应如何回应这些挑战,以防患于未然。

(二)未来法学的特征

首先,未来法学关注未来社会的社会关系。未来法学的研究对象迥异于传统法学的研究对象。传统法学通常以既存的社会情势为研究对象,其研究任务在于通过新的调整手段解决这些既有社会情势中的法律冲突。未来法学则着眼于未来世界,致力于调整未来社会的法律关系。通过感知和把握当代社会所蕴含的客观发展趋势,这些新型的法律关系能够为现今的人们所预测。正是由于未来法学呈现出面向未来的特征,它所关注的对象也必然呈现出不同于以往的独特性。亦即,它最终所调整的对象必然是那些在当今社会尚不存在的事物。未来法学的对象“尚不存在”,并非是说这些对象毫无现实根基,而是说这些对象是现有事物的未来形态。形象一点来说,现存的社会现象只是一粒种子,为了确保它在未来世界中长成人类需要的模样,必须借助未来法学这把剪刀加以裁剪,方不至于任其野蛮生长,最终危及人类自身的生存。

其次,未来法学关注未来社会关系对既有的法律关系的影响。正如大量科幻作品所展示的那样,未来社会关系本身错综复杂,“对当下的伦理标准、法律规则、社会秩序及公共管理体制带来一场前所未有的危机和挑战。它不仅与已有法律秩序形成冲突,凸显现存法律制度产品供给的缺陷,甚至会颠覆我们业已构成的法律认知”。[7]对于未来法学而言,其关注未来社会关系的变迁是带有目的性的。它并非不分巨细地关注未来社会的所有变迁,而是侧重于从社会变迁和法律调整的角度关注未来社会变迁的法律意义。亦即,其关注点在于:未来社会关系的变化是否会引起重大的法律关系的变迁?这种重大的法律关系的变迁表现在哪些方面?对于今日的法律关系的规定而言,它们将会带来哪些重大影响?

最后,未来法学尝试对未来社会关系的规制提出相应的法律对策。未来法学之所以关注未来社会关系及其对既有法律体系或者法学理论的冲击,根本目的在于为未来社会中的法治建设提供可资参考的标准。这是因为,一定的法律关系是一定的社会发展阶段的产物,随着社会的发展,在未来社会必然会产生不同于今日社会的法律关系,它们势必会对基于既往经验建构的法律体系或者法学理论体系产生冲击。法治本身就是规则之治,如果不能建构起合理、有效的法律规则体系,未来社会必然会陷入混乱状态。为了防止出现这种局面,未来法学研究必须提供各种可能的法律对策选择,这些可供选择的各种对策应当能够展示出各种价值利益的冲突及其后果,以尽可能地帮助规则制定者在立法时作出合理的抉择,从而有效地规制未来社会中的新型法律关系。

(三)未来法学的任务

首先,促进法学研究领域的扩张与法学原理的革新。一切法律体系或者法学理论都可以被分为原理和技术两个部分。原理部分属于根本的价值取向或者制度的价值基础,技术部分则只不过是实现原理的手段。例如,私法自治是民法的核心原理,而法律行为效力的设计则是实现这些原理的手段。然而,就今日的研究现状而言,在论及最新的技术成果对于现有的法律关系的冲击时,很多学者往往着眼于技术层面的问题,而不是去深究背后的法律原理。例如,对于人工智能能否成为法律关系的主体,人们关注的往往是技术层面的问题,而不关心法律关系主体在法的原理上的意义是什么。

其次,提供应对未来社会关系变革的体系性的解决方案。尽管人工智能、生物技术、基因编辑技术等已经逐渐渗入人类生活的各个方面,并展现出对既有法律体系和法学理论的冲击,但对于这些新问题可能导致的系统性的社会变革,大部分的法学研究者仍缺乏综合性的研究,仅致力于对传统法学理论进行精耕细作,或者局限于部门法的窠臼,寄希望于既有认知成果,企图“以静制动”。然而,这些新型问题的解决绝非某一单个法律部门所能胜任。以2017年在我国出现的首例“冷冻人”为例,如果以未来的眼光来看,该事件会同时涉及多个法律部门,如行政法、民法、刑法等,此外还会涉及法伦理学等。具体而言,如果根据现有法律标准宣告“冷冻人”死亡,倘若随着未来科技的发展,已经有成熟的技术可以成功复活“冷冻人”,则对于破坏尚未解冻的躯体的行为,究竟是否构成故意杀人罪,就会产生极大的争议。与此相关的问题还有,如何从法理层面阐述“冷冻人”是否具有法律人格,如何从民法上、婚姻法上确认“冷冻人”的法律地位及其财产归属,如何从行政法层面对“冷冻人”进行管理等等。我国目前已经有学者意识到了“冷冻人”问题的复杂性,认为由“冷冻人”引发的“死而复生”问题已经超越了现有法律框架。其成为现实之日,将会给人类的伦理与法律制度带来重大改变。[8]

与之相类似的还有2014年在我国出现的首例冷冻胚胎归属案。[9]对于此案,也有学者明确认为,现有法律无法做出有效调整,需要增设诸如《早期人类胚胎法》来解决。[10]可以说,上述所有这些问题,不是某一单一的部门法所能解决的,必须不同的部门法协同并进,才能给出妥当的解决方式。由此足见未来法学涉及的法律领域之宽泛,以及追求不同法律领域之间的体系协调的重要性和必要性。

最后,未来法学作为一门接近于法政策学的法律科学,必须通过采用不同学科的研究方法,才能保障研究方向的正确性、研究对象的客观性和研究结论的可靠性,进而达致制度构建的可行性。未来法学的研究对象主要为未来世界的新型法律现象。而在未来法学所关注的那些新型社会现象中,这些新型社会可能并非关注的重点,毋宁说这些领域的科学和技术的发展对人类自身的冲击及人类对此所作的法律层面的应对,才属于为未来法学所真正瞩目的问题。但不可否认的是,法律能在多大程度上有效地回应社会的需要,管理者能在多大程度上对新的科技发展进行有效的监管,最终仍取决于这些领域的发展态势。例如,人工智能可能更多地与计算机技术、物理学以及数学紧密相连,而器官移植、冷冻胚胎、基因编辑又与医学水准息息相关。这就要求未来法学的研究必须关注这些不同领域的发展态势。此外,由于始终需要维护人类的主体地位,未来法学的研究还必须均衡考虑不同利益主体的利益需求,这在一定程度上又必须进行法社会学研究、法经济学研究,甚至必须考虑伦理学方面的相关成果。

二、开展未来法学研究的必要性

“法律只能在其毫不脱离民众生活实际情况下才能实现其效力,否则民众生活就会拒绝服从它。”[11]正因如此,很多人认为法律以及法学具有保守性。如果从这样的角度看,在未来社会关系发生全部变更时,再进行相应的研究也不迟。但是,我们不能忽视的是,社会关系并非骤然而变。如果详细考察今日社会发展的现实情势,并预测其在未来世界可能产生的蝴蝶效应,我们就会发现,对于未来法学的研究,“犹水之就下,沛然谁能御之”。[12]

(一)社会关系的内涵正发生实质变更

法律一经制定即已僵化,但是法律所拟规定的社会关系自身并非静止不动。最新的科技成果逐步渗透到社会生活的方方面面,使得社会关系正发生着巨大变化。具体表现为:

首先,随着人工智能、基因编辑等先进技术的日益发展与完善,形成社会关系的主体正逐渐多元化。传统观点一般认为,社会关系是人与人之间的关系。随着科技的发展,自然人作为社会关系主体的局面很可能被迅速打破。人工智能技术的开发和运用,使无人工厂、无人超市逐渐普及,人工智能将取代人类从事生产、交易等一般的经济活动。微软小冰出版了《阳光失了玻璃窗》诗集,使得一直被视为人类智慧结晶的文艺创作领域,也开始有了机器人的参与。[13]美国Narrative Science预测,未来15年将有90%的新闻稿件由机器人完成,大量的美术、音乐等艺术作品也将出自人工智能之手。甚至在一些颇具伦理色彩的生活领域,也不乏人工智能的身影。例如,美国女子科普的丈夫斯图尔特因脑瘤去世。其父为她制造了一个外貌、身材,甚至声音都与斯图尔特一模一样的机器人。相处久了,科普不自觉地把它当作了自己的真丈夫。她经常与它依偎着外出,快乐地重温以往的经历。[14]虽然现在的人工智能还无法企及与人类相媲美的高度,但不难预见的是,随着科技水平的不断提升,在未来社会中,具有自主学习能力的人工智能终将在某一刻横空出世。彼时,人工智能可否作为新的社会关系的主体,将成为人类根本无法回避的现实问题。

其次,随着互联网技术的发展,社会关系的存在场域正逐渐超越物理时空的限制。“早前的农业革命和工业革命,在根本上乃是通过技术工具来大幅提升人的自然活动能力和范围,自古以来人类所赖以存活的、天然给定的物理空间并未因其发生改变。”[15]然而,随着信息社会的到来,“人类通过互联网技术创造了一个与实体空间相平行的网络空间”。[16]在虚拟的网络空间,人们的交流方式、娱乐方式、交易方式发生了极大的变化。“被电子化的信息可以虚拟地存在于任何地方,而且有关当事人借助互联网也可以虚拟地存在于网络空间的任何场所。”[17]甚至还有人正在从事人机结合的研究,以期实现人类意识的上传或下载。[18]不仅如此,与物理空间相平行的网络空间,也逐渐改变了国家、社会以及个人之间的关系,使得权力与权利之间的关系发生结构性转向。科学技术的发展,使得人类可能利用各种方式克服进化的限制,同时也使得社会关系的存在场域在一定程度上脱离了时间的限制。前述“冷冻人”的案件即为示例。又如,2017年11月17日,Canavero宣布世界第一例人类头部移植手术已经在一具遗体上成功实施。[19]再如,如果人的意志真能下载保存,不难想象拥有不朽身躯的人机结合终将出现。而我国的科学家们则率先提出了“人工智能2.0”的概念,将人机混合智能作为其重点研究方向之一。所谓的人机混合智能“是一种新型智能形式,它不同于人的智能,也不同于人工智能,是一种跨物种越属性结合的下一代智能科学体系”[20]。这些技术如果真正走向成熟,作为法律关系的主体最终也将摆脱时间的桎梏。

最后,上述新变化也将使得社会关系本身变得日益复杂。一方面,如何协调自然人、人工智能、人机结合的人以及通过生物、医疗技术改造过的人等多元社会关系主体之间的利益,将成为不得不面对的问题。另一方面,“互联网+”的普及,使得社会交往活动一定程度上可以基于算法计算,但是,在网络活动参与去中心化的背景下,这也会衍生出如何重构国家、个人在网络世界中的权(力)利义务关系的难题。新的科学技术虽然给人类生活带来了各种便利,但是,由于人类掌握信息的有限性和片面性,我们并不能以上帝视角洞察这些技术可能给人类社会的存续带来哪些风险。总之,新的科技手段层出不穷,潜移默化地影响着社会关系产生变革,使社会治理面临着越来越多的不可测因素。

(二)社会关系的变更使既有的法律、法学理论面临严重冲击

从历史上看,“划时代的伟大发明都曾引发法律世界的革命”,[21]最新的科技成果促成的社会关系变革,正冲击着基于传统社会关系发展出来的法律秩序和法学理论体系。

社会活动参与主体的多元化,引发了作为风险承担者和利益享有者的法律关系主体是否也应当多元化的争端。传统法学理论坚信,“凡是人以外的不具有精神、意思的生物归属于物,是为权利的客体”。[22]但是,在人工智能具有深度学习能力、进行自主决策的强人工智能时代,人工智能将会在很大程度上替代人类作出决策,人工智能与人类共生将可能成为一种常态。[23]此时,应当如何定位人工智能的法律性质?例如,人工智能程序深度学习他人享有著作权的信息、作品等,可能涉嫌非法复制他人作品,从而构成对他人著作权的侵害,而如果进行所谓的创作活动,是否可能涉嫌剽窃。[24]再如,现在无人银行、无人商场已经开始出现,为了显著提高政府部门的行政管理效率,政府机关在将来利用人工智能机器人进行管理,也并非骇人听闻的不可能之举。而且,随着科技、生物和医学的进步,人类完全有可能超越进化限制,走向自主进化的道路。前文提及的人体冷冻技术和换头术就是典型示例。如果真出现这种局面,传统的婚姻关系、继承关系应当如何处理,势必将成为十分棘手的难题。因为,冷冻人在法律上究竟属于活人还是死人直接关系到婚姻和继承关系的安排。对于换头术而言,也同样会面临以下难题:在法律上,换头之后的人的人格与换头之前的是否具有同一性?如果不具有同一性的话,以前所形成的法律关系必然都需终结。可见,对于多元社会关系主体的法律定位,直接关系到不同社会关系主体之间的利益和风险的分配方式。

此外,社会关系的存在场域转向虚拟空间,使得以物理空间为基础而产生的社会关系的法律规制方式逐渐显现不足。有观点甚至认为,“你们的财产、表达、身份、活动和条件的法律概念不适合我们。这些概念建立在物质基础上,而我们这里没有什么物质”。[25]即便这种论断有夸大其词之嫌,也在很大程度上道出了虚拟空间给现代法律造成的困境。一方面,“随着网络信息规模急剧增长以及网络通讯渠道的开放化,国家控制信息的能力正面临着严峻的挑战”。[26]“犯罪分子实施的是跨空间作案,大多数案件没有传统意义上的犯罪现场,缺少或基本没有犯罪痕迹,也没有受害人或证人对犯罪嫌疑人的指认。”[27]区块链的去中心化和用户匿名特征,使得“我们无法禁止交易的发生,也很难找到非法行为背后的始作俑者。这一现状,将是区块链监管面临的巨大挑战”。[28]另一方面,网络时代产生的数据和信息等导致物权和债权二分的财产法制度已经不能妥当概括现实生活中的新情况。“在数据原生者、衍生者、交易者、使用者等角色之间,谁才是这些数据权利的主体,数据权利义务如何分配,如何公平占有数据和抑制数据垄断,如何合理使一个数据、数据权利和个人因素受到侵犯如何进行救济等,都是必须回答的时代课题。”[29]体外辅助生殖技术、基因编辑等技术的发展,也使得主体和客体的二元区分不再是描述法律关系构成要素的妥当方式。

既有的法学理论对于法律关系的主体奉行的是自由律,而对于法律关系的客体等奉行的则是因果律。但是,最新科技成果的发展,使得自由律和因果律的区分效果日趋削弱。一方面,无论是一个群体还是作为一个个人,其行为模式和偏好都可能通过海量数据被分析获得,人的消费、选择很可能是被诱导而做出的,而非真正自由自主的选择。另一方面,传统的调整法律关系的重要手段是通过抑制一定因果流程的方式,抑制物理性的损害后果的发生,但对于科技发展带来的未知风险,人们并不能清晰地认识、把握其中的因果流程,由此导致归责的重点必须转向如何防止各种不确定风险的出现,而不再是防止结果的发生。

(三)既有的法律、法学理论体系不足以应对社会关系变革带来的冲击

如上所述,未来社会关系所植根的社会背景,迥异于既有的法律体系或者法学理论体系所预设的社会背景。尽管对诸如冷冻精子惹起的法律争议,我国司法裁判做出了相应的处理,但是对于未来社会关系可能引发的法律变革,我们不可能单纯依赖司法加以调整。原因在于,未来社会关系可能引发的法律变革具有全局性意义,涉及整个社会的根本价值,同时涉及风险防控的问题,这些均不是单纯通过司法途径就能够解决的。因此,应当通过立法的方式主动予以回应。

事实上,面临即将出现的未来社会关系的变更,不少国家和地区已经开始作出积极反应。例如,欧洲议会要求欧盟委员会把自动化智能机器“工人”的身份界定为“电子人”,使其“能够承担弥补其引发的损害的责任,并可能把‘电子人格’适用于那些机器人自主决定或其他独立于第三方交互的案件”。[30]以上的处理方法直接套用了既存的法律概念或者体系,将一些新的现象置于既有的法律概念体系之中。如果按照这种思路,人工智能直接作为法律关系主体即可,数据和信息也可以被归入物权或者债权的范畴。而对于未来社会各种争议的解决,亦可按照传统的管辖权理论进行处理。

“特定的法律规则与其制定时的事实与法律情势密切相关。然而新的技术的发展割裂了制定时的客观情形与解释时的客观情形。”[31]正如康德所言,纯粹理性在认识世界之际必须先检验自己的认识界限。固守传统而不勇于开辟新知,很可能陷入削足适履的困境。以法律关系主体为例:法律关系的主体是权利和义务的承担者,近代法学理论设定的作为法律关系主体的人是一种理性人,这种理性人不仅需要理智的洞察力,更具有伦理上的意义。“根据人性的和社会政策的立场,此点具有决定性意义,即权利能力不与其他任何东西相关而仅与纯粹的人的存在(blosse Menschsein)相关,这一点是

基于生命的本质源于人自身。”[32]换言之,人是作为目的而存在的。因此,作为法律关系的主体必须具有自在的价值,而不仅是为他的价值。如果我们仍然坚持这种对法律关系主体概念的经典理解,人工智能等是否具有自我学习能力并不是其能否成为法律关系主体的关键,人工智能等是否具有自在的价值才是问题的症结所在。当然,即使我们否定人工智能具有自在的价值,由于其具有深度学习能力,也不能简单地将其视为法律关系的客体,因此,传统的主客二元的法律关系设定必然要被放弃。如果我们将人工智能等新的社会关系主体升格为法律关系的主体,必然要切断传统的法律概念与其所欲实践的价值之间的关联。但是,即使如此,将人工智能等升格为法律关系的主体,也绝非意味着可以一劳永逸地解决所有问题。因为,法律对于社会关系的规整是通过权利义务配置的方式来实现的,作为法律关系的主体,必然意味着相应利益的享有以及相应义务的履行。然而,究竟根据什么样的原则分配权利和义务,并非是法律关系主体概念本身所能解决的。在社会关系日益复杂的未来社会,由于利益主体的多元化,加之科技发展所带来的风险的不确定性,导致很难根据既存的信息进行全面的功利衡量,这势必导致多元社会参与主体的利益和义务分配方式更加复杂。因此,无论我们是固守传统还是开辟新知,利益和风险分配方式的重大变革都将是无法回避的问题。既有的法学理论或者法律体系,最多只能为我们提供相应的技术性的概念工具,至于指导我们进行风险或者权益分配的规则、原理,既有的法律体系和法学理论并不能提供更多的帮助。

三、未来法学研究的基本问题领域

研究未来法学的最终的目的,在于提供可以规制未来社会关系的制度设计。如前所述,制度设计同背后的利益分配原理密切相关。因此,就未来法学研究的基本问题领域而言,应当重点关注制度建构和制度建构背后的基本原理。

(一)重点关注调整未来社会关系的制度建构

建构能够适应未来社会中的社会关系的法律制度或者对策,是研究未来法学的主要目的。从前述分析可知,未来法学如欲彰显其存在的意义,势必要能够在风险防控制度、法律关系主体制度以及保障自由、平等的制度等方面提出切实可行的建议。

建立风险防控制度是未来法学应当解决的核心问题。“人类社会本质上是一个充满非线性与不确定性、脆弱性与风险性的复杂性社会。20世纪80年代以来,随着人类社会全球化、现代化进程的加快,科技创新的持续推动,国际政治的深刻变化,人类社会发生了深刻的系统性结构转型,进入一个高度不确定和高度复杂的‘全球风险社会’时代。”[33]对于这种社会发展的不确定性,“我们应该竭尽所能,确保其未来发展对我们和我们的环境有利。我们别无选择”。[34]因此,通过建立各种规范系统的方式,预防风险是未来法学必须解决的问题。

然而,科技带来的风险“已经把我们带出了数学计算的安全范围。这种风险甚至超出了时空的限制:风险和危害并不仅限于事件的发生地,跨越国界乃至遍布全球是经常的事情;而且风险和危害也不仅限于现在,尚未出生的人或未来数代的人都可能受到当前事件的危害”。[35]因此,“技术所产生的社会后果既往往无法在短时间内得到全面的效用评价,很多时候也不能进行后果计算”。[36]例如,转基因技术以及基因编辑技术究竟会给后一世代产生何种影响?人工智能究竟是人类的福音或终将成为人类的主宰?互联网技术的发展究竟使我们获得了更大自由还是在进一步侵蚀我们的自由?又如,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1267116      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多