查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
香港回归前后法律的变化
【作者】 杨荣珍【作者单位】 对外经济贸易大学
【分类】 比较法【期刊年份】 1997年
【期号】 4【页码】 4
【全文】法宝引证码CLI.A.18575    
  
  根据《中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国关于香港问题的联合声明》(以下简称《联合声明》)和《中华人民共和国香港特别行政区基本法》(以下简称《基本法》)的规定,香港在过渡期及主权回归中国后,其“原有法律”将保持“基本不变”。然而,在香港回归前的过渡期内,英方有计划,有目的地对香港最后的管制期间充分行使其权力,对法律大量地进行修订;在香港主权回归中国后,由于主权的更迭,香港法律必然会发生一定的变化。笔者仅就香港回归前后法律的变化情况进行介绍和分析,并预测香港回归后的法律状况。
  一、香港法的渊源及“原有法律”的范围法的渊源指法的创制及其表现形式。香港自受英国殖民统治以来,逐渐形成了一套独特的法律体系,其中既有英国的法律,也有中国清朝的法律,更有香港自身的立法,各种法的来源和因素组成了香港法。具体地讲,香港法的渊源包括以下几个部分:
  1.适用于香港的英国制定法。包括适用于香港的英国法律和英国专门为香港制定的法律,其中最主要的是几部宪法性法律,包括《香港宪章》、《香港制诰》(又称《英皇制诰》)、《香港皇室诏命》(又称《皇室训令》)及《殖民地规则》等。这些宪法性法律是英国政府统治香港的根本性法律,它们规定了香港统治机构的组织、权力及统治原则。
  2.普通法和衡平法。二者合称为判例法,是英美法系国家和地区法律的主要渊源。其基本特征是“遵循先例”,即法院先前的判决确定的原则对以后的审判具有约束力,表现为判例形式,而不是成文法形式。香港法中的判例法根据不同的来源,分为英国的判例(其中只有英国上议院和枢密院司法委员会的判例对香港有约束力)、英联邦成员国和地区的判例(如果其在普通法的解释上与香港法院采相同方法,既适用于香港)和香港本地法院的判例。
  3.香港立法局制定的条例和授权制订的“附属规则”。这部分是香港法中最主要的成文法,数量最多,涉及范围最广。“条例”是香港立法机关行使立法权制定的法律;“附属规则”则是“条例”的“实施细则”,一般由立法局授权具体的行政主管部门制订,属行政法规。
  4.原中国清朝法律和习惯法。香港原是中国的领土,适用中国的法律。英国强占香港后,在香港仍保留了一部分中国清朝的法律与习惯。但这部分法律和习惯无论是数量还是影响,在香港法中都只占次要地位,并且适用范围也日益缩小。
  5.适用于香港的国际条约和公约。英国代表香港参加了200多个国际条约和公约,这些国际条约和公约都适用于香港。
北大法宝,版权所有

  关于香港回归后“原有法律”的范围,1984年中英两国在《联合声明》3条第(3)项中曾约定:“现行的法律基本不变”,中国在《联合声明》附件当中说明“香港特别行政区成立后,香港原有法律(即普通法及衡平法、条例、附属立法、习惯法)除与《基本法》相抵触或香港特别行政区的立法机关作出修改者外,予以保留。”从以上两项声明可知,香港“原有法律”是指签署《联合声明》时(1984年12月19日)香港现行有效的普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法。具体地讲,香港“原有法律”是一个特定的概念,其包括的香港法范围限定于:①香港的普通法、衡平法、条例、附属立法和习惯法,不包括英国制定的适用于香港的成文法,也不包括英国和其他英联邦成员国的判例法。②“原有法律”是指1984年12月19日在香港现行有效的法律,不是指1997年6月30日在香港实行的法律。这两方面的限定使“原有法律”的内涵特定化。
  二、过渡期英方所作的法律变动
  英国政府本应信守在《联合声明》中所作保持“现行法律基本不变”的承诺,但令人遗憾的是,港英政府在过渡期中对香港原有法律进行的改动,其数量之多,立法改法之频繁,在世界范围立法史上都是罕见的。据香港《大公报》1997年2月5日报道,从1985年到1996年,英方在未经与中方协商取得一致、未通过中英联合联络小组的前提下,单方面制定的法律条例达184项,通过了修改原有法律的修正案条例845项(包括对同一法律的多次修改)。新制定和修改的附属立法数量更大,仅1992年至1996年就制定了289项新的附属立法,并对1000多项附属立法作了多达1826次修改(每次修改少则一处,多则一、二十处不等)。
  从港英新订和修改的法律内容看,其中一部分是为了适应香港行政管理、商业、经济发展的需要而进行的,这是适应客观需要进行的合理法律变动。因为自“联合声明”签署到香港特区成立长达13年的时期内,香港的法律不可能不作任何变动,这部分变动是可以理解的。但英方所作法律变动中另外有相当大一部分并不是出于香港社会、经济发展的客观需要,而是英方人为地对行政、司法、立法三权平衡体制作了重大调整,违背了《联合声明》有关“现行法律基本不变”的约定。例如,1991年制定的《香港人权法案条例》第3条和第4条规定:香港“所有先前法例,凡可作出与本条例没有抵触的解释的,须作出如是解释。”“所有先前法例,凡不可作出与本条例没有抵触的解释的,其与本条例抵触的部分现予废除。”表明该法例具有凌驾于其他任何法律之上的地位,不仅香港一般法律不得与其抵触,就是香港特区成立后实行的《基本法》也不例外,这就将该法的地位提高到位于香港所有法律之上,若不废除该“凌驾”性条款,香港回归后将有两部根本性法律,必然造成法律适用的混乱。
  三、全国人大处理香港原有法律的决定
  根据《基本法》160条规定,中国全国人民代表大会常务委员会有权审查香港原有法律,决定原有法律中哪些与

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
下跌你应该笑还是哭

还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.18575      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多