查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学文档》
我国侵权责任法的体系构建
【副标题】 以救济法为中心的思考【作者】 王利明
【作者单位】 中国人民大学【分类】 侵权法
【期刊年份】 2010年【期号】 1(第七辑)
【页码】 176
【全文】法宝引证码CLI.A.1150031    
  侵权责任立法是我国民法典制定工作的重要内容。在讨论立法的具体方案之前,首先需要明确侵权责任法的功能定位:侵权责任法在本质上到底应该发挥什么功能?对侵权法功能的不同认识,直接关系到侵权责任法的价值取向、体系构建、归责原则与构成要件、赔偿制度等多方面制度的设计。笔者认为,侵权法的主要功能是救济法,全部侵权法基本架构和体系应当以此为中心来进行构建。正如王泽鉴先生所指出的,“侵权行为法的重要机能在于填补损害及预防损害”。
  将侵权责任法基本定位为救济法,有助于构建侵权责任法的归责原则体系。毫无疑问,在当代侵权法中,过错责任仍然是一项重要的归责原则,但将该归责原则单一化,不能充分救济受害人。因此,该法中应采取多元的归责原则,即以过错责任与严格责任作为两项基本的归责原则相并列,而以公平责任原则为补充,以绝对的无过错责任原则为例外。按照我国学界的共识,侵权责任法应当采用一般条款和类型化相结合的方式来构建。笔者认为,从侵权责任法的救济法定位出发,可以考虑将过错责任作为一般条款,将严格责任、公平责任原则进行类型化分解。严格责任能够更好地震慑和督促经营者积极采取事故防范措施,从而更好地预防和减少损害的发生。严格责任的类型化也是救济法定位下的必然要求。通过类型化的规定,受害人才能明确自己享有的权利,并明确责任的构成要件和免责事由,受害人也可以基于类型化的规定来主张相应的赔偿。此外,严格责任作为过错责任的例外,加重了行为人的责任,因此,必须通过法律明确规定,不能由法官自由裁量。在我国侵权责任立法中,笔者认为,为强化对受害人的救济,仍然有必要继续确认公平责任是一项归责原则。因为无论是过错责任,还是严格责任,都无法替代公平责任原则的功能。而且,我国立法实践证明,该原则具有强化对受害人保护的独特功能,符合侵权责任法的救济法特性,因而作为归责原则被确定下来是必要的。应当通过类型化的方式来规定公平责任。只有将公平责任类型加以明确列举,才能为法官适用该归责原则作出正确的指引。
  将侵权责任法基本定位为救济法,有助于构建我国侵权责任法的构成要件。笔者认为,在救济法定位下,应当采三要件说,也就是说,应当采“过错吸收违法”的观点,将违法性从责任构成要件中排除出去。事实上,我国《民法通则》第106条第2款并没有仿照德国民法等立法例,将“不法”、“违法”作为侵权行为责任的构成要件。在采纳三要件说的情况下,会对侵权责任的构成要件产生不同程度的影响,第一,损害。应当将损害作为责任构成要件中的首要要件,且要扩大侵权法可补救的损害的范围。损害不仅包括财产损害、精神损害等非财产损害,在当代,“损害”这一范畴,从传统的实际损害、现实损害的观念,已经发展到涵盖了潜在和未来的损害。“生态损害”的概念也被纳入损害范畴,这正是侵权法预防功能的突出体现。需指出的是,笔者所说的损害主要是因为侵害权利和利益而引发的后果,是否可以将损害等同于侵害权益本身,笔者认为,损害是指侵害权益的后果,而不包括侵害权益本身。第二,过错。过错是各国侵权法中重要的责任构成要件。但由于侵权法越来越成为补救法,所以,过错要件也向补救方面倾斜。一方面,过错的判断应当采取客观化标准,减轻受害人的举证负担。另一方面,过错应当吸收违法性。第三,因果关系。在因果关系的判断过程中,越来越强调价值判断,实际上给予了法官在因果关系的判断方面以更大的自由裁量权。因果关系推定的理论得到了广泛应用。在我国侵权法的制定中,笔者认为,立法中不宜对因果关系作刚性规定。当然,为了便于法官认定因果关系,更好地为当事人提供救济,应当通过类型化的方法对因果关系的具体规

  ······北大法宝

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
打遮阳伞就显得很娘
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1150031      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多