查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
如实供述主要犯罪事实的认定
【作者】 王瑞琼(二审法官)黄茹【作者单位】 江苏省南京市中级人民法院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2015年
【期号】 24【页码】 35
【摘要】 [裁判要旨]被告人多次实施盗窃行为,其中既有既遂的情形,也有未遂的情形。被告人自动投案后,仅供述未遂部分的犯罪事实,没有供述既遂部分的犯罪事实,应结合具体的情节来认定被告人是否供述了主要犯罪事实。
□案号 一审:(2015)浦刑初字第136号 二审:(2015)宁刑二终字第122号
【全文】法宝引证码CLI.A.1210376    
  [案情]
  公诉机关:江苏省南京市浦口区人民检察院。
  被告人:邹厚勇。
  江苏省南京市浦口区人民法院经审理查明:2013年1月28日凌晨4时许,被告人邹厚勇在浦口区明发滨江新城,盗窃被害人刘大庆现代轿车一辆。经鉴定,被盗车辆价值7.5万元。
  2013年1月28日12时许,被告人邹厚勇将盗窃来的苏A096S6号轿车开往南京旧机动车交易市场以明显的低价出售,引起交易市场工作人员陈德胜的怀疑,陈德胜遂与车主刘大庆联系,得知该车系被盗车辆后报警。民警接警后驾驶苏A2861号警车在光华路红灯处将邹厚勇驾驶的苏A096S6号轿车拦停,民警下车至苏A096S6号轿车旁边示意邹厚勇下车接受检查。邹厚勇驾车逃离,民警随即追赶并将其截停,民警再次让邹厚勇接受检查,邹厚勇驾车撞击苏A2861号警车的车头部位后逃离。民警迅速追赶,在附近一个小区的空地上发现了苏A096S6号轿车,民警再次让邹厚勇下车接受检查,邹厚勇加大油门倒车撞向警车右前门位置,后逃离现场。
  2013年1月30日,被告人邹厚勇因涉嫌盗窃苏A096S6号轿车被公安机关抓获归案,并于同年1月31日被南京市公安局浦口分局刑事拘留,同年3月8日被该分局取保候审。2014年3月8日,因证据不足被该分局解除取保候审。
  2014年11月20日凌晨4时许,被告人邹厚勇和朱明浩、陈军(均另案处理)至南京钢铁联合有限公司港池南岸钢材二库,采用吊车吊装、货车拖运的方式,盗窃废钢31.78吨,被该单位职工当场发现,后邹厚勇等人逃离现场。经鉴定,被盗废钢价值50848元。
  2014年11月25日21时许,被告人邹厚勇和朱明浩至南京钢铁联合有限公司港池南岸江焦24条停车处,采用吊车吊装、货车拖运的方式,盗窃南京钢铁产业发展有限公司铁运中心摆放在该处的废旧钢轨35.06吨,拖运至南钢炼铁一厂1号门高架桥下时,被该单位工作人员发现,后邹厚勇等人逃离现场。经鉴定,被盗废旧钢轨价值56096元。
  2014年12月2日,被告人邹厚勇主动到公安机关投案,如实供述了盗窃31.78吨废钢及35.06吨废旧钢轨的犯罪事实。
  另查明,被告人邹厚勇检举揭发陈军、胡维祥、蒋浜盗窃一案,嫌疑人均未找到,其中陈军已被上网追逃。公安机关到被害单位南钢建设公司了解,该单位称陈军所负责运送的钢材均为维修品,具体数量无登记,是否有损失无法统计。
  [审判]
  浦口区人民法院认为,被告人邹厚勇以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额巨大,其行为符合盗窃罪的构成要件,构成盗窃罪,应依法惩处。被告人邹厚勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为符合妨害公务罪的构成要件,构成妨害公务罪,应依法惩处。被告人邹厚勇已经着手实行盗窃废旧钢轨、废钢的犯罪,由于意志以外的原因未能得逞,系犯罪未遂,可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹厚勇伙同他人共同实施盗窃废旧钢轨、废钢的犯罪行为,系共同犯罪。被告人邹厚勇检举揭发他人犯罪行为,未经查证属实,不应认定为有立功表现。法院根据刑法的相关规定,作出判决:被告人邹厚勇犯盗窃罪,判处有期徒刑4年9个月,罚金2万元;犯妨害公务罪,判处有期徒刑9个月;两罪并罚,决定执行有期徒刑5年,罚金2万元。
  一审宣判后,被告人邹厚勇不服,以原判量刑过重,有立功、自首情节为由提出上诉。其辩护人认为上诉人投案后交代的盗窃数额为10万余元的犯罪事实相比较于未交待的7万余元的犯罪事实,属于主要犯罪事实,根据司法解释的相关规定,应当认定为自首。
  二审期间,南京市中级人民法院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致。出庭检察员在二审庭审中出示了南京市公安局化工园区分局钢城派出所出具的关于邹厚勇检举揭发情况说明,证实邹厚勇不属于揭发他人犯罪的情形,不构成立功。
  南京市中级人民法院经审理认为,上诉人邹厚勇以非法占有为目的,盗窃他人财物,数额巨大,其行为构成盗窃罪。上诉人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为构成妨害公务罪。对于上诉人提出,原判量刑过重,有立功情节的上诉意见,经查,原判决对上诉人量刑在法律规定幅度内并无不当。上诉人虽有检举行为,但不属于揭发他人犯罪的情形,不构成立功,故上诉人的上诉意见不能成立,不予采纳。对于上诉人及辩护人提出上诉人有自首情节的意见,经查,上诉人虽主动到案供述其盗窃废旧钢轨、废钢的犯罪事实,但直至一审宣判前,上诉人在有证据证实其犯罪的情况下,对于盗窃苏A096S6号车辆的犯罪事实拒不供述并予以否认,综合上诉人的犯罪情节及数额,该事实属于其主要犯罪事实,故不符合自首成立的条件,不能认定上诉人有自首情节。对于上诉人及辩护人关于此节的意见,不予采纳。原审判决事实清楚,证据确实、充分,定性准确,量刑适当,审判程序合法,应予维持。据此,南京市中级人民法院于2015年8月4日作出裁定,驳回上诉,维持原判。
  [评析]
  该案件的主要争议问题在于上诉人是否构成盗窃罪的自首。刑法第六十七条规定:“犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首。”由此可以看出,成立自首必须同时满足两个条件:一是自动投案;二是如实供述自己的罪行。因此,在本案中认定上诉人自首,就应该判断上诉人的行为是否构成自动投案,以及上诉人是否如实供述了主要犯罪事实。
  一、上诉人的行为是否构成自动投案
  上诉人于2013年1月31日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留,同年3月8日被该分局取保候审,2014年3月8日被该分局解除取保候审。在解除取保候审之后,上诉人又分别于2014年11月20日和2014年11月25日实施盗窃行为,并于2014年12月2日主动到公安机关投案,如实供述了其盗窃21.78吨废钢及35.06吨废旧钢轨的犯罪事实。
  笔者认为,上诉人初次被动归案,在解除强制措施后,又自动投案的行为,应当认定为自动投案。尽管上诉人之前因涉嫌盗窃罪被动归案,但最后解除取保候审,说明司法机关缺乏相应证据证明其具有犯罪事实。上诉人在解除取保候审后处于人身自由状态,此时再实施犯罪行为后的投案,体现投案的主动性和直接性,体现了上诉人自愿将自己交给司法机关追诉,应当认定为自动投案。
  二、上诉人是否如实供述主要犯罪事实
  本案中,被告人邹厚勇实施盗窃苏A096S6号车辆的行为经相关证据查

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1210376      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多