查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
不具备诉的利益的当事人无上诉权
【作者】 王忠【作者单位】 北京市第三中级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2015年
【期号】 24【页码】 63
【摘要】 [裁判要旨]不具备诉的利益的当事人不是适格当事人。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需证明,但当事人有相反证据足以推翻的除外。
□案号 一审:(2013)朝民初字第39413号 二审:(2014)三中民终字第00625号
【全文】法宝引证码CLI.A.1210364    
  [案情]
  上诉人(原审第三人):王林。
  被上诉人(原审原告):李科。
  被上诉人(原审被告):北京华亮房地产经纪有限公司(以下简称华亮公司)。
  被上诉人(原审第三人):北京顶新房地产经纪有限公司(以下简称顶新公司)。
  被上诉人(原审第三人):梁希。
  李科与梁希系夫妻关系。2012年2月28日,李科与王林在华亮公司的居间下签署了北京市存量房屋买卖合同,约定李科向王林购买涉案房屋。当日,李科向王林支付了定金。同日,李科与华亮公司签订了居间成交确认书,确认在华亮公司居间下与王林签订了房屋买卖合同,后李科支付了居间服务费。但由于涉案房屋的性质为商品房,规划用途为公寓,而李科名下已有两套住房,不符合购买涉案房屋条件,不能办理网签备案登记手续。故李科认为华亮公司存在过错,并给其造成了经济损失,诉至朝阳区法院,要求华亮公司退还其已支付的居间服务费并解除双方的居间合同。
  李科在朝阳区法院(2013)朝民初字第11685号房屋买卖合同纠纷案件中起诉王林,要求解除与王林签订的北京市存量房屋买卖合同,王林双倍返还定金等各项损失。华亮公司、顶新公司、梁希作为第三人参加该案诉讼。朝阳区法院在审理过程中将本案与(2013)朝民初字第11685号案件合并审理,分案判决,并于2013年10月18日明确告知当事人。王林对此未表示异议。
  [审判]
  一审法院经审理认为:华亮公司作为居间方,应当对李科是否具备购房资格进行询问和审查。但华亮公司在合同履行过程中未尽到告知和审查义务,导致李科与王林签订的房屋买卖合同不能履行,具有明显过错。故判决:一、解除李科与华亮公司的居间合同关系。二、华亮公司于判决生效之日起7日内返还李利居间服务费7万元。
  判决后,王林不服原判,提起上诉称:本案没有开庭审理,剥夺了王林的诉讼权利;王林在本案中虽无需承担责任,但原审判决对事实认定错误,经审理查明部分“2012年3月30日,顶新公司为王林和梁希就涉案房屋的买卖办理网签备案手续”措辞不当,影响其合法权益,故请求撤销原审判决,发回重审。李科、华亮公司、顶新公司、梁希均同意原审判决。
  二审法院认为:当事人起诉或上诉应当具有诉的利益,即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性,易言之,即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷,在当事人无诉的利益之情形下,当事人无权启动诉讼程序。本案为居间合同纠纷,主要审理李科与华亮公司之间因提供房屋买卖居间服务而产生的争议,王林系无独立请求权第三人。鉴于原审法院并未判决王林承担民事责任,故王林不具有上诉的利益,不具有上诉权。且王林的所谓上诉请求并无明确具体的法律关系指向,既不涉及具体的给付义务,也不涉及改变实际存在的法律关系或法律状态,更与确认法律关系存在与否无关,该上诉请求无法体现出相应的诉的利益。就处于无独立请求权之第三人地位的王林而言,原审判决“经审理查明部分”所认定的事实措辞客观中立,与是非价值的法律判断无涉,亦不影响王林的法律实体权利,故本院对王林的上诉请求实无进行审判的必要性和实效性。
  就王林上诉主张诉讼权利被剥夺一节,根据审理查明事实,本案与(2013)朝民初字第11685号案除诉讼请求指向的法律关系相异外,涉及当事人相同,基本事实亦一致,原审法院已明确告知当事人本案与(2013)朝民初字第11685号合并审理,分案判决,在征求当事人意见基础上依法保障了当事人的诉讼权利。王林在原审庭审中对此并未提出异议,故原审诉讼程序并无瑕疵或违法之处,不存在影响当事人诉讼权利行使之情形。鉴于王林并未实际承担义务,无权就本案提出上诉,本院对其上诉予以驳回。综上,该院裁定:驳回上诉。
  [评析]
  本案的争议焦点主要有二:一是王林是否有权提起上诉;二是王林的权利是否受到影响。
  一、关于诉的利益
  “无利益即无诉权”,民事诉讼程序的启动是以利益纷争存在为前提,诉的利益构成整个诉讼程序的基点。
  (一)诉的利益的概念及机能
  作为诉权要件的诉的利益,是指当事人所提起的诉求中所应具有的、法院对当事人的诉讼请求做出判断的必要性和实效性。其机能,系用以限制原告的起诉,同时避免被告无端应诉,徒增国家、社会和他人的成本,是对原告、被告、国家之利益的一种平衡。但是,从结果上看,诉的利益还是应当取决于原告、被告以及法院(广而言之是一般国民)三者立场与利益的平衡关系。
  (二)诉的利益的判断标准
  从上述理论研究来看,诉的利益的判断标准,应当包含如下要素:
  一是在原告与国家之间,就原告之起诉是否值得耗费公共资源予以救济进行判断,实际是在单个公民与全体纳税人之间进行利益衡量—是否有必要以提供本案司法裁判的形式给予当事人以救济。[1]因为公共资源从总体上来说是有限的,资源应当向哪些方面倾斜应当经过慎重的考量,司法资源亦是如此。单个公民对诉讼制度的利用不可能是无限制的,其在一定程度上受制于效率原则。故而法官在判断某个诉讼是否具有诉的利益时,从国家的角度,必然要考虑该纠纷的审判是否会造成司法资源无益的浪费,将该纠纷纳入司法保护范围是否是最佳选择,以此来保证司法的效用,维护纳税人整体的利益。我国民事诉讼法中诸多关于禁止起诉或不予受理的规定,就是这种利益衡量的结果与体现,如关于重复起诉的禁止、确定判决的效果等均是如此。
  二是在原告与被告之间,以原告的起诉是否滥用诉权,造成了被告为此付出超乎寻常的时间和精力、财力,造成不应有的损失为判断。原告试图通过获得司法裁判来获得其欲求的某种利益。这就说明原告是诉讼制度的利用者或者受益者,这种获益与原告最终是否能胜诉无关,只要法院准予原告所提交的争议进入实体的审理程序,就可以说是原告的一种“胜利”,因为不管最后的诉讼结果如何,一旦正式的诉讼程序被启动,不仅他享受到了国家花费不菲代价为之提供的诉讼这种“公共物品”;而且,由于法院将在原告和其所声称的被告之间作出司法裁决,为了配合诉讼的进行,该被告将被强制应诉,被告原有的生活常态由此而发生了改变,并陷入一种

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1210364      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多