查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
探矿权证变更须经地质矿产主管部门许可
【作者】 武建华【作者单位】 最高人民法院
【分类】 矿产法【期刊年份】 2015年
【期号】 24【页码】 38
【摘要】 [裁判要旨]在审理探矿权民事纠纷案件中,如何划分行政权和司法权的界限是一个焦点问题。探矿权权属纠纷解决的主要是确认出资人、是否构成侵权等问题,因探矿权的取得须经地质矿产主管部门审批,人民法院不宜直接判决探矿权证的归属,否则,必然产生司法权与行政权的冲突。
□案号 一审:(2011)通民初字第84号 二审:(2014)内民一终字第165号 再审:(2015)民申字第464号
【全文】法宝引证码CLI.A.1210384    
  [案情]
  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):孙素贤。
  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):孙东升。
  再审申请人(一审原告、二审被上诉人):金延军。
  被申请人(一审被告、二审上诉人):玄正军。
  内蒙古自治区通辽市中级人民法院经审理查明,孙素贤、孙东升、金延军(以下简称孙素贤等三人)于2004年以招商引资的形式在奈曼旗青龙山镇向阳所村投资承包林地,承包期15年(2004年7月30日至2019年7月30日),用于开发铁矿。孙素贤等三人得知玄正军有能力办理探矿证,便委托其办理,并将申请办理探矿证的相关资料(委托勘查合同书、疏林地承包合同书、存款证明、探矿权申请登记书)及办证资金114万元交给了玄正军。经内蒙古自治区国土资源厅批准,通辽市国土资源局于2005年12月28日对奈曼旗青龙山向阳所一带铁矿普查探矿权实行挂牌出让,并予以公告。玄正军将孙素贤等三人交给他的办证资料勘查合同书、疏林地承包合同书上面孙素贤的名字改成玄正军自己的名字,并由刘兴林私刻“辽宁省第四地质大队”的公章(奈曼旗公安局委托中国刑警学院已经做出鉴定)伪造勘查合同,用孙素贤等三人交给他的办证资金,以奈曼旗北方建筑公司(该公司法定代表人为玄正军)名义竞标,将探矿证办到玄正军自己名下。2006年2月13日,内蒙古自治区国土资源厅以玄正军的名字颁发了矿产资源勘查许可证。孙素贤等三人向法院起诉,请求确认矿产资源勘查许可证归孙素贤等三人所有。
  [审判]
  通辽市中级人民法院审理认为,孙素贤等三人委托玄正军为其办理探矿证,在办理过程中玄正军利用孙素贤等三人提供的资金及办证所需资料,篡改名头、制作虚假申报材料,将孙素贤等三人原始申请资料中孙素贤的名字改为玄正军,以此欺骗的手段取得探矿权证,侵犯了孙素贤等三人的探矿申请权;玄正军辩称自己基于与孙素贤等三人的合伙关系,将探矿权证办理至自己名下,孙素贤等三人知情并且同意,但本案中玄正军并未举出充分有效的证据来证明双方的合伙关系,且双方之间合伙与否不影响委托事实的成立,孙素贤等三人的真实意愿是将探矿权证办至自己名下而非玄正军名下,也无证据显示孙素贤等三人对此知情并同意。虽然玄正军是通过摘牌的方式取得了探矿证申请资格,但其提供给审批机关的资料系篡改孙素贤等三人的资料而成,所以不具合法性。孙素贤等三人是办证资金的提供者,同时又是实际的勘查出资人,玄正军系利用孙素贤等三人的办证资料取得探矿权,实际的探矿权人应为孙素贤等三人,对孙素贤等三人请求确认探矿权归其所有的诉讼请求应予支持。经该院审判委员会讨论决定,依照民法通则第五条、第八十一条第二款,物权法第一百二十三条,《矿产资源勘查区块登记管理办法》五条之规定,通辽中院判决:确认矿产资源勘查许可证上设立的探矿权为孙素贤、金延军、孙东升所有。
  玄正军不服一审判决,向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。
  内蒙古自治区高级人民法院审理认为,矿产资源法第三条第三款规定,勘查、开采矿产资源,必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权,并办理登记。第四款规定,从事矿产资源勘查和开采的,必须符合规定的资质条件。国务院《矿产资源法实施细则》五条规定,国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源,必须依法申请登记,领取勘查许可证,取得探矿权。国务院《探矿权采矿权转让管理办法》四条第一款规定,国务院地质矿产主管部门和省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门是探矿权、采矿权转让的审批管理机关。依据上述法律、行政法规,探矿权的设立、变更等均由行政机关审批。内蒙古自治区国土资源厅已于2006年2月13日颁发矿产资源勘查许可证,确定涉案探矿权人为玄正军。至于行政机关颁发该证行为是否合法是行政诉讼审查范围,不属于民事诉讼范围,被上诉人孙素贤等三人主张玄正军采取伪造资料等方式取得涉案探矿权,其应向国土部门反映情况,由国土部门查清事实后采取措施,也可以依法向人民法院提起行政诉讼,请求撤销玄正军的探矿权证。现孙素贤等三人直接提起民事诉讼,不符合民事诉讼法第一百一十九条第(四)项规定的民事诉讼受案范围,应予驳回。综上,原审判决适用法律错误,应予纠正。依照民事诉讼法第一百一十九条第(四)项,最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第186条之规定,裁定如下:一、撤销通辽市中级人民法院2011通民初字第84号民事判决;二、驳回孙素贤、金延军、孙东升的起诉。
  孙素贤等三人不服二审裁定,向最高人民法院申请再审。
  最高人民法院经审查认为:矿产资源法第三条第三款规定,勘查、开采矿产资源,必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权,并办理登记。国务院《矿产资源法实施细则》五条规定,国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。勘查矿产资源,必须依法申请登记,领取勘查许可证,取得探矿权。据此,探矿权的设立须经地质矿产主管部门的许可。此行政许可具有赋权的性质,属于行政机关管理职能,由行政许可法等行政法予以调整。根据行政许可法第六十九条第二款的规定,“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。”本案当事人讼争的探矿权,系由内蒙古自治区国土资源厅于2006年2月13日颁发矿产资源勘查许可证,该证记载玄正军为案涉探矿权的权利人。孙素贤等三人认为玄正军未忠实履行委托义务,采取欺诈的手段,将孙素贤等三人委托其办理的探矿权证办理在了自己名下,可以根据以上规定以利害关系人的身份向地质矿产主管

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1210384      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多