查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《行政法学研究》
政府信息公开“申请内容不明确”时“补正”的法律思考
【英文标题】 Legal Thought on Correction to Indeterminate Application Content in Government Information Publicity
【作者】 周勇【作者单位】 上海市崇明县人民法院
【分类】 行政管理法
【中文关键词】 政府信息公开;申请内容不明确;形式补正;实质补正
【英文关键词】 Government Information Publicity;Indeterminate Application Content;Correction in Form;Correction in Substance
【文章编码】 1005-0078(2011)03-092-04【文献标识码】 A
【期刊年份】 2011年【期号】 3
【页码】 92
【摘要】

在依申请的政府信息公开中,明确的申请内容是政府信息公开工作启动的前提之一。行政机关不能简单的以申请不符合法定形式为由拒绝申请人的申请,因为我国现行法律赋予了申请人对申请内容补正的机会。在司法实践中,有关申请内容是否明确、申请人补正是否规范、行政机关对补正后的申请如何答复等问题,由于立法缺乏具体规定、司法经验相对匮乏等原因,尚需审判庭深入思考和审慎处理。

【英文摘要】

In the mechanism of applied information publicity, determinate application content is one of the prerequisites for the initiation. And, the administrative agents should not refuse applications simply for reason of not complying with legal forms, because chances of correction to the content are endowed to applicants by current laws. However in practice, due to facts of lacking detailed provisions and judicial experience, problems such as indeterminate content, nonstandard corrections and inconsistent response to applications after corrections, are still left for the court to think deeply and to deal cautiously.

【全文】法宝引证码CLI.A.1157262    
  
  案例索引:原告杨某向被告崇明县规划和土地管理局提出政府信息公开申请,要求获取“原崇明县房屋土地管理局为所属的上海市崇明县土地发展有限公司实施建设项目用地储备要求划拨国有农用地使用权而向崇明县人民政府请示时提交的所有材料”。被告认为原告的申请不符合法律规定,要求原告补正。原告提交了补正书面材料,其内容与原申请一致。崇明县规划和土地管理局以《非政府信息公开申请告知书》的形式告知原告:“经审查,您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定政府信息公开的申请要求,本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。”原告对此答复不服,向法院提起诉讼。一审法院审理认为:原告的申请内容不明确,不符合政府信息公开的申请要求。被告按照法律规定要求原告在合理期限内补正,原告虽进行了补正,但其提交的补正内容与原申请内容一致,仅为形式补正,不符合政府信息公开的申请要求,被告不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复并无不当。故驳回原告的诉讼请求。
  一、法院应否对申请内容是否明确进行裁断?
  一种观点认为法院不应裁断,理由是:(1)尊重行政机关的专业判断。行政机关掌握着大量的政府信息资源,对于原告的申请内容是否具有明确指向,有着详实的判断依据。而作为法院对此缺乏判断推理的客观基础,仅凭对原告申请内容的书面理解和日常的逻辑推理,势必要脱离实际。(2)中间行为排斥司法审查。因为对申请内容是否明确的审查,应当属于与最终行政行为相对的一种中间行为。在美国行政法的“成熟原则”[1]之下,中间行政行为是排斥司法复审权的。
  另一种观点认为法院应当裁断,笔者也赞同该观点,理由是:
  (1)对行政机关自由裁量权进行审查,防止职权滥用。依申请的政府信息公开行为,并不像其它行政申请行为一样有确切的标准或要件可循(譬如法人代表变更登记,法律有明确规定要提供公司营业执照、内资表等材料),是否明确完全在于行政机关自身的判断。当行政机关不愿意公开信息时,即使他们明知申请的内容是明确的,也可以以申请内容不明确为由,拒绝当事人的申请。当行政机关这种自由裁量权丧失了监督,极易导致职权滥用。
  (2)我国《行政诉讼法》并不排斥中间行政行为的可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》明确排除的只是对权利义务不产生实际影响的中间行为。[2]因申请内容不明确,行政机关会要求申请人补正,形式上似乎对申请人不产生实际影响,但这不排除行政机关的变相侵益行为。即使申请人补正后使得申请内容明确,但被告不想公开信息,仍然可以以申请内容不符合规定为由拒绝申请人的申请,那么申请人的信息公开申请权将永远得不到实现。所以必须由中立的法院进行司法裁断,确定申请内容是否明确。
  二、“申请内容是否明确”的认定我我我什么都没做
  本案中原告申请“原崇明县房屋土地管理局为所属的上海市崇明县土地发展有限公司实施建设项目用地储备要求划拨国有农用地使用权而向崇明县人民政府请示时提交的所有材料”。而该“所有材料”是否能明确地指向特定的政府信息,原被告双方各执一词。“申请内容是否明确”是一个很难拿捏的问题,这主要源于法律没有明确的标准及语言逻辑和客观情况的复杂性等原因。
  1.法律对“申请内容”的概然要求。
  《政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第20条规定:“政府信息公开申请应当包括下列内容:……(二)申请公开的政府信息的内容描述;……”。该条并没有对申请的内容描述提出具体要求。而根据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第21条,申请中要有“明确的政府信息内容,包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述”。虽然该条对《条例》第20条进行了细化,但可以看到这里采取的是宽松的开放式的标准,即当申请的内容无法指向特定政府信息的文件名称、文号时,亦可以是“其他特征描述”。实践中,申请人提供的“其他特征描述”是否能指向“特定政府信息”呢?由于现代政府职能的扩张,政府信息涉及的点多、线长、面广,如果申请人对特征描述得不够具体,很可能指向许多具有同样特征的政府信息。原告一般都会坚持自己提供的特征描述是可以指向特定信息的;而被告往往会存在同一特征的许多文件,认为无法确定申请的内容,即使确实可以指向某一特定文件,如果被告不愿意公开,也会声称该特征描述不明确,因为对申请内容是否明确的判断完全在于被告。正是因为立法上有“其他特征描述”这样的“兜底规定”存在,使得信息申请人在描述信息内容时有了更宽阔的选择空间,但这也陡然增加了信息描述的不确定性,很可能使得信息内容“明确”的目的无法实现。
  2.“申请内容是否明确”的双重剖析—语言逻辑分析与客观情境推理。
  (1)对“所有材料”的语言逻辑分析。本案中,被告认为原告申请的是“所有材料”,“所有”本身就是一个泛指的概念,无法指向特定的内容,这就说明了原告的申请是不明确的。原告认为其申请的“所有材料”并不是泛指的,而是有定语限制的。该所有材料是被告“请示时”提交的材料,该“请示”是可以明确的,原告已经清楚地对此描述:请示的主体是原崇明县房屋土地管理局;请示的对象是崇明县人民政府;请示的目的是为所属的上海市崇明县土地发展有限公司实施建设项目用地储备要求划拨国有农用地使用权。故该请示是明确的,那么请示时提交的所有材料也是可以确定的。
  (2)对“所有材料”的客观情境推理。原告提供崇府土用[2004]5号文《关于同意上海崇明土地发展有限公司实施建设项目用地储备供给国有土地使用权的批复》,证明实际上被告曾有过原告申请所涉及的请示。被告认为关于原告所谓的请示,由于崇明县土地发展有限公司实施的建设项目很多,所以被告为此向县政府作出了很多请示,这意味着除原告说的崇府土用[2004]5号文所涉及的请示外还存在其它请示,即原告描述的请示不是惟一的,所以原告对申请内容的描述并不能指向某一特定的文件。由此可见,当申请人看似周延的描述与具体情况相结合后,还是过于宽泛,存在多种可能性。
  基于以上分析,法院对申请内容是否明确的审查应大致遵循以下思路:情形一:从语言逻辑和常理分析,如果原告的申请显然是不明确的,应当要求原告说明理由,如果理由难以让人信服,应当尊重行政机关的判断。情形二:如果申请的内容显然是明确的,应当要求被告说明其认为申请内容不明确的理由,如果该说明难以让人信服的话,应当支持原告的主张。情形三:如果申请内容是否明确无法

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn法小宝)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1157262      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多