查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《东方法学》
我国受救助者主体地位之反思与重塑
【副标题】 从弱势群体到权利主体【作者】 何平
【作者单位】 武汉理工大学【分类】 法律社会学
【中文关键词】 受救助者;主体;弱势群体;权利主体【期刊年份】 2012年
【期号】 6【页码】 71
【摘要】

总结我国受救助者权益保护历程的得失,可以从受救助者的主体地位入手。当前我国社会救助的制度形象存在主体性迷失,其主要表现为制度制定的困境和具体实践中受救助者身份的认同危机。这是体现弱者关怀的社会救助制度未能克服原有对于恩赐怜悯理念、忽视受救助者差异性与主体性的必然结果。对此,社会救助法理论必须在新的时代背景下,与时俱进,开展理论创新与制度重塑,构建发展主义的受救助者主体理论,并推动受救助者角色从弱势群体到权利主体的转变。

【全文】法宝引证码CLI.A.1163031    

社会救助制度从现实出发,总要按照制度设计者的意图通过制度规范受救助者为主体加以塑造,以满足社会救助发展的需要。其制度的设计和实践都反映着受救助者的地位和受保护的程度,同时也逐步确立完整、理性、符合时代要求的受救助者形象。因此,总结我国受救助者权益保护制度的得失可以从受助者的现有制度形象及其主体地位入手。基于此,笔者对于受救助者主体地位中的一些问题进行研究,这将有助于我国受救助者权益保护的理性思考与制度建设和实施。

一、受救助者主体性的迷失:从制度的制定到具体实践的分析

受救助者是社会救助制度中重要的、独立的主体,关系到社会救助宗旨和价值的体现,是其最核心的概念之一。但是,由于主观与客观的原因,社会救助制度规范体系中受救助者的形象并不明确,甚至被忽略或受歧视,受救助者的主体性在具体实践中也没有得到充分的尊重与一致性的确认。

(一)制度制定中对受救助主体认定的混乱:难以左右逢源的困境

基于社会救助的宗旨和目的,社会救助的实施对象是全体国民,即受救助者的范围理论上应该包含所有的社会成员,这一点在我国的宪法中得到了具体的体现。《宪法》45条第1款规定:“中华人民共和国公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下,有从国家和社会获得物质帮助的权利。”在相应的具体制度设计中也逐步体现出这一基本理念,受救助者主体资格是包含所有的社会成员的。但在制度的设计中却存在不少与此相悖的理念,影响了我国目前制度制定中对于受救助主体的认定。其中,最为突出的是受制于财力和基本价值理念的影响。这导致了我国社会救助制度并不是全面覆盖所有的贫困群体,而是有选择地给予特定贫困群体的。

对此,从社会救助制度的制定历史可以看出受救助者范围的变化。在计划经济时代,低工资、高福利的就业和单位政策,保障了绝大多数居民只要就业,就勉强能维持基本生活,再加上主导价值理念的影响,使得传统社会救助制度所覆盖的对象仅限于无劳动能力、无生活来源和无依无靠的“三无人员”以及一部分特殊的救助对象。农村的社会救助范围主要是“五保户”,绝大部分农民的生活困难由集体解决。

然而进入20世纪80年代中后期,经济体制改革和产业结构调整一方面产生了大量的富余人员和失业人员,这部分人口正值壮年,是家庭生活来源的主要负担者,却又缺乏知识技能而无法获取新的工作机会,从而出现城市贫困问题;另一方面农村集体经济的解体与弱化和农业比较效益的降低使得农村的贫困人口比例和结构在新时期也开始发生重大变化,而大多数社会救助项目却把农民排除在制度之外。贫困群体和结构的变化要求社会救助制度作出相应的调整。对享受条件予以严格的限制的传统社会救助制度往往将这些新生的贫困群体置于救助的边缘地位,因而对享受条件予以严格限制的传统的社会救助制度必须作出相应的调整。据统计,“在实行最低生活保障制度之前的1992年,中国得到国家定期定量救助的城镇困难户人数只有19万人,占城镇人口比重为0.06%。 ”[1]不合理的限制条件使许多有实际困难的城镇居民成为“三不管”对象,他们的困难程度甚至远远超过民政救助对象。

随着经济体制改革的不断深化,城市贫困人员依靠单位帮助解决其生活困难这种模式很难开展下去,这是因为许多单位都实行了自负盈亏和自我核算的财务制度,难以让单位来承担这个责任。农村实行家庭联产承包责任制以后,集体的力量尤其是经济实力有所减弱,原来主要依靠集体力量来帮助解决贫困农民生活问题的制度难以进一步发挥作用。而且,无论是在城市还是在农村,所有制成分由原来单一的公有制变成了多种所有制并存的局面,改革开放以后出现的外资企业、私营企业等单位本来就没有一套救助机制。特别是伴随着国有企业改革的进一步深化,在城市产生了大量的新贫困人员。这些人员由于失业和下岗,他们的基本生活发生了困难。而传统的社会救助制度并没有把这些人员纳入进来,他们无法享受社会救助待遇。

可以看出虽然公民都有获得社会救助的资格,但由于现有制度制定中存在一定的主客观原因并没有包括所有应该获得救助的公民,原有的受救助者由于制度更新的滞后,对其保障并不到位,而新生的受救助者还未纳入到救助范围内,目前所设计的社会救助制度对于原有和新生的受救助者两部分人群来说都没有起到应有的作用。由此,很难得到社会中制度需求方—受救助者的认同,处于难以左右平衡的矛盾局面。

(二)实践中受救助对象的混乱:主体身份的认同危机

一种(主体)制度可以表现为明确的、条文化的以及符号的形式,如成文法、协议等,不过关键一点在于只有参与人相信它、实践它时才能成为现实的制度。[2]在此意义上,对受救助者形象的认识只停留在制度文本中是不够的,有必要从实践中、社会救助的具体给付中观察其真实的制度影像。大量具体的社会救助给付直接涉及对受救助者身份的认定,这才是最真实的受救助者的形象。

1.实际操作中的原因中小学减的负已经加到家长身上了

在实践中比较典型的例子包括城市最低生活保障制度实施中出现的“错保”和“漏保”现象。由于“错保”(家庭人均收入高于保障标准但享有了最低生活保障待遇的现象)和“漏保”(家庭人均收入低于保障标准但没有享受最低生活保障待遇的现象)在我国社会救助的实际操作中比较广泛地出现,使得受救助者不能被准确划分出来,应享有社会救助的受救助者因此并没有享受到实际的社会救助。

还有就是在农村最低生活保障制度的实施中出现的受救助主体人数不准确的问题。农村最低生活保障人数显示政府对农村受救助者的实际范围。然而,由于统计方法和统计口径的差异,政府各相关职能部门目前掌握的农村贫困人口的数字不一,未能形成一个普遍认可的全国性数据。国家统计局对全国31个省、自治区、直辖市共6.8万个农村住户的抽样调查显示,2006年末全国绝对贫困人口为2148万人;[3]国家扶贫办基本认可国家统计局公布的数据。根据国家民政部所公布的数据,截至2007年9月,全国农村社会救济(包括农村低保、特困救济和五保供养)人数为3486万人,其中仅农村低保人口就达2781万人,[4]远超过国家统计局公布的农村绝对贫困人口。有关农村住户的收入统计包括所有生产性收入和非生产性的转移收入。所以,调查对象从民政部门获得的现金和实物救助自然也包括在内。也就是说,当政府提供的救助金与调查农户自己的生产性收入和超过693元的绝对贫困标准时,这些家庭就不再被统计为贫困户。同时,用统一的标准去测量全国的贫困对象,在富裕地区便会极少甚至一个都没有,但实际上因为生活消费水准不同,富裕地区照样也会有贫困对象。因此,统计调查所得的绝对贫困人口数量偏少是可想而知的。

显而易见,以上城市最低生活保障制度和农村最低生活保障制度在实施中的问题,导致一些应该成为受救助主体的公民没有获得社会救助,而一些不应该成为受救助者的反而获得社会救助。这直接就会使得社会公众对受救助者主体的范围产生质疑,模糊人们心中的受救助者形象,而且还会与百姓的朴素认识相冲突,使受救助者身份出现认同危机。

2.受救助主体对自身权利认识的原因

在社会救助制度中另一方主体—受社会救助者在对社会救助权的认识上存在很大的不足。由于我国在历史上长期对于权利这个概念认识得不够清晰,在社会中主要强调的是统治者的权力而忽视了社会成员的权利。在“文化大革命”时期更是任意践踏广大人民群众的人身基本权利,而这种思想的惯性使得社会成员在接受社会救助时显得不够理直气壮,往往抱着一颗感恩的心,这是我国人民群众善良质朴的一面,但这并不能否定社会成员享有基本社会救助的权利。虽然我国宪法中一直规定了我国公民享有物质帮助权,但这种标志性的权利并没有在实际中转化为实实在在的获得社会救助的权利,因为自身对于该项权利的预期或者说是期待并没有在受救助者的内心中真正形成。因此造成了受救助者缺乏对社会救助的权利意识使得需要社会救助的社会成员在作出第一选择时就完全排除了社会救助,失去了向社会要求社会救助的请求机会。

实际上,不管从相关的理念还是从实际操作来看,社会各界对于受救助者的形象的认识存在基本的共识:弱(无生存能力)而穷(无生活来源)的自然人为受救助者。至此,受救助者在实践中的影像与立法文本中倾斜性权利包裹下的受救助者形象发生重叠:受救助者是弱者、无生活能力者,是法律制度需要保护的对象。但实际生活中的受救助者并不都一定是弱而穷,而是由于客观上的原因,如灾祸、疾病等不可抗力所造成的,而这部分临时受到社会救助帮助的群体需要法律尊重他们的生存能力,确认其主体地位。为妥善应对法律中受救助者主体制度的认同危机,同样有必要对我国社会救助立法中主体制度理论进行反思并对制度进行重塑。

二、受救助者主体地位的理论反思:从弱者关怀到发展主义的人本建构

长期以来,我国社会救助学关于受救助者的理论研究属于对弱者关怀的“范式”,力图通过政府的干预,给予受救助者特殊的关怀和保护。在此,原有的对于受救助者的认知都是以受救助者弱者形象为前提的。但是,市场经济快速发展的今天,人们逐步被权利本位、个人本位的思想影响和驱使,在确立受救助者主体地位时出现了前述制度上的迷失。当前,社会救助理论必须在新时代的背景下,与时俱进,在继承原有理论的基础上,强调受救助者主体地位的发展问题,使受救助者的主体理论走向发展主义的建构。

(一)原有受救助者的形象:社会救助的弱者关怀“范式”

1.原有受救助者的形象体现

不论是在国外还是在国内的实践中,都首先带有一定的假设前提,即受救助者都是弱而穷的人,只有弱者才能享有社会救助。“贫困概念所关注的焦点都必须是穷人的福利。”[5]从某种意义上说,贫困明显只是穷人的特征而不是富人的特征。所谓穷人,从阶层的角度来看就是贫困群体,指的是那些自认为是社会中的一部分,但又感到被剥夺了与社会中另一部分同享欢乐权利的人。“穷人是毫无价值的消费者:他们不受市场哄骗的任何诱惑,他们没有信用卡,也丝毫不能依赖于银行透支,他们所需的商品几乎或完全不给商人带来利润,难怪他们被重新划分为‘下等阶层’”。[6]随着教育、通讯的发展以及社会流动的加剧,作为贫困群体的成员感受被剥夺的那种“参照群体”会不断扩展,从而导致在某种意义上一些人的被剥夺感会逐渐增强,社会中感受到被剥夺的人会逐渐增多。这种情形在广大发展中国家会更为明显。“许多穷人做起事来就像是没有明天似的,是因为他们最重要的问题是今天如何活下来。”[7]可以说,受救助者在原有的社会各界的眼中基本上具有“弱、贫、愚”的特征。其体现为以下三个方面:第一,他们经济实力孱弱,无法应对一般社会风险、自然风险;第二,信息不对称,而科技的发展更加剧了他们作为社会成员在信息占有、获得上的不利地位;第三,他们的知识水平、自我保护和发展能力不足,不能有效地防范社会和经济风险。在社会经济生活中,基于信息、知识的匮乏使得愚顿的个体“招致”各种风险,经济实力的弱小与知识的不足又决定他们只能被动接受,无力自力解决。于是,受救助者在社会中引发大量的社会问题,不仅威胁到个体自身的生存和发展,也危害到社会经济秩序的安全。

2.社会救助的弱者关怀

现代社会救助是民主法制时代的产物,是法律赋予国家和社会的责任。[8]受救助者作为一个社会形象问题的出现是社会主体经济地位变迁的逻辑展现,社会成员的社会形象正是这种实质地位改变的一个回应。作为弱势方出现的受救助者与社会中的富裕人群相比较,在经济实力、信息获取、知识能力等方面的差异日益凸显。

社会救助制度的确立和完善的趋势中,体现了社会各级以及政府积极关注社会中的实质公平与对受救助者生存和发展的保护,完成了受救助者弱者的身份确认。为了弥补受救助者在越来越严峻的社会经济风险中自身抵御能力的不足,在现有的社会救助制度中确立了国家对救助关系的适度干预,进一步平衡受救助者与一般社会成员之间的利益分配,规定国家对受救助者给予物质帮助和发展机会的责任,实质上就是对于受救助者给予特别的保护,在制度设计上也为此进行特别的设计。不论是现有的《城市最低生活保障条例》,还是《社会救助法》草案的制定,其理论依据在于受救助者的弱者地位,其价值目标在于维持社会中的实质正义,对于社会中成员并不是平等对待,而是对受救助者给予倾斜性的保护,并且在社会救助的实践中,不断强化了这一理念。

(二)受救助者主体性的确认:发展主义的理论基础

1.社会救助制度弱者关怀的理论缺陷

(1)对弱者的关怀在一些背景下造成了对受救助者的误解。从社会救助的发展历史来看,贫困、残疾、年老等弱势群体一直是慈善、济贫事业的救济对象,给予关怀的对象仅限于弱者。无论是出于人道主义的关怀还是维护社会稳定的考虑,这一群体接受社会救助始终基于一种不平等的弱势的地位,始终是作为恩赐、怜悯的对象,隐含了对社会弱势群体不利的价值判断,即它将个人或家庭的失败归结为一种“社会偏差”(social deviation),以家庭财产调查的行政手段进一步加深了受助者蒙受羞耻的烙印。如果仅仅限定这一群体享有社会救助权,那么这一权利有可能蜕变为一种施舍,打上社会歧视的烙印,并造成新的社会隔阂,不利于对人格的尊重。

(2)忽视受救助者的差异性与主体性。在弱者关怀的“范式”下,受救助者被假设为“弱而愚”的自然人。但是,由于受救助者群体内存在着经济实力、知识能力等方面的差异,实际生活中也不乏因非主观的原因,如社会风险、自然灾害等引起的贫困,其实自身是有一定的生存和自立能力。不仅如此,随着经济社会的风险的不可预知性和频发性,这类受救助者越来越多。如果因为自然人有知识、有能力就否认其受救助者的身份,并排除在制度规范的保护之外,那么就会使得受救助者身份认同出现危机,也不利于整肃社会经济秩序。因为往往就是这


  ······

法宝用户,请登录北大法宝,版权所有后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1163031      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多