查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
个人作为国际法主体新探
【英文标题】 The New Discussion on the Subject of International Law
【作者】 杨华【作者单位】 华东政法学院
【分类】 国际公法
【中文关键词】 国际法 国际人权法 国际投资法 国际刑法 国际环境法
【期刊年份】 2005年【期号】 1
【页码】 89
【摘要】

国家作为国际法的主体是国际法的主要特征之一,但决非是唯一特征。关于个人是否是国际法的主体问题,一直是在争论中的话题。,传统的国际法学者认为个人不是国际法的主体,但现代国际法已经承认个人可以在一定程度上成为国际法的主体。当前,在一些国际性法律中,个人已经成为享有国际法上的权利和承担国际法上的义务的主体。

【全文】法宝引证码CLI.A.110018    
  在第一次世界大战以前,传统观点认为国家是唯一的国际法主体。在这个时期,个人不具有国际法的主体资格。但此后,这一传统观点受到了质疑与挑战。欧美国际法学者中出现了两种不同形式的“个人主体”说,即“个人是国际法的唯一主体”说[1]与“个人与国家都是国际法主体”说。[2]特别是当代国际法的发展,使得个人在国际法上的地位大大提升,“个人与国家是国际法主体”已经成为当前国外学者比较一致的看法。
  首先,个人是国际法的主体的观点在欧美国家比较流行。《奥本海国际法》第9版认为:国家可以授予而且有时也的确授予个人——不论是本国人还是外国人——以严格意义上的国际权利,即个人不经国内立法的干预,即可取得并且可以用他们自己的名义在国际法庭上请求执行的权利。而且从个人直接具有来自国际法的权利和义务的事实来看,个人作为国际法主体资格是明显的。作为实在法的一个问题,认为国家是国际法的唯一主体的看法已经不再可能维持了。
  其次,现代的国际法学者认为,在国际法的某些领域,个人实际上已经直接承受了国际法的某些权利、义务和责任。[3]因此,我国国际法学者已经承认个人是国际法的主体之一。
  一、个人在国际人权法中的主体地位
  可以说,国际人权领域是个人国际法主体地位发展的一个奇葩。关于个人是否是国际法的主体的论述在人权领域可以得到强有力的支持。虽然人权领域并不是个人作为国际法主体的起源,但在国际人权法领域,个人逐渐成为独立承担国际法上的权利和义务的主体。
  1998年10月31日正式生效的《欧洲人权公约》第11议定书,是对《欧洲人权公约》实施机制的重大改革。改革结果是出现了一个崭新的欧洲人权法院,成为实施《公约》的核心机构。这一改革措施,使得个人在国际人权法上的诉讼地位再一次得到提升。因为修改后的欧洲人权法院,个人有起诉权。个人可以起诉任何缔约国,包括其国籍国在内。尽管这是欧洲理事会成员国行使主权(缔约)的结果,但将个人的人权置于国际司法机构的监督和保护之下,确实在某种程度上动摇了个人只能是国际法客体的理论[4]。个人起诉权的确定,使得个人成为国际法的主体得到了完美的体现。
  现在,全球范围内形成了保护人权的全球性和区域性的人权保护体系。欧洲、美洲、非洲都有地区性的国际人权保护体系法院,受理本洲缔约国国民的人权在本国被侵犯而在本国司法程序穷尽后仍然没有得到公正待遇的申诉。欧洲人权法院由非常设的机构变为新的常设的法院,并成为《欧洲人权公约》规定的人权机制中的唯一裁决机构之后,无论是从其管辖权的广度还是从其关涉的地理范围来说,在国际法的历史上都是前所未有的。人权委员会的职能是受理对《欧洲人权公约》缔约国破坏《公约》的指控。分为两种情况:一是依据《公约》第24条,受理缔约国对另一缔约国提出的指控;另一是依据《公约》第25条,受理个人、非政府组织或个别团体对一缔约国的指控。可以看出,欧洲人权委员会可以受理以个人为国际法主体而提出的指控。这是个人享有国际法上的权利的有力证明。
  二、个人在国际投资领域的国际法主体地位
  在国际投资领域,个人的主体地位已经被双边、多边协定以及全球性的投资条约规定下来。特别是在某些解决争端的公约之中,个人在解决争端程序中的个人主体地位和主体权利的规定特别明显。
  在美式双边投资协定的争端解决方法上,对于投资者,除规定传统的东道国救济外,还有多种仲裁机构或仲裁规则可以利用,甚至可以运用当事人同意的任何可以适用的方法解决投资争议,但并没有赋予东道国投资争议解决方式更多的选择权。投资争议发起的主动权往往掌握在投资者手中,同时还想尽一切办法来规避东道国当地救济的适用,[5]转而倾向于使用仲裁、《关于解决各国和其他国家民间投资争端的公约》(ICSID公约)体制来解决争议。这些双边条约的规定反映了个人(包括跨国公司在内的组织)在国际法中的主体地位。
  在国际投资的双边条约中,个人的国际法地位得到了更为生动的体现。快醒醒开学了
  ICSID公约第2章规定了中心的管辖权,其第25条规定了中心的管辖权应扩及于缔约国(或缔约国指派到中心的该国机构或任何组成部分)和另一缔约国国民之间直接因投资而产生的任何法律争端,该争端经双方同意后提交中心,而且不得单方面撤回其同意。
  这条规定说明了在国际投资领域个人的主体地位。
  《多边投资担保公约》(MIGA公约)规定的担保对象中,任何自然人和法人在具备一定条件的情况下都有取得本机构担保的资格。这一规定也体现了个人在国际投资条约中的主体地位。
  1982年《联合国海洋法公约》第187条规定:海底争端分庭对缔约国、管理局或企业部、国营企业以及自然人或法人之间的有关争端有管辖权。依据本条款,在处理海底争端时,个人与国家之间是平等的。
  近年来制定的一些投资协议,比如《北美自由贸易协定》(NAFTA)、《世界能源宪章》(ECT,以及试图通过的《多边投资协定》(草案)(MAI)甚至规定了个人可以直接选择争议的解决方式和途径。
  这些规定,使得个人有权以与有关缔约国平等的身份和地位参与争端的解决。在很大程度上体现了个人在国际法上的主体地位的发展趋势及其历史必然性。
  三、个人在国际环境法中的主体地位
  在国际环境法领域,很多学者认为,个人是国际环境法的主体。他们的观点可以概括为以下几点:第一,国际环境法是国际法的一个法律部门,而不只是国际法的一个分支,其法律主体不应受国际法的限制。第二,国际环境法的综合性决定了其法律主体不能仅限于传统的国际法理论,应根据需要确立。第三,环境权已成为人权的重要组成部分,对个人环境的保护是国际人权法的主要内容之一,如将个人排除于国际环境法的主体之外,会使国际人权法对个人环境的规定失去保障和权利实现的基础。第四,基于国际环境问题的特殊性,应赋予个人与企业以主体资格,个人与企业的广泛参与和监督,是环保工作不可或缺的因素。第五,从现有的国际环境立法看,将个人与公司列为主体不仅必要且已成为现实,许多国际环境条约、公约将公司和个人明确作为法律主体,使其享有环境权并承担保护和改善环境的义务。第六,从全球范围内污染物大量越境转移这一现实出发,必须明确个人与公司的主体资格,否则难以追究污染者的法律责任,不利于保护污染受害者的利益。
  对于具体的越国界污染事件来说,受害者多为自然人和法人。自然人和法人实际上是国际环境法权利和义务的承担者。在立法实践上,大量国际环境法都规定了个人、法人或社会团体参与国际环保的关系,并赋予个人、法人、社团以国际环境法主体资格。
  已生效的联合国《海洋法公约》第153条规定了在国际海底区域实行“平行开发制度”,为此该公约第187条和附件六第38条还作了相应规定,允许个人和国家一同参加国际海底区域的勘探和开发活动,允许他们进入国际海洋法庭海底(争端)分庭成为诉讼当事方。显然,个人和国家严格遵照《海洋法公约》,在国家管辖范围以外进行开发活动,不能认为国家参加该开发活动是参加国际关系,而个

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
北京大学互联网法律中心
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.110018      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多