查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法》
析审判活动中的地方和部门保护主义
【作者】 湖南省高级人民法院研究室【作者单位】 湖南省高级人民法院
【期刊年份】 1997年【期号】 12
【页码】 13
【全文】法宝引证码CLI.A.1261120    
  近年来,在依法治国战略方针的指导下,我国社会主义法制建设取得了很大成绩,立法日臻完善,社会主义市场经济法律体系初步形成;人民法院依法审判,审结的案件不断增加,较好地发挥了为大局服务的职能作用;公民的法制观念逐渐加强,总的来看,法制建设的形势很好。但是,我们也应看到其中存在的问题,特别是一个时期以来,地方和部门保护主义滋生蔓延,发展迅速,在审判活动中反映比较突出。
  审判活动中地方和部门保护主义的表现
  当前,审判活动中地方和部门保护主义的表现形形色色,集中反映在立案、审理、执行三个环节上。
  立案上既争又推,以争为甚。主要表现有四:一是强行管辖。明知对案件无管辖权,仍不顾事实和法律,违法受理。对当事人提出的管辖异议,或裁定驳回,或干脆置之不理,强行审理、判决。有的则采取非诉讼办法,庭前强行调解,剥夺外地当事人行使管辖异议的权利。二是重复立案。明知外地法院已经立案,但仍就同一法律事实、同一诉讼标的重复立案,有的与当事人串通,弄虚作假,更改起诉和受理时间,以便形成管辖争议后,上级法院作出有利于己方的决定。三是降低管辖级别。无视级别管辖规定,硬性受理本应由上级法院管辖的案件。有的将标的额巨大的案件分解成数个小案,分别立案受理;或先受理标的额较小的案件,再由当事人增加、变更诉讼请求;也有的上级法院将下级法院无管辖权的大案指定由其受理,如果外地当事人提出管辖异议,则强行维持,达到案件在本辖区内“消化”的目的。四是强拉第三人。为达到转移债务的目的,不按法律规定,任意追加外地法人、公民为第三人;或先受理具有管辖权的诉讼,然后追加数个不具有管辖权的法律关系合并审理;有的为了让第三人承担责任,甚至立假案,编造虚假的原告或被告。
  在对外地当事人起诉的案件上,态度则明显不同。特别是对本地当事人可能败诉的案件,采取拖、卡、压的办法,处处刁难,有的甚至不予受理或驳回起诉,致使外地当事人告状无门。
  审理上一压一让,一偏一伤。首先在当事人行使诉讼权利和民事权利时,对本地和外地当事人采取两种截然不同的态度。是本地当事人就积极地支持其行使诉讼权利和民事权利,甚至对过分的要求也应允和迁就;而对待外地当事人则处处设卡、横加限制。如在开庭审理时,让本地当事人充分陈述,对外地当事人却一带而过;在期间的计算上,对本地当事人马马虎虎,对外地当事人则严格要求。其次在实体处理时,故意偏袒本地当事人,损害外地当事人合法权益。对于本地当事人可能败诉的案件,要么采取卡、压、磨、拖的办法,迫使外地当事人违心让步,接受不公正的调解;要么在违约金、赔偿金、滞纳金上做文章,能算的尽量不算或少算。而一旦外地当事人败诉,则按法律规定的最高幅度,判决其承担违约金、滞纳金,赔偿金也往往大于直接损失。有的甚至与本地当事人串通一气,伪造证据,歪曲事实真相,坑害外地当事人。再次,曲解立法本意,任意行使自由裁量权。遇到法律无明文规定或规定不严密时,就大钻空子,在案件的定性、事实的认定、证据的采纳、责任的划分等方面,从有利于本地当事人角度出发来解释、适用法律。此外,一些法院利用破产制度搞假破产,帮助本地当事人逃避债务;或者不按规定适用中央的特殊政策;或人为地压低破产财产估价,使债务清偿率为零,给债权人造成巨大损失。
  执行时软拖硬抗,乱用职权。一是对外地法院的委托、协助执行软拖硬抗。一些受托法院对委托执行很不重视,能拖则拖,有的一拖数年,毫无结果;有的则根本不予理睬;有的对外地法院要求协助执行的案件,强调困难,借故推诿;有的奉行所谓“对等原则”,如果在外地执行受到阻碍,外地法院也别想在本辖区顺利执行;有的对外地法院已生效的法律文书讨价还价,要求搞无原则的执行和解或者附加不应有的条件;有的以自己的理解为标准,对外地法院的裁判左右挑剔、横加指责,并以此作为拒绝协助的理由;有的表面上同意协助,暗里却给本地被执行人通风报信,出谋划策,帮助躲避执行;有的甚至默许、纵容本地当事人和不明真相的群众围攻、殴打外地执行人员。二是乱抓人质,乱用职权。有些法院将扣押人质作为执行的灵丹妙药,不管有无执行能力,不管是否具备条件,动辄抓人。三是乱用保全措施。有的法院重复冻结、查封或擅自解冻外地法院已经查封、冻结的财产,致使外地法院的执行无功而返;有的则与本地当事人串通作弊,搞假查封、假冻结,对抗外地法院的执行;有的对本地当事人提出的保全申请不加审查,就断然采取保全措施,致使外地当事人损失惨重。
  审判活动中地方和部门保护主义的特点
  剖析上述种种表现形式,可以发现地方和部门保护主义在审判活动中一般具有以下几个特点:
  以合法的形式掩盖违法的行为,具有很大的欺骗性。审判活动中的地方和部门保护主义常常以执法的面目出现,不论是立案上的一争一推,审理上的一压一让,还是执行中的一急一缓,大多是通过形式上合法的管辖方式、审判结果和执行手段达到非法保护本地利益的目的,为地方和部门保护主义披上合法的外衣。如有的案件大案化小,造成没有超越级别管辖的假象;有的判决貌似公正,实则一纸空文;有的执行表面上积极,暗地里通风报信。凡此种种,使当事人哑巴吃黄连,有苦说不出。上级法院进行监督也可以堂而皇之的理由开脱责任。
  蔓延迅速,愈演愈烈,具有相当的普遍性。从过去的少数法院、少量案件发展到各级法院、各类案件都不同程度地存在地方和部门保护主义。无论是经济发达地区还是不发达地区,一般审判人员或领导干部,民事、经济纠纷案件或经济犯罪,以及从立案到执行的各个环节,几乎无不涉及这个问题。保护的对象既有特困企业,也有利税大户,范围不断扩大。保护的方法或明或暗,或软或硬,手段越用越多。总之,审判活动中的地方和部门保护主义已成为一种不可忽视的普遍现象。
  上下串通,左右配合,具有一定的联动性。地方和部门保护主义的蔓延渗透使对地方和部门利益的保护由法院的单兵作战发展到多级、多个部门的联合行动。有的与公安、检察密切配合,经济纠纷案件办不成,就以诈骗、玩忽职守罪立案,或采取联合办案形式提供所谓一条龙服务,千方百计为本地谋取不正当利益;要么设置种种障碍,阻挠外地法院正常执法。有的与银行、房地产等部门达成默契,外地法院来查询、冻结百般刁难,极为不便,往往无功而返,有时一纸便函、一个电话,就轻易使外地法院的裁判无法实现。有的上下级法院事先串通,一审判决,二审维持,以双重保护让本地企业高枕无忧、安然无恙。
  狭隘的多元利益互相交织,具有很深的顽固性。尽管审判活动中的地方和部门保护主义表现形式多样,但无不以极端狭隘的利益为纽带。一个案件中常常交融着地方利益、企业利益和个人利益,往往是你中有我,我中有你。极力维护本地利益,不仅使当地获益非浅,而且给法院和个人也带来不少好处,有物质上的实惠,也有个人职位

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1261120      关注法宝动态: