查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
论我国死刑案件强制上诉制度的构建
【作者】 王琨【作者单位】 甘肃政法学院
【分类】 刑事诉讼法【中文关键词】 强制上诉制度;必要性;立法例
【文章编码】 1673―2391(2013)03―0097―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 3
【页码】 97
【摘要】

随着国际社会废除死刑的呼声不断高涨,死刑的程序控制也引起了方方面面的关注。在上诉程序中规定强制上诉制度,确保死刑案件得以公正地审判,对死刑的限制具有重要意义。本文从不同方面论证构建强制上诉制度的必要性,对比研究国内外关于强制上诉制度的立法例,提出在我国构建强制上诉制度的初步设想。

【全文】法宝引证码CLI.A.1170351    
  
  死刑案件有其特殊性,因而绝大多数保留死刑的国家都制定了较普通刑事程序更为严格与繁琐的审理程序,以体现立法者对死刑慎之又慎的态度。比如,联合国及相关国家在死刑案件二审程序启动上均规定了强制上诉制度(有些国家称为自动上诉制度)这一救济性程序,以确保死刑得以审慎地适用。我国新《刑事诉讼法》与修改之前的刑诉法相同,规定了死刑案件二审程序的启动方式{1},但不具有强制性与自动性,缺陷较为明显。完善我国死刑案件诉讼程序,控制死刑的司法适用,必须对死刑案件进行上诉审改造,在二审程序中构建强制上诉制度。
  一、构建死刑案件强制上诉制度的必要性
  强制上诉制度,又称自动上诉制度,其与权利性上诉相对应,即在死刑案件中被告人不得放弃上诉权的行使,在一审法院判决生效之前,被告人应当上诉,如果一审判决生效之时被告人仍未提出上诉、检察机关也未提出抗诉,则案件将被自动上诉到二审法院,以确保死刑案件接受二审法院的审查判断成为一种必然。当今许多保留死刑的国家在其刑事诉讼程序中规定了死刑案件的特殊启动程序,被看做是“不告不理”原则的例外。在我国刑事法治条件与环境下,构建死刑案件强制上诉制度有其必要性。
  (一)基于废止死刑与限制死刑的国际趋势
  在中外刑罚史上,死刑是起源最早的刑种,它随着国家、刑法的产生而出现,与刑法的产生具有同步性,[1]是整个刑罚体系中最严酷、最重要、历史最悠久的刑罚。在中国古代,死刑是被皇帝用来惩罚那些严重危及封建统治根基的人的一种工具,这种“生杀予夺”的大权掌握在皇帝一人手中。深受封建统治压迫的人们以及在落后法治观念影响下的皇帝几乎不会静下心来认真思考死刑存在的合理性及正当性。直到1764年,意大利刑法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中首次提出废除死刑,死刑的正当性才开始被世人所质疑。此后,西方刑法学者及一些思想家围绕着死刑的存废展开了长达上百年的论辩。时至今日,在废除死刑观念与人权保障运动的支持下,死刑的废除已经成为国际趋势,有些国家和地区已经废除或事实上废除了死刑,有些国家则通过立法与司法,进一步限制死刑的适用。
  我国在较短时间内废除死刑并不现实,立法者试图通过修改法律以减少死刑罪名,虽能限制死刑,但其高昂的立法成本与大量的物质消耗使得死刑的实体控制显得较为“僵硬”。通过程序控制死刑,不断完善我国刑事审判制度,严把审判质量关,以减少死刑的实际适用,不失为一种“灵活”的方式。但是,我国司法现状仍存在诸多问题,由此引发了对于死刑案件程序设置的深刻反思。如何对死刑案件程序进行改革,是值得我们认真研究的课题。改革我国刑事上诉程序是一条重要途径。而构建死刑案件强制上诉制度,赋予被告人更为广泛的救济性程序,既可以起到限制死刑的作用,也符合国际社会废止死刑的趋势。
  (二)死刑案件错判的司法现实以及“少杀”、“慎杀”死刑政策的要求
  近年来,我国出现的多起错判、误判的死刑案件,在社会上引起了强烈反响,使人们越来越意识到是否可以通过一些制度的设置来改善这种情况。在我国,如果案件经过一审审理被判处死刑的被告人不上诉、检察院也不上诉,则案件将会绕开二审程序而直接进入死刑复核程序。在此情况下,一审判决的错误很难在复核程序中被发现。强制上诉作为“不告不理”原则的例外,使死刑案件能够获得较高审级的审判,有利于二审上诉法院对案件进行严格把关,防止错判、误判。我国现阶段坚持“保留死刑,限制死刑,坚持少杀、慎杀,防止错杀”的刑事政策,构建死刑案件强制上诉制度,赋予死刑案件更多救济性程序,是我国死刑政策的题中应有之义。三年不开张,开张吃三年
  (三)保障被判处死刑被告人合法权益的要求
  我国已经正式签署《公民权利与政治权利国际公约》,尤其随着我国2004年将“国家尊重与保障人权”写入宪法,更加表明我国人权观念的转变以及在处理国内外事务中的坚定态度。体现在死刑的程序限制上,就是要积极探索适合我国国情的诉讼制度,切实维护死刑案件被告人的合法权益。作为公约的成员国,我国有义务完善现行立法,设立死刑案件强制上诉制度,更好地保障被判处死刑被告人的合法权益。
  二、强制上诉制度的域外考察
  1984年联合国经济与社会理事会《关于保护死刑犯的权利的保障措施》第6条规定:“任何被判处死刑的人有权向较高级的法院上诉,并应采取步骤确保必须提出这种上诉。”[2]1989年联合国经济与社会理事会第64号决议通过的《保护死刑犯权利的保障措施的执行情况》第1条规定:“建议会员国采取步骤执行保障措施并进一步加强对死刑犯的权利的保护,在可行情况下采取以下办法:……(b)对所有死刑案件规定强制上诉或上诉审,并有宽大或赦免的规定……”这表明,在审理死刑案件的过程中,上诉审程序的启动并不以被告人的意志为转移而是强制性的或自动性的。也就是说,不论被告人上诉与否,案件都将进入上诉审程序。
  在美国,对死刑案件进行第一阶段的复审就是“直接上诉”。根据联邦和保留死刑的各州的法律,死刑判决不论控辩双方是否上诉,一律实行“强制审查”,即不待当事人上诉,由初审法院在规定期间届满后直接呈报给有管辖权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

[1]赵秉志.死刑研究[A].死刑制度之现实考察与完善建言[C].北京:中国人民公安大学出版社,2006:111.

[2]杨宇冠,杨晓春.联合国刑事司法准则[M].北京:中国人民公安大学出版社,2003:440.

[3]张栋.美国死刑程序研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2007:40-41.

[4]杨文革.死刑程序控制研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2009:183.

[5][英]罗吉尔·胡德.死刑的全球考察[M].刘仁文,周振杰译.北京:中国人民公安大学出版社,2005:313.三年不开张,开张吃三年

[6]邱兴隆.死刑的程序之维[A].死刑制度之现实考察与完善建言[C].北京:中国人民公安大学出版社,2006:395

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170351      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多