查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《湖北警官学院学报》
关于继续盘问几个问题的探讨
【作者】 魏然【作者单位】 中南财经政法大学刑事司法学院
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 继续盘问;公安机关;适用主体;法律救济
【文章编码】 1673―2391(2013)03―0133―03【文献标识码】 A
【期刊年份】 2013年【期号】 3
【页码】 133
【摘要】

从法律性质上讲,继续盘问是公安机关的一项行政职能,是一项行政强制措施。适用的主体,目前是公安派出所的人民警察,公安机关其他部门的警察除非确有必要,不得适用继续盘问。如此限制适用主体,严重制约着继续盘问的法定作用,是与立法本意相违背的。继续盘问的存在有其特有的制度价值,发挥着其他措施不可代替的作用,其重要作用并未充分发挥,也未受到应有的重视。应对继续盘问被不当或错误适用对案件有何影响以及如何救济作出具体规定。

【全文】法宝引证码CLI.A.1170305    
  
  继续盘问,是指公安机关的人民警察为了维护社会治安秩序,对有违法犯罪嫌疑的人员当场盘问、检查后,发现具有法定情形而将其带至公安机关继续进行盘问的措施。1995年施行的《中华人民共和国警察法》(以下简称人民警察法)第九条对继续盘问的具体适用进行了规定。在社会治安秩序管理过程中,该措施充分发挥了特有的作用。但是,也出现了一些问题。继续盘问的错误或不当适用,会直接损害人民群众的合法权益,降低法律和公安机关的威信。针对存在的问题,公安部为了规范继续盘问的适用,从而更好地发挥其积极作用,于2004年10月1日制订施行《公安机关适用继续盘问规定》(以下简称《继续盘向规定》)与《人民警察法》相配套。全面、系统地规范公安机关适用继续盘问措施,对于公安机关正确运用继续盘问审查有违法犯罪嫌疑的人员,依法履行预防、制止和打击违法犯罪活动的职责,维护社会治安秩序,保护公民的合法利益,具有十分重要的意义。但是,在理论和实践中,继续盘问的适用仍然存在一些有争议和需要进一步探讨的问题,需要我们进行更深入的研究。
  一、继续盘问的法律性质
  要真正了解继续盘问措施,应先明确其法律性质,而目前并无法律法规对其予以明确规定。理论界对此也一直认识不一。惠生武[1]将警察盘问检查权和留置审查权列入警察刑事职权的基本内容,归属于刑事职权。徐静村等[2]认为,留置盘问是一种治安行政权力,是无证逮捕的一种形式。蒋连舟等[3][4]认为,继续盘问属于行政职权。赵新立[5]认为,继续盘问作为警察行政调查权,是一种行政强制措施。陈光中[6]认为,留置是公安机关的人民警察为维护社会治安,在紧急情况下采取的一种临时处置方法,其目的是为了核查有关人员的身份,初步查明是否存在违法或犯罪事实。万毅[7]认为,继续盘问是一种介于行政警察和司法警察职能之间、介于刑事侦查程序与行政调查程序之间、也介于警察法与刑事诉讼法之间的具有双重属性的警察行为。以上学者的观点各有不同,但其分歧最终在于:继续盘问是一项刑事司法职能还是一种警察行政职能,或是兼具行政性和司法性的双重职能。
  笔者认为,继续盘问是公安机关的一项行政职能,是一项行政强制措施。这是因为:
  第一,继续盘问不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的侦查措施和强制措施。显然,继续盘问既不是常规的侦查措施,也不是刑事强制措施,不具有刑事职能,而《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》中也无继续盘问的任何规定。所以,继续盘问不是办理行政和治安案件的法定措施。可见,继续盘问的适用与刑事、行政案件的办理并无直接的、必然的联系。
  第二,在实践中,适用继续盘问后,对于符合法定条件的嫌疑人应按照案件情况决定适用刑事侦查程序或行政处罚程序,从而使继续盘问措施和刑事侦查程序、行政处罚程序相互衔接。如此可以看出,继续盘问是一个相对独立的措施和程序,具有强制性,可以临时限制特定对象的人身自由。正是因为没有从根本上看到继续盘问的独立性,而是从其后续的刑事侦查程序或行政处罚程序来倒着推算、判断其法律性质,因其后续的刑事侦查程序就容易认为其具有刑事职能,因其后续的行政处罚程序就作出其具有行政职能的判断,亦或是认为继续盘问具有刑事和行政的双重职能。由此,才导致对继续盘问法律性质判断不明,从而不能真正地认识并正确高效地运用继续盘问。
  第三,继续盘问是由《人民警察法》、《继续盘问规定》等法律、规章所规定的,目的是让作为行政机关的公安机关履行维护国家安全和社会治安秩序,保护公民的合法权益的职责,“是法律赋予公安机关审查有违法犯罪嫌疑人员的一项强制性措施”(公安部法制局负责人就继续盘问规定答记者问.2004-08-03.)。总的来讲,是公安机关的行政职能。且在适用继续盘问之后,其适用结果根据具体情形而依法作出处理,即立即释放被盘问人和依法作出处理两种结果。可见,继续盘问的适用结果对其法律性质并无任何影响,而其他措施如刑事传唤、治安传唤等措施的性质则从属于所办理案件的性质。小词儿都挺能整
  二、适用主体问题
  《人民警察法》第条规定:继续盘问的适用主体是公安机关的人民警察。《继续盘问规定》第十三条则规定适用主体是公安派出所的人民警察,公安机关其他部门的警察除非确有必要,不得适用继续盘问。笔者认为,公安机关各部门的警察,对符合继续盘问条件的违法犯罪嫌疑人,均有权并有义务予以处置,而不是仅仅限制于公安派出所的警察。且《人民警察法》的立法本意就是让这一措施在人民警察执行职务时,助其充分发挥职能,完成法律赋予的使命。如此,《人民警察法》所赋予的继续盘问权,就应在警察执行职务时被充分行使,而不仅仅是派出所民警行使。《继续盘问规定》作出如此限制,是与立法本意相违背的。
  况且,有些部门的警察会比派出所的警察进行更多的当场盘查和继续盘问,如公路巡逻民警,其职能是在公路上履行交通和治安管理执勤执法,适用继续盘问是其工作的常态。对此,《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

[1]惠生武.警察法学的研究对象与学科体系构建[J].山东警察学院学报,2011(6):103-107.

[2]徐静村,潘金贵.我国刑事强制措施制度改革的基本构想[J].甘肃社会科学,2006(2):148-160.

[3]蒋连舟,李新钰.试论警察盘查权与人权保障[J].河北法学,2006(4):117-120.

[4]陈卫东.警察权的配置原则及其控制——基于治安行政管理和刑事诉讼的视角[J].山东公安专科学校学报,2003(5):18-23.

[5]赵新立.公安机关继续盘问的适用若干问题探讨[J].理论导刊,2009(4):81-83.

[6]陈光中,罗海敏.改革开放30年的刑事诉讼法学[J].刑事司法论坛,2009(00):3-18.

[7]万毅.论盘查[J].法学研究,2006(2):126-137.

打遮阳伞就显得很娘

[8]马静华,潘利平.迅速审判:不同刑事诉讼模式下的理念与制度比较[J].四川大学学报(哲学社会科学版),2007(4):123-130.

[9]杨宗辉.侦查学研究方法的拓展——以“刑事一体化”思想为视角[J].武汉公安干部学院学报,2009(1):18-23.

[10]孙亚伟.浅谈侦查途径的选择[J].河南公安学刊,1997(3):27-29,32.

[11]万毅,陈大鹏.警察盘查制度若干法律问题研究[J].南京师大学学报(社会科学版),2009(5):33-44.

[12]王剑虹.比较法视野下的盘查制度研究[J].当代法学,2008(2):127-133.

[13]万毅.人民警察在盘查行动中的武器使用[J].湖南公安高等专科学校学报,2001(4):74-76.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1170305      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【引用法规】

热门视频更多