查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
达成补偿安置协议后再起诉拆迁许可证违法,法院不予受理
【作者】 辛坚(二审审判长)赵哨兵章豪杰
【作者单位】 浙江省湖州市中级人民法院浙江省湖州市吴兴区人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2010年
【期号】 24【页码】 49
【摘要】 案号一审:(2010)湖长行受初字第3号二审:(2010)浙湖行受终字第6号
【全文】法宝引证码CLI.A.1169475    
  【案情】
  原告张梅珍系浙江省长兴县雉城镇居民,在县城环保大楼底层有一面积为26.2平方米的营业用房。2008年5月,长兴县建设局作出了长拆许字(2008)第2号房屋拆迁许可证,张梅珍的房屋位于该拆迁范围内。后张梅珍与拆迁人长兴县土地储备中心未就该房屋的拆迁补偿安置达成协议,长兴县土地储备中心遂向长兴县建设局申请拆迁裁决,长兴县建设局做出了房屋拆迁裁决。该裁决书载明:张梅珍可以选择货币安置或产权调换。2009年10月21日,张梅珍与长兴县土地储备中心达成房屋拆迁货币补偿协议,2009年12月3日领取了约定的补偿款。
  张梅珍于2010年1月17日向长兴县人民法院起诉称:2009年7月20日,被告长兴县建设局作出房屋拆迁裁决后,原告到被告处查阅拆迁人申请的拆迁许可证及申请资料,发现拆迁人申请手续不齐备,为此请求长兴县人民法院依法确认被告作出的长建拆许字(2008)第2号房屋拆迁许可证行为违法,并撤销该房屋拆迁许可证。
  【审判】
  浙江省长兴县人民法院经审理认为:长兴县建设局于2008年5月4日作出长拆许字(2008)第2号房屋拆迁许可证,并于次日张贴拆迁公告,拆迁公告上注明了不服拆迁许可证的,可自公告发布之日起3个月内起诉。张梅珍提起诉讼时已超过起诉期限。据此,依照行政诉讼法第三十九条、最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第63条第(1)项之规定,法院裁定对张梅珍的起诉不予受理。
  张梅珍不服一审裁定,向湖州市中级人民法院提起上诉。湖州市中级人民法院经审查认为:根据城市房屋拆迁法律的规定,拆迁房屋的基本程序是先由建设机关依拆迁人单位的申请作出房屋拆迁许可并同时公告相关内容,然后拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋协商达成补偿安置协议。在不能达成协议的情况下,任何一方可申请建设主管机关对该房屋的拆迁行为作出裁决等。可见,在房屋拆迁程序各环节中,拆迁当事人双方如已达成拆迁补偿安置协议的,则该协议与被拆迁人最具有法律上的利害关系。因为在此情形下,原由建设主管机关与拆迁当事人之间所形成的行政法律关系已转化为由拆迁当事人双方经协商达成的拆迁补偿安置协议这一民事合同法律关系。对被拆迁人来说,这一民事合同法律关系的达成,此时已非拆迁许可证行为所能决定,而是以拆迁补偿安置协议为最终决定的依据。故当被拆迁人就其房屋的拆迁事宜在与拆迁人达成拆迁补偿安置协议后,其对原拆迁许可证行为提起诉讼的,原告资格已不符合最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第12条规定的条件,受诉法院可裁定不予受理。张梅珍此时已不具备对拆迁许可证的颁发行为提起诉讼的资格,原审法院裁定不予受理其起诉,可防止诉权被滥用,以维护正常的行政诉讼秩序。二审法院据此裁定:驳回上诉,维持原裁定。
  【评析】
  本案争议的焦点是拆迁当事人达成拆迁补偿安置协议后,被拆迁人再起诉拆迁许可证违法时,法院应否受理。本案中二审法院裁定不予受理出于如下原因:
  第一,根据行政诉讼法的规定,本案不符合行政诉讼案件受理条件。按照我国行政诉讼法第四十一条的规定,提起行政诉讼应当符合四个条件。其中,原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织。合法权益是否受到侵犯属主观认识的范畴,此主观认识不一定符合起诉条件,仅是其提起行政诉讼的动机而已。起诉人是否符合起诉条件,需要法院审查才能确定,这是一个客观的标准。基于房屋拆迁过程中二元法律关系的划分,本案中被拆迁人张梅珍在产生行政法律关系的近两年的时间里,在各项具体行政行为作出的过程中,从未对任何一项具体行政行为提出异议,或提起行政诉讼以及时维护合法权益,且自愿与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议,领取了安置款项。其仍认为具体行政行为对其造成了侵害,只是其主观的认识,既无事实及法律依据,亦有悖常理。合法权益的存在有其时空状态,被拆迁人主张的合法权益在起诉时应该是客观存在的。如果所谓的合法权益根本不存在,则谈不上合法权益被侵犯或影响的问题。本案中房屋拆迁安置协议是当事人双方意思自治的结果,是张梅珍经与拆迁人共同协商后就自己的财产处分达成的民事协议。协议一经达成并履行,张梅珍对原属自己的财产即丧失了物权,被拆迁房屋的物权已转归拆迁人所有,提起行政诉讼的基础已经丧失。张梅珍如认为自己的合法权益受到侵害,也只能说是民事范围内的侵害。如果在签订补偿安置协议时有胁迫、欺诈等情节,自可通过民事诉讼的途径申请撤销,而不能认为是具体行政行为造成的侵害。这是两种不同的法律关系,应寻求不同的救济渠道,不可混为一谈。
  第二,张梅珍提起行政诉讼时已与拆迁许可证行为无法律上的利害关系。最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第12条规

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1169475      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多