查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
成年子女不得强迫父母接受探望
【作者】 戴建平【作者单位】 福建省厦门市思明区人民法院
【分类】 婚姻、家庭法【期刊年份】 2010年
【期号】 24【页码】 64
【摘要】 【裁判要旨】成年子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分,是基于父母子女这一身份关系当然派生出的自然权利,符合社会人伦常情和公序良俗。当父母拒绝成年子女探望时,成年子女不能以强迫的方式要求父母接受探望,只能在征得被探望者本人同意的情况下,协商确定何时、何地及以何种方式进行探望。
  案号一审:(2008)思民初字第4273号二审:(2008)厦民终字第2795号
【全文】法宝引证码CLI.A.1169464    
  【案情】
  原告:林世修。
  被告:林月英。
  被告:林小英。
  原告林世修与两被告系兄妹关系,均为朱秀缎的子女。朱秀缎生育子女共5人,现年已88岁,除行动不便和听力较差外,其意识清楚,精神和身体状态尚可。1998年之前,朱秀缎同林小英一家及林世修一家居住在厦门市思明南路469号3楼。在林小英搬至厦门市民族路56号房屋后,朱秀缎随同林小英共同居住至今。朱秀缎目前每月领取抚恤金638元,其日常三餐和生活照料主要由两被告共同承担,其因病住院的医疗费用多年来主要由林小英承担。原告承认母亲几次因病住院没有去医院看望,但其认为是两被告没有且不让原告知道所致。2007年5月之后,原、被告因祖业房产的分割等问题发生分歧。2008年2月,原告与其妹妹林群英通过向派出所、司法所、居委会反映等方式要求探望母亲。但林小英认为,原告探望母亲的目的是想威逼、恐吓母亲按照他们的安排来分配祖业房产的使用权,被告按照母亲的意愿并为了母亲的身心健康,有权不让原告进入被告自有住宅。
  被告林月英、林小英向法庭提供了一份朱秀缎的声明和请求,该声明称:“……,本人不见林世修和林群英,我有权利拒绝他们来探视。……,本人已经是88岁的老人,有自己的人身自由,谁要见本人也要本人愿意接见他,……。”原告对该份声明真实性表示异议,认为该份声明是被告打好字后给母亲朱秀缎签字的,不是母亲的真实意思。为此,应本院要求,朱秀缎到本院单独接受了询问,其在接受询问时表示,声明和请求是其真实意思,是其不愿见原告,原告探望的目的是藉此要求她写下字据以便霸占祖业房产。
  另查明,朱秀缎的祖父朱树勳遗留下包括思明南路469号3楼等多处房产,朱树勳的继承人除朱秀缎外,其余均在台湾。因房屋面临拆迁安置,朱秀缎委托原被告等子女办理房屋拆迁、安置事宜。后因委托合同纠纷,2007年,朱秀缎将原告诉至本院,要求撤销对原告的委托并要求其退还厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书原件。该案本院一审判决已支持了朱秀缎的上述诉求,林世修不服一审判决提起上诉,厦门市中级人民法院以(2008)厦民终字第480号民事判决书判决维持原判。
  原告诉称,朱秀缎是原告母亲,自从朱秀缎搬离原来与原告一家共同居住的思明南路469号3楼,住到被告林小英家达8年多来,两被告阻挠原告登门探望母亲。原告每月给母亲的100元钱及一些食品只能通过其他姐妹转送,母亲因病住院,被告也不通知原告。近两年来,两被告更是切断原告与母亲单独见面的机会和其他联系方式。2008年2月,原告与妹妹林群英通过向派出所、司法所等部门求助的方式要求探望母亲,但被告林小英仍拒绝开门让原告探望。原告作为朱秀缎的儿子,要求探望母亲是其应享有的合法权利,照顾母亲也是其应尽的义务。另,原告一家是思明南路469号3楼另一户的合法居住使用人,被告林月英在原告和朱秀缎两住户作为被拆迁人与政府拆迁部门签署的法律文书上打“X”表明作废,其行为已构成侵权并剥夺了原告的合法权益。综上,请求判令:1.两被告今后不再阻挠原告探视和照顾母亲;2.被告林月英就侵权行为向原告书面道歉。
  本案在审理过程中,针对原告认为被告林月英在文书上打“X”表明作废构成侵权,要求林月英就此向原告书面道歉的诉求,本院依法向原告释明,该诉求与本案属不同法律关系,不能一并审理。原告先表示同意放弃该诉求,后又以经慎重考虑,认为两项诉求共属侵权应一并审理为由,不同意放弃该诉求。
  两被告辩称,十几年来,母亲朱秀缎都是由两被告共同照顾,原告没有尽赡养义务,原告所述2005年之前每月给母亲100元不是事实。母亲生病住院,看病的钱主要由被告林小英支付,原告从来没有去看望过。导致双方产生矛盾的主要原因是祖业房产的分割问题,讨回祖业房产实际是两被告共同努力的结果。如果母亲没有房产,原告根本不会要求探望母亲。此外,探望权经被探望者允许才存在,是一种相对权,不是绝对权。母亲是独立行为能力的自然人,见不见谁是她自己的选择和自由,其有拒绝被探望的权利。被告没有阻拦原告探望母亲,是母亲不见他。原告提供的证据不能证明俩被告阻止其探望。作为公民,被告有权选择让谁进入自有住宅。原告探望母亲为虚,威逼、恐吓母亲按照他的安排来分配祖业的使用权为实。另,原告不是思明南路469号3楼房产的产权人,也不是代理人,根本没有资格起诉被告,请求驳回原告的诉讼请求。
  【审判】
  福建省厦门市思明区人民法院经审理认为,亲情是人类个体获得情感归属的重要组成部分,而父母和子女的感情又是亲情最直接的表现。在父母含心茹苦把子女养育成人后,作为子女应当尽自己所能赡养父母,这是中华民族的传统美德,更是法律对每个公民的基本要求。子女有赡养父母的义务和权利,赡养包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉,子女探望父母是行使赡养权和履行赡养义务的组成部分,符合社会人伦常情和公序良俗。原告作为朱秀缎的儿子,其依法享有的探望权是基于母子这

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1169464      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多