查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
肇事后“逃逸致人死亡”的定罪分析
【作者】 韩锦霞【作者单位】 河南检察官学院
【分类】 刑法分则【期刊年份】 2003年
【期号】 10【页码】 142
【全文】法宝引证码CLI.A.178376    
  
  近年来,我国道路交通事故呈逐年上升趋势。一些肇事司机在发生交通肇事后,不及时抢救受害人或接受有关机关的处理而逃逸,从而使受害人得不到及时抢救而死亡,也给有关机关的侦查工作带来了相当的难度。修订后的刑法133条对交通肇事的犯罪行为增加了“因逃逸致人死亡”情节的规定,提高了法定刑幅度;2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1136次会议通过《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》),为司法机关严惩这种犯罪行为提供了具体的法律依据。本文拟在诠释“逃逸致人死亡”的实质内涵基础上,并结合司法实践,对交通肇事后“因逃逸致人死亡”的案件如何正确定罪提出自己的看法。
  一、“逃逸致人死亡”的含义
  什么是交通肇事中的“因逃逸致人死亡”?最高人民法院的《解释》5条第1款规定:“是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑,致使被害人因得不到救助而死亡的情形”。据此概念,笔者认为,可以从以下几个方面来理解:
  1、从时间上看,行为人的逃逸行为必须发生在交通肇事后,否则行为人就没有“逃逸”的必要。2、从主观上看,行为人对交通事故的发生是明知的。如果其并不知道已撞了人而继续前行则不能说是一种逃逸行为,当然并不是要求其确切认识到是致伤(包括轻伤和重伤)他人还是致死他人,逃逸的目的是逃避法律责任。3、从客观方面看,行为人的逃逸行为与被害人的死亡之间存在刑法上的因果关系。根据因果联系,原因在先,结果在后的特点,“因逃逸致人死亡”应当是先有逃逸行为,后有被害人死亡的结果,且逃逸行为与死亡结果之间有因果联系。如果被害人当场被撞死,或者被撞成重伤,奄奄一息,即使予以及时救治也无法挽救其生命而造成死亡的情形,显然其死亡是交通肇事行为的后果,而不是事后行为人逃逸所造成的,也就是说行为人的逃逸行为与被害人的死亡结果没有因果关系,故不适合“因逃逸致人死亡”的情况。
  二、“因逃逸致人死亡”的罪过形式分析快醒醒开学了
  关于行为人对其逃逸后致被害人死亡的结果,持什么样的心理态度,刑法理论上和司法实践对此认识不一。刑法理论上主要有以下几种观点:
  第一种“过失兼间接故意说”。这种观点认为:“因逃逸致人死亡”既适用于行为人交通肇事后逃跑,过失致人死亡的情况,也适用于间接故意致人死亡的情况,但不包括直接故意致人死亡[1]。第二种“故意说”。这种观点认为:“因逃逸致人死亡”“只适用于由交通肇事罪转化成的故意犯罪”[2]。按此观点,行为人交通肇事后明知被害人有生命危险,但为了逃避法律追究,见死不救,驾车逃跑,导致被害人死亡,以及交通肇事后故意将身负重伤、生命垂危的被害人转移、抛弃,导致被害人死亡的,均应定为交通肇事罪。第三种“过失说”。这种观点认为:“因逃逸致人死亡”只适用于行为人交通肇事后逃跑因过失致人死亡的情况,不包括因故意(包括直接故意和间接故意)致人死亡的情况[3]。
  笔者认为,一个行为构成什么罪,构成几个罪,应以犯罪构成为标准。在肇事行为与逃逸行为之间,行为人持何种心理态度,前后有何变化,对于行为人的犯罪构成有着密切的联系。因此,必须对其心理活动(主观罪过)进行深入地、具体地、定量地分析。根据刑法理论,犯罪故意和过失是指行为人对其行为的危害结果所具有的心理态度。当然,人的心态是不断变化的,在一定条件下,故意可以转化为过失,过失也可以转化为故意,随着主观心理态度的变化,行为的性质也会随之发生变化。传统观点认为,交通肇事罪是一种过失犯罪。从意志因素上来讲,行为人对危害结果的发生即不希望也不放任,而是因为疏忽大意而没有预见或者轻信能够避免,以至造成了严重危害结果。但交通肇事后行为人却为了逃避法律责任而置被害人生死于不顾而逃逸,其主观罪过又是什么呢?我们从以下几个方面来说明:
  1、从个案考察,这是行为人交通肇事“逃逸致人死亡”主观罪过的现实基础。2001年4月26日晚10时许,司机某甲驾驶装满货物的东风大货车行驶在705国道上,为了赶时间,不顾雨天路滑,能见度差的状况,仍快速行驶着,在会车时将正在路边抱着2岁小孩行走的农妇撞成重伤,某甲赶忙下车查看,见母女二人倒在血泊中,不省人事,可能会因为失血过多而死亡,但为了逃避法律的追究,某甲瞅瞅四下无人,丢下被害人逃走,数小时后被害人因流血过多而死亡。本案中,从认识因素看,行为人明知被害人得不到及时救治可能会死亡;从意志因素看,行为人对被害人的生命安全持听之任之,漠不关心的心理态度。在这种情况下甲的犯意已经发生了变化,对他人“死亡”与否持放任的态度,即间接故意的心理态度,此时行为人的行为已经超出了交通肇事罪的范围,而构成故意杀人罪。
  2、从立法原意考察行为人“逃逸致人死亡”的主观罪过。罪刑相适应原则是我国刑法的基本原则之一,它是指刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应,重罪重判,轻罪轻判。交通肇事因逃逸致人死亡法定最高刑为15年有期徒刑,而本章中其他所有的过失犯罪法定最高刑均为7年,同是过失犯罪,前者法定最高刑比后者法定最高刑高出8年,法定最低刑高出4年,如果仅从对社会的严重危害性上考虑加重交通肇事罪的法定刑,那么刑法第115第2款所规定的以危险的方法危害公共安全的危害犯,其社会危害性也是十分严重的,二者相比,客观上对社会造成的危害都是非常严重的,没有什么高低、严重与否之分,如果不是由于交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”这一量刑情节中包含了行为人的故意情节,则为何将其法定刑提高呢?因此把这一特定规定理解为只限于逃逸后的过失致人死亡,有失偏颇。
  3、从司法解释考察行为人“逃逸致人死亡”的主观罪过。最高人民法院《解释》的第5条第2款规定:“交通肇事后,单位主管人员,机动车辆所有人、承包人或者乘车人指示肇事人逃逸,致使被害人

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.178376      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多