查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《当代法学》
浅析刑讯逼供的存在及限制
【作者】 韩锦霞【作者单位】 河南省检察官学院
【分类】 刑事诉讼法【期刊年份】 2003年
【期号】 4【页码】 145
【全文】法宝引证码CLI.A.178420    
  一、刑讯逼供的历史及与法的关系
  (一)刑讯逼供的成因与历史
  要分析刑讯逼供的成因,首先必须承认,刑讯逼供在客观上对侦查犯罪具有一定的价值。我们知道,任何已经发生的事情都是过去的时态,许多犯罪者又十分周密地对真相加以掩盖,使得侦查成为极其艰难的任务,又因为犯罪者是第一手的、直接的行为人,其口供具有其他证据无法替代的侦查价值和证据价值。因此,古今中外,口供无一例外地成为犯罪侦查和审判中最受重视的证据。
  在很多情况下,通过刑讯的确可以使某些真正的犯罪人说出事情的真相,或者提供有利于找出犯罪真相的线索,可以大大减少侦查所耗费的时间、物力、财力。有时候,没有口供甚至完全无法侦破案件,这就是刑讯逼供“利”之所在。正因为如此,许多国家在历史上都曾经把刑讯逼供作为一个合法的侦查手段来加以运用。例如,13世纪法国的法律就允许把秘密审讯和拷打逼供作为获取被告人口供的常规手段;而同一时期欧洲教会法院也允许把刑讯作为获取有关犯罪事实、动机、目的和具体情节的口供的方法。即使在人类已步入文明社会的今天,刑讯逼供因为在犯罪侦查中具有简便、快捷的特点,仍对执法者有难以抗拒的魅力。刑讯逼供长期存在的另一个原因是滥用权力的诱惑,只要法律对这种权力的约束不是那么有力,社会舆论的监督不是那么有效,权力就会试图逾越其界限,为善的权力就会转变成为恶的权力。刑讯逼供在犯罪侦查中固然有一定的价值,但是其弊端也是明显的。其一,影响司法公正。其二,破坏了民主制度下政府权力行使的合法性基础,即政府不仅应当追诉犯罪,以保障和平的社会秩序,而且追诉和惩罚犯罪的过程也必须合法。一旦这种合法性基础受到影响,便滋生对法律的蔑视,公民个人的权利就会受到严重的威胁和冲击。正因为如此,刑讯逼供在资产阶级上升时期开始受到限制,到了18世纪末和19世纪初,欧洲的许多国家先后确立了自由心证的证据原则,从而在法律上摒弃了残暴的刑讯逼供制度。
  (二)刑讯逼供与法的关系
  时至今日,刑讯逼供无论在哪个国家,都为法律所明文禁止,但是在法律实践中则难以做到完全杜绝这一现象。那么是否意味着法律对刑讯逼供无可奈何呢?这里面有一个价值权衡的问题。也就是说,刑讯逼供是可以通过法律的完善在很大程度上加以抑制的。关键的问题不在于能不能,而在立法者愿意付出多大代价来抑制刑讯逼供的发生。我们知道,犯罪的侦查与追诉有一个重要的特征就是对个人权利的限制。搜查、扣押、羁押、讯问,无论是合法的还是非法,都在不同程度上限制了公民的人身权利、财产权、隐私权、身心健康权、名誉权等个人权利,这一点古今中外概莫能外。从这个意义上讲,没有对公民个人权利的限制,就没有犯罪的侦查和追诉。而且,一般而言,执法者限制公民个人权利的权力越大,其犯罪控制的效率也越高。当然,犯罪控制并不总依赖于对权利的限制,犯罪侦查机构的组织管理水平高低、物质投入的多少、技术程度和人员素质高低等直接决定犯罪控制的效率如何,但这些因素归根结底是一个资源配置的问题,是有限的社会资源与犯罪控制的矛盾。因此,我们可以这样说,在资源配置不变的情况下,权利保护与犯罪控制形成一对矛盾,孰重孰轻,就是一个价值权衡的问题。这种犯罪控制权利与保护的矛盾冲突,在与侦查权有关的法律内容上,至少有三个方面的表现,而有关法律在这三个方面规定的差异则直接决定刑讯逼供等违法行为能否得到有效的抑制。
  1、不同的价值取向,决定合法与非法的侦查手段的界定。搜查、扣押、拘禁、辱骂、恐吓、长时间的审讯,甚至刑讯逼供都可以是侦查的手段。但是,只有法律允许的才为正当,法律不允许的则为非法。何种手段、何种程度上界定为合理或非法,是否清晰、明了、详细,实际上也表现为犯罪嫌疑人或被告人、证人被赋予怎样的权利,这些权利能否从制度上得到切实、有效的保障。侦查者的权利被限定在怎样的范围内,以及这种权力的范围与权力的限制是否清晰、明了、详细,而这些正取决于犯罪控制与权力保护的价值取向的不同。这是价值权衡在法律上的第一个表现。
  2、不同的价值取向,决定对非法证据的取舍。犯罪的既得利益是否丧失,关系到刑罚是否有效。对侦查者来说,非法证据就是非法取证的既得利益之一,口供就是刑讯的既得利益。因此,非法证据的取舍,关系到对非法取证的制裁是否有效,反对刑讯逼供是否有效。取,则个人权利难免受损;舍,则犯罪控制效率降低。卡在了奇怪的地方
  3、不同的价值取向,决定刑罚是否具有确定性和必要性。这里的刑罚,指的是刑讯逼供等犯罪带来的刑罚。贝卡里亚认为,对犯罪最强有力的约束力量不是刑罚的严酷性,而是刑罚的必定性和确定性。对于刑讯逼供等违法犯罪行为来说,能否大部分被追究、处罚是否及时、量刑是否相当,直接影响反对刑讯逼供的效果,而刑罚是否具有必定性与确定性,取决于犯罪控制与权利保护在价值上的不同侧重。重犯罪控制,刑讯逼供受刑事追究的必定性小,重权利保护,刑讯逼供受刑事追究的必定性大。上述前两个方面属于刑事诉讼法的范畴。第三个方面更多地是属于司法实践的范畴。如果我们把有关前二个方面的法律规范结合起来,则构成一个内在的有机的系统。整体地考察这一系统,就能发现一国法律在犯罪控制与权

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务卡在了奇怪的地方。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.178420      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多