查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《河南省政法管理干部学院学报》
网络版权的国际统一实体法保护
【作者】 丛立先【作者单位】 辽宁大学经济法
【分类】 著作权法
【英文关键词】 Internet ; e-commerce; electronic error; electronic bills of lading; personal data protection; copyrights
【期刊年份】 2007年【期号】 2
【页码】 60
【全文】法宝引证码CLI.A.1148496    
  
  互联网对国际统一实体法规范的冲击主要体现在两个方面,其一是现有的私法国际条约是否能够延伸适用于互联网;其二是国际社会是否有可能签署有关互联网法律问题的国际公约或者形成新的国际惯例。互联网技术的高速发展并广泛应用仅仅是近年的事情,这一高科技的成果并没有反映在很多私法国际条约之中。除技术性障碍外,鉴于互联网的特殊性,特别是对互联网自身的法律地位和管理尚未形成共识的情况下,人们不能完全寄希望于直接适用或者改造现有的国际条约。现在许多人建议成立新的国际组织,并签订新的专门调整和管理互联网及其相关问题的国际条约或者其他形式的统一实体法。联合国在1996年12月16日制定的《电子商务示范法》,同时制定的《电子签名统一规则(草案)》,欧洲联盟制定的《关于内部市场中与电子商务有关的若干法律问题的指令(草案)》都是这一努力的尝试,诸如此类的新型国际统一实体法的出笼都必须从国际私法的角度进行先行理论研究{1}。解决网络版权的法律冲突,虽然从法律适用原则的角度入手具有传统法律制度基础,并且会比较容易地促进一些具体法律冲突问题的解决,但毫无疑问,通过统一和协调各国版权法实体法律规定,形成通行的国际统一实体法条约或国际惯例,也许更能从根本上解决问题。实际上,通过国际社会和各国政府持续而有效的努力,这方面已经取得了令世人瞩目的进展,已经成为化解版权国际法律冲突的最为有效的途径。目前国际社会已经基本形成了知识产权的国际保护制度,其中,版权的国际统一实体法保护取得了长足的发展。随着信息网络社会的到来,网络版权的相关问题日益突出,将网络版权的相关内容纳入到原有的国际版权统一实体法律制度中,或就网络版权制定新的国际统一实体法,已经成为国际版权界的共识。
  一、网络版权国际统一实体法的形成
  版权的国际保护,大致可通过下面几种途径:1单方面保护外国作品;2.互惠保护;3.双边版权保护条约;4.多边版权公约。其中,最具实际意义、最有必要了解的,就是上述第4种途径。多边版权公约有区域性的及世界性的。世界性的多边版权公约,目前已有8个:1.《保护文学艺术作品伯尔尼公约》(简称“伯尔尼公约”);2.《世界版权公约》(也有人译为“万国著作权公约”或“世界著作权公约”);3《保护表演者、录音制品制作者与广播组织罗马公约》(简称“罗马公约”) ;4.《保护录音制品制作者防止未经授权复制其作品日内瓦公约》(简称“日内瓦公约”或“录音制品公约”,也有人译为“唱片公约”);5.《印刷字体的保护及其国际保存协定》;6.《关于播送由人造卫星传播的载有节目信号公约》(简称“卫星公约”或“布鲁塞尔卫星公约”);7.《避免对版权使用费收入重复征税多边公约》;8.《视听作品国际登记条约》(简称“视听作品条约”)。此外,世界知识产权组织在开列广义的版权国际公约时,还列入了《保护奥林匹克会徽条约》与<集成电路知识产权条约》{2}。以上这些国际公约,加上后来达成的世界贸易组织协定中《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)、《世界知识产权组织版权条约》(WCT)、《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(WPPT ),大体构成了基本的国际版权保护的统一实体法律制度。
  网络版权国际统一实体法的形成,是有其特定的现实基础和客观原因的,突出表现为以下外因和内因:
  1.外因:经济日益全球化,信息技术和网络技术迅速普及。经济全球化已经成为国际社会和人们生产生活的一部分,它表现为资源分配的全球化、商品生产的全球化、经济市场的全球化、物质消费的全球化、投资贸易的全球化、科学技术的全球化等等。伴随着经济全球化而来的最能反映人类科技文明进步的成果便是信息技术和网络技术。信息技术和网络技术带来的不仅仅是促进发展和提供便利的好处,更重要的是,它营造出了一个与传统完全不同的空间,有着自己特定的理念和规则。无论是经济全球化,还是信息技术和网络技术,文化的国际传播贯穿于其中。当文化传播搭上信息技术和网络技术的平台以后,其传播效率和秩序以及规则便进入了一个前所未有的阶段。信息网络技术条件下,文化传播于无形中形成了一整套独特的表现特征,这种表现特征与传统的调控规则结合和演变,逐渐生成了新的规则标准。由于互联网本身就是全球化的,所以它的规则某种程度上就是一种全球化的统一规则。从这个角度理解,那些超越了地域界限的网络法律规则从诞生起,就具有了明显的国际统一实体法的特征,并且,由于网络首先是文化传播的网络,网络版权法是网络法中最有代表性的一种法律规则,所以网络版权法中的一些全球性的通行规则(主要表现为一些相关的国际条约)便成为比较典型的国际统一实体法规则。
  2.内因:国际版权制度一体化进程加快,知识产权国际组织职能和作用不断加强,各国法律制度日渐趋同化。版权制度诞生时具有浓重的地域色彩,但随着国际文化交流和传播的不断深入,为规范国际间的作品传播而形成的国际版权制度则努力削减传统版权制度的地域性而代之以统一性。目前看来,版权的统一性正逐步得到重视,虽然在短时期内还无法取代版权地域性的主导地位,但它的上升潜力是十分巨大的。现代版权法诞生以来的三百年,也是各国版权制度不断协调和融合的三百年,这种协调和融合的典型代表就是一系列国际版权条约和惯例的形成。各国通过加入国际条约,或者通过修改国内立法以与国际条约相一致来实现国际版权规则的统一化和一体化。同时,随着国际知识产权制度一体化进程的顺利进行,国际社会形成了一系列知识产权国际组织和机构,这些国际组织和机构对于包括国际版权法在内的国际知识产权法律制度的协调和统一发挥了巨大作用。在信息技术和网络技术为代表的新技术时代,国际知识产权法律制度正迎来一个前所未有的发展阶段,负责制定、管理和协调国际知识产权法律制度的国际组织和机构的职能和作用正在得到不断加强。对国际社会和全人类产生巨大影响的网络版权法律制度,近年来一直是国际知识产权国际组织和机构的重点。其中,网络版权国际统一实体法将要发挥的作用已经得到国际知识产权组织和机构的充分关注,很多具体的规则和解决方案正在被提上制订日程。
  另外,各国法律制度尤其是版权制度的不断趋同也是促使网络版权国际统一实体法产生的客观原因。对于新技术,各国版权法都不自觉地作出了相应调整以适应挑战。由于
  网络技术是一项全新事物,所以各国在制定相应的版权规则时,会不自觉地考虑一些网络共有的特征和传播规则,如此以来,最终形成的版权制度便有着很大的相似性,甚至相同。这也在客观上为网络版权国际统一实体法律制度的形成创造了便利条件。
  二、网络版权国际统一实体法的特点
  1.客观性。网络版权国际统一实体法的客观性,除了一般法律规则所普遍具有的客观性之外,比较典型地表现为它对新技术传播规则的吸收。网络空间中,作品的传播是以技术的支持为前提的,网络版权国际统一实体法首先要适应这种传播技术规则。从这个角度说,网络版权国际统一实体法的客观性就表现为网络传播技术规则的客观性。
  2.开放性。网络版权国际统一实体法的开放性,是指它的规则本身的开放和灵活。如果规则过于死板和狭隘,就会成为网络作品传播的桎梏,成为一种阻碍发展的限制规则,显然这是规则的制定者和全社会所不愿意看到的。网络版权国际统一实体法规则的开放性,并不等同于网络空间的开放性,它是一种相对的规则的开放性,而网络空间的开放性则突出地表现为技术的开放性。
  3.局限性。网络版权国际统一实体法的局限性是十分明显的:首先,制定起来比较困难。任何一种国际统一实体法的形成,都要经历曲折复杂的过程,网络版权统一实体规则的制定也不例外。每一个新技术来临,人们开始时都会莫衷一是,适应和使用尚且如此,为其制定统一的规则,其困难便可想而知了。其次,生效和实施也比较困难。版权制度关系到一个国家的文化利益,所以各国对于版权国际统一实体法的态度向来审慎。如果不是网络传播技术的迅猛发展促使各国政府不得不直面并应对网络传播作品问题,也许各国在此方面还会表现得更为保守。以两个因特网条约(WCT和WPPT)为例,世界知识产权组织1996年通过,但实施是在2002年。看起来,这两个版权国际条约的制定生效已经够快的了,但与网络传播作品的发展速度和产生的问题相比,已经够缓慢的了。最后,规则的科学性和适应性还有待加强。信息技术和网络技术,可谓是一天一个样,而网络版权国际统一实体法的制定、生效和实施需要一个过程,中间的时间差,客观上造成了法律规则永远是在追赶着传播技术的脚步,而法律规则的国际统一实体法的步伐应该是最慢的。所以,网络版权国际统一实体法的规则很容易出现落后和落空的问题,有时甚至与变化了的新技术不相适应。因此,如何加强网络版权国际统一实体法的科学性和适应性确实是一个值得研究的课题。
  三、国际条约与网络版权保护
  联合国教科文组织(UNESCO)、世界知识产权组织(WI-P0)管理的诸多知识产权条约、世界贸易组织(WTO)一揽子协议中的《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS),以及各个地区性的多边知识产权条约与协定,共同构成了一个种类繁多、性质与特征各异的国际知识产权条约体系。从共性的角度看,各类知识产权条约仍属于国际条约的一部分,其效力问题也相应遵循国际条约效力的总体原则及基本理论与实践;从个性的角度看,知识产权条约不同于一般的国际统一实体法条约或公法性条约,具有极大的特殊性,对其效力问题也应具体细致地分析{3}。应该说,网络版权作为知识产权之版权的一种,原则上这些知识产权国际公约有关版权的内容都应适用于网络版权,但因为网络版权的特殊性,一些传统知识产权国际公约的规定只有大部分的原则性规定和一部分的具体规定可以顺延于网络环境之下,其他规定内容则无法适用。当然也正是出于这样的考虑,世界知识产权组织(WIPO)促成建立了两个因特网版权条约。
  (一)一般性国际条约与网络版权保护
  1.《伯尔尼公约》。该公约对版权保护的许多重要问题作出了规定{4}。《伯尔尼公约》是成员国最多的保护版权的国际多边公约之一,由于它在制定时便对于版权领域的很多具体问题给出了较为科学的规定,或制定了解决问题的合理的基本原则,因此它在版权国际保护领域具有独一无二的权威性,对于后来的国际版权保护统一实体法的制订和产生,甚至对于各国版权立法的制定,其影响力始终处于无可撼动的首要地位。《伯尔尼公约》的一些具体规定和保护原则,是完全可以适用于网络版权保护的,后来的两个因特网版权条约也正是在此基础上制定的。
  2.《世界版权公约》。《世界版权公约》在缔结初期曾与《伯尔尼公约》并驾齐驱,成为影响同样很大的两套版权国际保护制度。但自从美国1989年加入《伯尔尼公约》,俄罗斯联邦于1995年加入《伯尔尼公约》,联合国教科文组织以《世界版权公约》的名义在版权领域的活动已大为减少,并且由于TRIPS将《伯尔尼公约》的实质性内容纳入,因此即使原来只加入《世界版权公约》的世界贸易组织成员,也不得不将其版权保护水平提高到《伯尔尼公约》的水平。由于上述方面的原因,《世界版权公约》的作用与影响力都已日益衰微{5}。需要注意的是,虽然《世界版权公约》的影响力大不如前,但由于它的很多规定与《伯尔尼公约》和TRIPS并不相同,因此,对于既不是《伯尔尼公约》成员方也不是TRIPS成员方而是《世界版权公约》的成员方来说,它们之间仍然需要按照《世界版权公约》的规定来执行,这时候发生的网络版权问题,仍要适用《世界版权公约》的原则和规定来解决。
  3.《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)。对于版权及其相关权利的保护,TRIPS要求WTO成员方遵守《伯尔尼公约》中的实质性条款,其有关版权保护的实体标准与《伯尔尼公约》的规定基本相一致。但是,TRIPS又有一系列重大突破与例外:TRIPS中不含有《伯尔尼公约》中所涉及的“精神权利”保护的权利与义务问题;关于版权保护的内容,TRIPS明确规定版权的保护仅延伸至表达方式,而不包括思想、程序、操作方法或数学概念本身;TRIPS对于计算机程序与数据汇编都给予保护,而《伯尔尼公约》中的“文学作品”不可能包括计算机程序;关于合理使用,TRIPS要求WTO各成员方对作品专有权作出的任何限制或例外规定应仅限于某些特殊情况,且与作品的正常利用不相冲突,也不得无理损害权利持有人的合法权益;对于邻接权厂TRIPS也提供了相应的保护{6}虽然TRIPS的签订有深刻复杂的背景,但是它客观上建立了国际知识产权保护的新机制,它的许多特点清楚地反映了国际知识产权的全球化趋势。第一,TRIPS对国民待遇原则进行了发展,首次在国际知识产权条约中采用最惠国待遇原则。第二,版权与邻接权被纳入到统一的国际知识产权法体系。第三,保护机制上由双边发展到多边。TRIPS本身的国际权威性是推动版权保护全球化的巨大力量,TRIPS签署后,儿乎所有的国家都通过国内法的修改方式适应TRIPS的要求。可以说,在TRIPS和TRIPS之后创立的版权国际规范是国际社会成员长期磋商的结果,具有国际统一的特点{7}。值得注意的是,“三步检验法”作为一项总的限制原则规定在TRIPS协议当中,成员方以此作为版权保护的例外{8}。
  除了《伯尔尼公约》、《世界版权公约》、《与贸易有关的知识产权协议》以外,《罗马公约》对表演者

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【参考文献】

{1}詹礼愿.网络时代国际私法的困境与出路[A].中国国际私法与比较法年刊[C].北京:法律出版社,2002.383 -384.

{2}郑成思.版权公约、版权保护与版权贸易[M].北京:中国人民大学出版社,1992.3-5.

{3}朱榄叶、刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究[M].北京:法律出版社,2004. 139.

{4}[美]保罗·戈尔斯坦.国际版权原则、法律与惯例[M].王文娟译.北京:中国劳动社会保障出版社,2003. 18 -25.

{5}杨帆.国际知识产权贸易法[M].北京:高等教育出版社,2005.116.

{6}孙南申等.进入WTO的中国涉外经济法律制度[M].北京:人民法院出版社,2003.484 -486.

{7}陈传夫.国家信息化与知识产权—后TRIPS时期国际版权制度研究[M].武汉:湖北人民出版社,2002.247 -277.

三年不开张,开张吃三年

{8} Robert Burrell and Allison Coleman, Copy Right ExceptionsThe Digital Impact, Cambridge University Press2005, P217.

{9} Ray August, International Business Law 3e, Pearson Educa-tion North Asia Limited and Higher Education Press2002,P507.

{10}WIPO performances and Phonograms Treaty,WIPO PUBLI-CATION No 227 (C) , WIPO 1996, Reprinted 2000.

{11}Julie E. Cohen etc.,Copyright in a Global Information E-conomy, Aspen publishers, Inc. and Citic PublishingHouse2003, P41.

{12}吴汉东.知识产权协议与中国知识产权保护.载王利明.中国知识产权保护前沿问题与WTO知识产权协议[M].北京:法律出版社,2004.91-93.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1148496      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多