查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《现代法学》
论武装冲突法中的区分原则
【英文标题】 On Distinction in Law of Armed Conflicts
【作者】 周江【作者单位】 西南政法大学
【分类】 国际争端的解决【中文关键词】 武装冲突法;区分原则;平民;修正
【英文关键词】 law of armed conflicts;principle of distinction;civilian;modify
【文章编码】 1001-2397(2012)03-0143-11【文献标识码】 A
【期刊年份】 2012年【期号】 3
【页码】 143
【摘要】

区分原则是武装冲突法的一项重要原则,其核心是保护平民。在现代战争中,两用目标的模糊性、适用范围的局限性、战斗员的制服问题、非对称战争的冲击等致使区分原则面临困境,并使其有被修正的必要。修正的区分原则要求冲突各方必须考虑攻击目标与武装冲突的潜在联系,并将这种个体考量与“自愿”这个因素结合起来。

【英文摘要】

Distinction is an important principle under the law of armed conflicts centering on the protection of civilians. However, in the modern warfare,the principle is caught in a dilemma due to problems such as asymmetric warfare,uniformity of combatants,applicability of the principle,and dual-use targets. Thus it is of necessity to have the principle of distinction modified to require the conflicting parties to take into account the potential links between targets and armed conflicts,and combine such individual considerations with“volunta-ry” factors.

【全文】法宝引证码CLI.A.1162846    

作为武装冲突法(law of armed conflicts)[1]的一项核心原则,区分原则(principle of distinction)要求冲突各方必须区分战斗员与平民、民用物体与军事目标。这种区分的目的在于保护平民尽可能地免受战争之侵扰。因此,该原则意味着冲突各方的军事行动仅应以军事目标为对象,平民以及某些类型的民用物体不能成为军事打击的对象{1}。然而,随着军事技术的发展以及作战模式的变革,区分原则在现代武装冲突中面临着巨大的挑战,有必要对其进行重新思考。

一、区分原则的发展与形成

据考证,在许多古代文明中便已有规范战争的规则{2},然而,这些规则的重心仅在于保护参与战争的人,且仅当这些规则能够提供军事利益或者有助于实现军事目标的时候才被接受{2}697-710。此时的战争并不特别强调保护平民,经常出现劫掠行为。例如,古罗马军队虽然有其作战规则,但由于过分的军事需要,“劫掠行为时有发生,并不区分战斗员与非战斗员”{3}。从有关文献记载来看,在这个时期并没有形成明确的区分原则,即使在战争中对平民予以保护,也往往是基于功利主义考虑的自律,而不是为了保护他们免受战争的苦难{4}。

至欧洲中世纪,有关战争的规则和惯例依然是出于功利主义的需要。稍有不同的只是这一时期形成了相当复杂的“劫掠”[2]和“围攻”[3]规则,如换赎和发誓,以及应区分诈术和背信弃义。在这个时期,区分原则较之古代相比并没有很大的发展。

随着民族国家的兴起和封建制度的衰落,中世纪盛行一时的骑士逐渐被职业军队所替代。值得注意的是,由于火器开始全面取代冷兵器,这一时期的平民随时可能成为战争的附带损害,从而使得职业军队与武装平民之间的冲突愈加激烈,大量的平民第一次实质性介入战争。这导致平民与职业军队的界限被严重侵蚀{5}。

随着战争规模的扩大,人们开始重新审视规范战争的法规。19世纪中期,国家及国际社会开始编纂并完善战争规则。例如,1863年的美国《利伯法典》(the Lieber Code) 、1868年的《圣·彼得堡宣言》(St. Petersburg Declaration)、 1874年的《布鲁塞尔宣言》(Declaration of Brussels) 、1899年至1907年的“海牙公约”(Hague Conventions)[4]和1909年的《伦敦海军会议文件》(Documents of the London Naval Conference)。这些公约及文件构成了现代武装冲突法之基础的“海牙体系”( the Hague law sys-tem)。作为现代武装冲突法的基石之一,“海牙体系”中的许多概念至今仍适用。然而,“海牙体系”依然带有功利主义色彩,它更多地只是对战斗员提供有限的保护{2}135,有关平民保护的条款则非常少。例如,在1907年《陆战法规和惯例公约》中,除了最初为保护战斗员而禁止使用有毒武器的规定也涉及平民外,旨在专门保护平民的只有第25至28条等4个条款。

在此法典编纂时期,功利主义的思维模式决定了战争法规只是战斗员的一种工具,并不是真正的限制战争的手段和方法。因此,国际社会不断呼吁建立新的法律体系,以保护武装冲突中的受难者,这些受难者最初是战斗员,随后也包括了平民。由亨利·杜南(Henri Dunant)在1863年创建的救援伤兵国际委员会(即红十字国际委员会的前身),1864年《改善战地武装部队伤者境遇的公约》及其1868年的附加条款,1906年的《改善战地武装部队伤者病者境遇的公约》,正是这方面努力的体现。这些对战斗员进行人道主义保护的条约孕育着后来的“日内瓦体系”(the Geneva law system)

鉴于在第二次世界大战中致命的军事武器给平民带来了巨大的苦难,在关注保护战斗员的同时,进一步加强保护平民的呼声也日益高涨。此种转变体现在1949年的“日内瓦四公约”中。[5]从内容上看,前三个公约主要集中在改善武装冲突者的待遇。第四个公约则对平民与战斗员作出区分,并基于平民作为非战争参与者的地位,给予他们某种程度上的保护。当然,这种保护的力度是有限的,它仅仅要求军事指挥官通过他们自身的努力去保护平民,如何使得平民免受不分皂白的战争危险的问题仍未解决{6}。

尽管如此,“日内瓦四公约”对于区分原则的发展仍具有里程碑式的意义。虽然这些公约对平民与战斗员并没有明确的界定,但将其加以区分的理念是明确的。公约一再强调战争中的所有人应当分为两类:战斗员和平民,并且,攻击平民是不合法的{7}。

在随后的40年间,全球政治气候朝着两极化发展,以美国为首的北约组织与以前苏联为首的华约组织两大军事政治集团对峙。两极世界的突出特点是两个超级大国之间没有发生武装冲突,但区域战争和武装冲突却仍然不断,它们主要是民族解放战争和一些某国作为超级大国代理人的小规模战争。这些战争的特点是规模小、非正规、组织性较弱{8}。例如,在越南战争(1961-1973年)中,“日内瓦四公约”的许多条款被严重践踏,战斗员在战争中没有将自己与平民相区分{9}。鉴于此,同时为了补充发展“日内瓦四公约”,在红十字国际委员会的努力下,制定了两个附加议定书,即《1949年8月12日日内瓦四公约关于保护国际性武装冲突受难者的附加议定书》(以下简称《第一附加议定书》)和《1949年8月12日日内瓦四公约关于保护非国际性武装冲突受难者的附加议定书》(以下简称《第二附件议定书》),这两个议定书不仅使“日内瓦体系”进一步完善,而且实现了与“海牙体系”的有机融合{10}。

从历史的角度来看,虽然区分战斗员和平民的理念由来已久,但直到1977年的《第一附加议定书》,区分原则作为习惯法原则才在普遍性的层面上具有正式且清晰的表述。《第一附加议定书》第48条规定:“为了保证对平民居民和民用物体的尊重和保护,冲突各方无论何时均应在平民居民和战斗员之间和在民用物体和军事目标之间加以区别,因此,冲突一方的军事行动仅应以军事目标为对象。”至此,现代武装冲突法的区分原则才最终确立。

通过上述回顾可以发现,战争与人类理性的互动使得区分原则发展成型。然而,现代战争发展的环境毕竟与此前任一时期都有所不同。基于此,有必要检视区分原则在当下是否仍能起到切实保护平民免受战争伤害的作用。

二、区分原则在现代战争中的实践运用

与传统战争相较,现代战争最突出的特点是高科技性与非对称性。传统战争多表现为实力相当的有组织军事集团之间的对抗,而现代战争多为非对称战争(asymmetric warfare)。这其中最显著的特点是冲突双方军事技术的不对称。如何在这些战争中正确适用武装冲突法的规则,是国际法面临的一个重大挑战。本文以伊拉克战争、以巴冲突、斯里兰卡内战和利比亚战争为例,探讨区分原则在现代战争中的实践运用。三年不开张,开张吃三年

(一)伊拉克战争

以美国为首发起的伊拉克战争是一场典型的非对称战争。因此,区分原则在这次战争中的运用颇为世人所瞩目。尽管美国并未加入《第一附加议定书》,但美国的军事机构公开承认区分原则的效力,并承诺遵守区分原则。其武装部队明确地在他们的作训材料中背书,以确保每一名军人都意识到平民是不可以被攻击的。例如,美国《士兵常见任务手册》中提到禁止“攻击平民”{11},并强调应保护平民免于“所有暴力行为的威胁”{11}3-24。美国空军的《飞行员手册》将区分原则表述为“不能……攻击包括平民在内的非战斗员”{12}。同样地,美国陆军也在他们的作训材料(《陆地作战手册》)中背书区分原则,强调“禁止攻击平民目标”{13}。

在明确了禁止攻击平民目标的情况下,以什么标准判定某一具体目标是平民目标还是军事目标,就成为执行区分原则的关键问题。美国认为,平民目标就是“非军事目标”,而其确定军事目标的原则是“重心方法”(centers of gravity),美国空军少校莱因霍尔德(Herman Reinhold)将这种原则总结为“基于军事的理由,所有物体都可以被破坏”{14}。例如,美国允许其军队攻击敌人“维持”( sustain)自身的能力,这种以“维持”为标准的判断方式超出了军事目标的传统定义范畴。[6]

从伊拉克战争的进行过程来看,尽管美国承认区分原则对于战争行为的约束,但战争仍然造成了大量平民伤亡。美国军方于2010年7月在其网站上公布了2004年1月到2008年8月伊拉克战争期间的伤亡人数,共有76 839名伊拉克士兵和平民死亡,121 649人受伤,以美国为首的盟军有3 952人阵亡。在2009年,伊拉克政府同样对战争期间伊拉克武装力量和平民的伤亡数字进行了统计,结果是死亡85 694人,受伤147 195人。伊拉克罹难人数统计组织(The Iraq Body Count)的统计结果则显示,2004年1月到2008年10月,仅平民死亡人数就达86 423人{15}。此外,根据“维基解密”在2010年10月公开的文件,美国国防部登记的伊拉克人的死亡人数约为285 000人,其中有平民66 081人{16}。伊拉克战争的死亡人数一直是个有争议的敏感话题,各方不断推出统计数字,但很难得出确凿的数据。批评者认为,美军公布的数据掩盖了事实。即便按照美国的统计数据,平民的伤亡数量仍然是惊人的,这实在难以体现美国对区分原则的尊重与遵守。

在萨达姆政权瓦解后,伊拉克战事转变为带有游击战性质的叛乱团体针对盟军及伊拉克政府的袭击。伊拉克的叛乱活动是由许多不同团体实施的[7],因此,很难确定这些叛乱团体对待区分原则的统一态度。当然,至少有一点是可以明确的,即曾作为伊拉克恐怖分子头目的扎卡维(Abu Musab Zarqawi)宣称,其攻击目标不但包括美国人,还包括库尔德人(Kurd)、伊拉克政府的代理人和什叶派(Shiah)团体{17}。尤其是对于什叶派,卡扎维公开表明拒绝适用区分原则。叛乱分子执行了他的命令,肆意攻击平民。汽车炸弹袭击及路边爆炸在居民区频繁发生。这些袭击有时是针对美国士兵,但更多的时候,这些袭击目标与军事目标没有明显的联系。例如,2003年12月31日,巴格达一饭店被炸弹袭击,造成至少5人死亡,35人受伤{18}。2005年2月18日,什叶派穆斯林在庆祝传统节日阿舒拉节(Ashura)时,叛乱分子在伊拉克各地发动各类袭击,至少造成36人丧生{19}。除了杀害平民外,叛乱分子还将平民作为人质。根据人权观察(HumanRight Watch)的统计,在2004年4月的一个星期之内,叛乱分子劫持了30到40名非伊拉克人作为人质。这些人质通常是救援人员或者私人承包商,他们最终往往被杀害{20}。即使人质最终被释放,但劫持人质的行为也是明显违反区分原则的。

(二)以巴冲突

以巴冲突是一场旷日持久的非对称战争。作为冲突一方的以色列虽然也没有加人《第一附加议定书》,但其国防军(Israel-Defence-Force, IDF)是承认区分原则的。“以色列国防军的士兵不能使用他们的武器去伤害非战斗员和战俘,且应尽量避免伤害他们的生命、身体、尊严和财产。”{21}然而,以色列国防军的官方声明也宣称,“当遵守国内法与人类尊严的准则以及尊重以色列作为犹太民主国家的价值观念的时候,士兵应当根据以色列国防军的性质和命令来采取行动。”{21}很明显,这一声明与公认的国际法准则是有出入的。此外,以色列虽承认区分原则,但允许以军事需要为由攻击平民,并认为这是合法的。

在作战实践中,以色列国防军经常以打击和破坏巴勒斯坦人的住宅作为预防(preemptive)和惩罚( reprisal)措施。自1967年第三次中东战争以来,以色列已经摧毁了将近2500个在加沙地带和约旦河西岸的巴勒斯坦人住宅{22}。摧毁居民住所不仅仅是以色列的军事政策,它还得到了以色列最高法院的支持。为了在以色列撤出加沙地带之前建立一个缓冲区,以色列最高法院违反宪法和国际法的规定,通过了一项旨在摧毁在埃及边界的巴勒斯坦人住宅的计划{23}。最高法院还支持以色列破坏自杀式爆炸者的住宅{24}。尽管目前以色列已经停止破坏巴勒斯坦人的住宅,但其仍以攻击平民作为权宜之计。以色列国防军的军事行动也导致了大量的平民死亡。例如,2003年10月,以色列围攻加沙地带南部的一个难民营,造成6名巴勒斯坦人死亡,其中包括1名儿童,另有36人受伤{25}。

作为以巴冲突的另一方,巴勒斯坦的三个主要军事组织—伊斯兰抵抗运动(Hamas,哈马斯)、伊斯兰圣战组织(Islamic Jihad,吉哈德)和阿克萨烈士旅(Aqsa Martyrs Brigades)—没有将他们的军事攻击政策公开,难以准确判定巴勒斯坦军事组织对于区分原则的态度。尽管如此,哈马斯的公共言论提供了一些指引。哈马斯曾表示其不承认区分原则,且不接受国际法的任何约束,它认为其行为仅受制于伊斯兰教义。例如,对于自杀式袭击,哈马斯认为认定一个行为合乎正义与否的标准只能是伊斯兰教义,其他的任何标准都是不允许的{26}。其认为,为报复以色列攻击巴勒斯坦平民而攻打以色列平民的作法天经地义。事实上,巴勒斯坦军事组织已经杀害了大量在以色列和巴勒斯坦被占领地区的平民。

当然,哈马斯和其他军事组织也会考虑某种形式的区分。哈马斯的发言人阿斯弗(Adnan Asfour)曾宣称,若以色列停止攻击巴勒斯坦平民,巴勒斯坦也将采取对等的行为{27}。这似乎表明哈马斯已经承认了平民与非平民之间的区别。就目前的情况来看,哈马斯和吉哈德已经同意停止攻击在“1967年被占领的巴勒斯坦地区”的平民{28}

(三)斯里兰卡内战

斯里兰卡内战是反政府武装泰米尔猛虎组织(Tamil Tigers)和斯里兰卡政府之间的战争。战争的起因是位于斯里兰卡北部的泰米尔人意图从僧伽罗人(Sinhalese)中分离出去。双方曾于2002年签署了停火协议,但此后冲突仍时有发生。2009年5月18日,猛虎组织最高首领普拉巴卡兰(Velupil-lai Prabhakaran)被击毙,由此结束了长达37年的血腥内战。自战争开始,大量的平民—尤其是泰米尔人—已经逃离了斯里兰卡。

尽管区分原则作为习惯国际法对其具有约束力,但斯里兰卡政府从来没有正式接受过这一原则。猛虎组织的领导人曾明确表态,“猛虎组织从来不杀害平民,我们谴责这种暴力行为。”[8]尽管该表态是在1986年作出的,但这也在一定程度上代表了猛虎组织对于区分原则的态度。

然而,在实践中,猛虎组织对于区分原则的遵从是有限的。他们通过判断是否使用武器对抗泰米尔人或者迁人泰米尔地区来区分平民与战斗员。当斯里兰卡政府攻打泰米尔人或者“强制占领”泰米尔地区的时候,猛虎组织就会不加区分地攻击僧伽罗人。2000年4月,斯政府军与猛虎组织在贾夫纳半岛(Jaffna Peninsula)爆发了一轮激战,政府军在猛虎组织的攻击下,遭受了内战爆发以来最严重的挫折。同时,激战亦使平民受害至深,震惊了整个国际社会。另外,美联社的有关报道援引了联合国的统计数据,自2009年2月双方发生大规模交火以来,截至5月7日,已有约7 000名平民在战火中丧生。战区医院频繁遭受炮火袭击,导致1000多人死亡。猛虎组织指责政府军使用重型武器,政府军则批评猛虎组织挟持民众作为“人盾”。据统计,在斯里兰卡内战中,交战双方超过7万人丧生。基于上述情况,斯里兰卡内战双方对区分原则的实际态度是模糊不清的,很难说哪一方在武装冲突中严格遵守了该原则。

(四)利比亚战争

以2011年3月19日北约对利比亚发动代号为“奥德赛黎明”(Operation Odyssey Dawn)的军事行动为标志,利比亚战争全面爆发。这是一场最新的非对称战争,北约为了减少己方人员伤亡,同时也避免重蹈伊拉克战争的覆辙,没有向利比亚派遣大量地面部队,空中定点打击构成了“奥德赛黎明”行动的主体。与2003年的伊拉克战争不同,北约发动的这次战争得到了安理会的明确授权,其目的是为了保护利比亚平民不受卡扎菲当局的武力杀戮,这次军事行动的出发点直接指向武装冲突法中的区分原则,北约部队的目的应当是重塑区分原则在利比亚内战中的地位与作用。然而,事态却向着相反的方向发展。

据报道,仅在空袭发动的当天,部署在地中海的美军和英军军舰与潜艇就发射了110多枚“战斧”巡航导弹,袭击了利比亚的20多处目标,共造成65人死亡,150多人受伤{29}。3月19日,卡扎菲当局邀请各国记者约70余人参观阿齐齐亚兵营,以此阻止北约的轰炸,当天晚上,约有2万名当地民众聚集在兵营前的广场上,“自动”充当“人体盾牌”{30}。6月20日,北约对利比亚革命指挥委员会前成员赫米迪(Khuwildi Hemidi)的官邸发动了突袭,造成包括3名儿童在内的15名平民死亡。北约则发表声明说,这次空袭是针对政府军一个“指挥和控制”中心的精准打击{31}。此外,北约对兹利坦(Zleiten)、布雷加(Brega)等城市的攻击也造成了大量平民伤亡{32}。

除了对平民进行不加区分的攻击之外,北约还空袭了应当受保护的民用设施。5月13日,朝鲜驻利比亚大使馆遭到北约战机轰炸。7月30日,北约对利比亚国家电视台实施了精确空中打击,造成3名工作人员死亡,21人受伤{33}。联合国教科文组织总干事博科娃(Irina Bokova)发表声明称,此次空袭造成的平民死伤是不可接受的,北约的袭击与关于战时保护平民和战争受难者的日内瓦公约的原则背道而驰{34}。

在利比亚战争中,无论是北约部队、卡扎菲当局还是利比亚全国过渡委员会,均未能严格遵守区分原则。北约部队声称对利比亚实施军事打击的初衷是为了保护平民,但是战争统计数据告诉我们,北约的军事行动非但没有减少,反而增加了利比亚平民的伤亡数量,制造了一场更大规模的人道主义危机。

(五)对实践的总结

从上述区分原则的实践来看,该原则在现代战争中并没


  ······我反正不洗碗,我可以做饭

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1162846      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】
【作者其他文献】

热门视频更多