查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《中国法学》
社会保险对侵权救济的影响及其发展
【英文标题】 The Influence of Social Security on Tort Relief and Its Development
【作者】 林嘉【作者单位】 中国人民大学法学院
【分类】 社会保险法概述【中文关键词】 侵权救济 职业伤害 社会保险分配损失
【期刊年份】 2005年【期号】 3
【页码】 90
【摘要】

无过错责任原则的确立促进了损失承担方式的多元化发展。对职业伤害的赔偿经历了从过错责任到无过错责任再到工伤保险的过程,社会保险的出现对侵权行为法的适用带来了很大的影响。社会保险和侵权救济的功能不同,在填补损失方面两者也存在差异。应当在扬长避短和合理分配社会资源的原则下协调社会保险法和侵权行为法的关系,以期在一种最佳的制度协调中实现对公民的救济和保护。

【英文摘要】

The establishment of no—fault liability principle facilitates the plural forms of liabilities for damages.As regards to the damages for employment injury,the principle of liabilities transfers from fault to no—fault,and employment insurance at last.With the tam up Of employment insurance,the application of tort law is changing to some extent.However,we should be awareness of the differences between employment insurance and tort law,especially on the function and the effects of remedies for damages.Based on this,guided by the principles of reasonable distribution of social resources and making full use of the strength and avoiding the weakness of both rules,we shall harmonize employment insurance law and tort law to realize the remedy and protection for citizens with a primely harmonious system.

【全文】法宝引证码CLI.A.12476    
  一、无过错责任原则的确立促进了损失承担方式的多元化发展
  传统侵权行为法以过错责任为其基本原则。过错责任的适用是历史发展的必然和法律文化推动的结果。在资本主义自由竞争时期,实行以个人为本位的自由放任的经济政策,强调个人尊严和人格平等,过错责任被认为是最符合理性的法则,其逻辑推理是人们可以通过主观判断来控制对他人所造成的危险,从而达到对社会的控制。过错责任被视为金科玉律,如同自然法则,是近代私法的基本原则之一,它的确立大大刺激了科学技术的进步和社会经济的发展。
  19世纪末20世纪初人类社会进入了一个新的时代,科技革命大大提高了社会生产力,人类社会以前所未有的速度积累社会财富。但与此同时,经济危机、环境污染、劳资纠纷等社会问题也伴随而来。在这一过程中,法律思想也发生了深刻的变化,从个人本位到社会本位,后者成为法律思想的主流。当工业灾害、汽车事故、商品瑕疵以及各种公害时刻威胁着人们的安全时,如果仍然固守着过错责任,则受害人因难以证明加害人有过错而不能获得救济。现代社会的意外灾害具有与以往不同的特征:一是造成事故的活动皆为合法而必要;二是事故发生频繁,连续不断;三是肇致的损害异常巨大,受害者众多;四是事故的发生多为高度工业技术缺陷的结果,难以防范,加害人是否具有过错,被害人难以证明。[1]而企业作为危险物的制造者如果不承担任何责任,则有悖社会公平和正义。如此一来,人们对传统的过错责任原则进行了深刻的反思,在公众伤害领域开始引入无过错责任原则,并力图论证无过错责任的合理性。无过错责任的基本思想在于对不幸损害的合理分配,强调的是分配正义。从理论上说主要基于以下几点:第一,享有利益者应承担风险,符合公平原则。第二,保护弱者的需要。企业一方面是社会产品的创造者,但另一方面也是危险物的制造者,在某种意义上说,企业获得的每一份利润,往往伴随着大多数人利益的损害,为了社会的公平和正义,应当对弱者的利益予以特别保护。第三,企业虽负担危险责任,但或由于法律对于损害赔偿设有一定金额之最高限制,或由于赔偿责任范围可以预计,因而可透过商品的价格机能与责任保险制度予以分散。[2]
  无过错责任的合理性契合了现代社会的法理念和法目标。20世纪下半叶以来,无过错责任在工业伤害、环境污染、交通事故、医疗事故、产品责任等领域大行其道,成为侵权法归责的新宠儿。无过错责任的适用,无疑加重了企业的负担,企业为了转移风险,降低因此而带来的成本支出,开始寻求其他相关制度的发展,因而使得责任保险和社会保险等有了广阔的发展空间。
  责任保险一方面为无过错责任的广泛适用提供了可能性,另一方面无过错责任的广泛适用也促进了责任保险的发展。所谓责任保险是指保险人就被保险人对于第三人依法应负赔偿责任而受赔偿请求时,负赔偿责任的一种保险。责任保险的标的是被保险人在法律上的损害赔偿责任,保险目的是为了填补因偶然事件发生被保险人在法律上对第三人损害赔偿责任的损失。责任保险最早出现于19世纪中叶的法国,[3]但其产生之初颇受争议,批评者认为被保险人对于法律上的损害赔偿责任,通过保险的方式予以转嫁,一来违反道德规范,二来容易导致行为人注意义务的疏忽,反而助长反社会的行为。然而,无过错责任在侵权领域的广泛适用,使得上述批评不攻自破。首先,无过错责任的实行,是缘于意外灾害的大量出现。要求加害人承担无过错责任,必然加重加害人的责任,如果加害人失去了偿还能力,则受害人也难以获得赔偿和救济。通过责任保险,使受害人的损失得以填补,是符合社会公共道德的。其次,无过错责任的承担与行为人主观是否有过错本身并无必然联系,现代社会许多意外灾害的发生往往是行为人所难以控制的,即使行为人已尽了注意义务,灾害仍然会发生,行为人一般不会因没有责任保险而故意降低自己的注意义务,因为法律的综合规制功能,会使行为人怠于注意义务时,即使不承担民事责任,也有可能承担行政责任乃至刑事责任,而且,责任保险本身也可以通过费率的调整抑止行为人的故意或疏忽行为。责任保险的发展,使侵权责任从原来局限于个人责任或团体责任转而成为社会化责任。责任保险是将承担损害赔偿责任的损失,在同种危险制造者之间进行社会性的分配,一定意义上说就是损害赔偿责任的社会化。[4]责任保险的发展,更使侵权行为法的功能发生变化。传统侵权行为法惩罚和吓阻功能在逐步弱化,而侵权行为法填补损失的功能却得以不断加强。目前许多国家都将责任保险发展为保险的一个重要险种。
  社会保险是基于社会安全的理念而建立的,目前已成为各国普遍建立的一项社会制度。社会保险是国家通过立法强制建立社会保险基金,对劳动者在年老、疾病、工伤、死亡、失业、生育等情况发生时给予必要补偿和救助的社会保障制度。社会保险主要包括养老保险、疾病保险、工伤保险、失业保险、生育保险等。从社会保险的发展看,其最早产生于职业伤害领域,1884年德国颁布了《职业伤害保险法》,成为世界上第一个实行职业伤害保险的国家,开创了将职业伤害赔偿从民事侵权赔偿中分离出来之先河,使职业伤害赔偿成为社会保险的一项重要内容。此后,社会保险制度迅速发展起来,并促成近代以来福利国家的扩张,明确了近代国家在社会保障方面的职能,国家有义务和责任对贫困者、老龄者、残疾者、失业者提供生存和生活的基本保障。英国是最早宣称为福利国家的,1942年英国的自由党人、伦敦经济学院院长贝弗里奇(William Beveridge)提出了著名的贝弗里奇报告——《社会保险及有关服务》(Beveridge Report:Social Insurance & Allied SeI"vice,1942),报告中提出要以消灭贫困、疾病、肮脏、无知和懒散五大社会病害为目标,制定一个以社会保险为中心的社会保障计划。就劳工伤害赔偿,贝弗里奇报告特别提出,尽管现时劳工补偿制度对劳工有所帮助,但存在明显缺陷,须经繁琐的诉讼程序,未采取年金制,因此,应当尽快实行社会保险。1946年英国颁布了《国民保险法》,实行强制性的全民保险制度,同年还颁布了《职业伤害保险法》,对劳工实行强制的工伤保险。目前,各国关于职业伤害的赔偿几乎都纳入了工伤保险制度中,成为社会保险的主要内容。迄今为止,全球已有160多个国家实行了社会保障计划,[5]社会保障成为现代国家的一项重要的社会政策。
  二、对职业伤害的赔偿从侵权行为法到工伤保险的发展
  工业革命以来,大机器、新技术的广泛运用,在给人类带来巨大财富的同时,也带来了许多灾害。工业伤害成为工业革命以后的一个新的社会问题。对劳工的伤害赔偿,早期各国主要采取侵权法上的损害赔偿制度,由雇主承担赔偿责任。最初,雇主赔偿适用的是过错责任原则,即雇主承担对雇员的伤害赔偿责任,须以雇主有过错为前提,实行侵权过错赔偿,必须符合侵权行为要件,才具有请求权。但实际上,在雇员受伤害案件中,要求雇员证明雇主有过错并非易事,结果往往是由于受害人要证明雇主有过错有相当大的困难而使雇主免责,从而造成结果的不公平。而且,当时的劳工法多规定了雇主的免责事由,如英国的劳工法规定雇主的免责事由包括:(1)比较过失。雇员必须为自己的安全要尽到合理的注意,因自己的过失造成的伤害是不能要求赔偿的。(2)自愿承担风险。不在雇佣特定范围内的风险被当作接受工作时自愿承担的工作的附加条件,故而雇主没有义务保护雇员免遭此种风险。(3)工友的过失。由于雇员工友的过失所造成的伤害,雇主不负责任。[6]这些规定使劳工要获赔偿难上加难。
  随着社会的发展,法律思想的变化,为了保护公众利益,在侵权法领域,开始适用无过错责任原则,雇员伤害赔偿率先适用了无过错责任原则。所谓雇主无过错责任,就是指发生工伤事故后,不管雇主是否有过错,都须对伤害雇员或死亡雇员的家属承担赔偿责任。对工业伤害适用无过错责任,主要基于公平和正义的考虑,保护弱者的利益。就雇佣关系双方当事人来说,雇主是经济强者,雇员是经济弱者,雇员通过自己的劳动,为雇主创造了利润,而在劳动过错中因此所受的伤害,应当由雇主承担赔偿责任。如果适用过错责任原则,对于受伤害的雇员来说,要证明雇主有过错是一件很困难的事情,一来在技术上存在障碍,二来伤残者作为不幸的群体,生活的困难,使他很难聘请律师在法庭上为其辩护以争取权利,必然会造成程序上的不公平。因此,当无过错责任被提出并被法律所认可后,便广泛地适用于工业伤害领域,以使劳动者在受到伤害后可以获得赔偿。例如,1872年德国颁布的《国家责任法》就规定,经营矿山、采石场及工厂者,对其所雇佣的监督及领班人员的过失,致劳工遭受损害者,在一定金额内,应负损害赔偿责任,至于雇主本身有无过失在所不问。英国于1880年也颁布了《雇主责任法》,并修改工厂法,以加重雇主维护机器安全的义务。1897年还颁布了《劳工赔偿法》,明确规定采取无过错责任原则,但该法最初只适用于具有危险性的企业,如铁路、工厂、矿场、采石场、机械工程或超过30公尺的建筑物。1906年该法的适用范围扩大到大多数基于雇佣合同而工作的雇员及学徒。[7]
中小学减的负已经加到家长身上了

  但无过错责任适用于工业伤害领域仍存在缺陷,那就是当工伤事故一旦发生时,对劳动者会造成极大的身心伤害,如果雇主因欠债、破产,失去责任能力,那劳动者则失去了受赔偿的可能,这对受伤害的劳动者来说是致命的,他既不能获得必要的补偿,同时也失去了必要的生活来源。而对企业来说,如果多次发生工伤事故,或者某一工伤事故导致多人受伤,因巨大的工伤赔偿,可能也会导致企业运作上出现困难,影响企业自身的发展。而且,适用无过错责任,就意味着要经过诉讼程序,要耗时费力,对于受伤害的劳动者而言,最主要的是要获得赔偿,尽快恢复劳动能力和维持本人及其家人的基本社会需要。而工伤保险无疑能够克服民事侵权损害赔偿的弊端。所谓工伤保险又称为职业伤害保险,它是指劳动者在生产、工作过程中,由于意外事故负伤、致残、死亡,或者患职业病,造成本人及家庭收入中断,从工伤保险基金中获得必要的医疗费、康复费、生活费、经济补偿等必要费用的一种社会保险制度。通过建立工伤保险,设立工伤保险基金,充分发挥社会保险的功能,既可以使遭受工伤事故的劳动者获得必要的医疗救助和经济补偿,也能够有效地分散企业的风险,尽可能地减少企业在市场运作中可能出现的不测,保证企业生产经营正常运行。雇主责任制向工伤保险的发展已成为19世纪末、20世纪初以来各国寻找解决职业伤害问题的重要途径。
  1884年德国颁布的《劳工伤害保险法》是世界上第一部工伤保险法,也是社会保险立法的开端。德国迄今仍实行工伤保险与民事侵权损害赔偿完全分离的制度,职业伤害只能从社会保险项目中获得赔偿。自德国后,工伤保险制度在各国迅速发展,据有关资料统计,至1995年,全球共有159个国家和地区实行了各种类型的工伤保险。其中,采取社会保险方式的国家和地区有98个,采取雇主责任制方式的国家和地区有25个,采取强制性公营或私营保险方式的国家和地区有22个,采取普遍保障与社会保险、或社会保险与其他私人强制性保险双重制度方式的国家和地区有14个。[8]
  我国自新中国成立以来就将职业伤害赔偿纳入了社会保险的范畴。1951年2月政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》其中就包括了有关工伤保险的规定。1953年政务院修订颁布了《劳动保险条例》,同年劳动部还制定了《劳动保险条例实施细则》对工伤保险作了具体的规定。1957年2月卫生部发布了《职业病范围和职业病患者处理办法的规定》,明确将职业病伤害列入了工伤保险的范畴。1996年8月劳动部发布了《企业职工工伤保险试行办法》,规定了工伤保险改革试行措施。2003年4月,国务院正式颁布了《工伤保险条例》,从2004年1月1日起施行,这标志着我国工伤保险法律制度在不断地完善。
  建立工伤保险制度的理论依据主要有:(1)工伤保险建立在完整人理论(the whole man theory)基础上。该理论认为对遭受职业伤害的劳动者,除了应对其给予必要的医疗救治和经济补偿以外,还须向其提供康复保健服务,使受伤的劳动者能够恢复身体健康,继续为社会服务。工伤保险的目的就是为了补偿劳动者因职业伤害所受的损失,使其尽快恢复劳动能力,使劳动老重新成为“完整人”。(2)工伤保险费可以计入成本,使工伤保险的运作完全具备可能性。工伤保险费是由企业全额负担的,企业可以将该费用计入成本,以保证该制度能够有效运作。尽管该成本最终也会转嫁到劳动者和消费者身上,但由于是为了保障劳动者的安全与健康,是符合社会公共利益的,因此建立工伤保险制度是完全必要和可行的。(3)能够最大限度地降低社会成本。通过建立工伤保险制度,将工伤事故的风险由所有工伤保险的投保人来分摊,从社会整体来说成本是最小的,因为工伤赔偿费用分摊到每个投保人来说费用是很低的。而对于发生工伤事故的企业来说,则为它解决了巨大的困难,免去了因工伤事故带来的拖累,也使受伤害的劳动者获得赔偿,因此,从社会整体看,工伤保险是一种成本最低的运作。
  三、社会保险与侵权行为法的功能分析及其比较
  (一)侵权行为法的功能
  按照传统的侵权行为法理论,侵权行为法的基本功能是惩罚、吓阻和补偿。
  惩罚是侵权行为法最古老的功能,其目的就是通过

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。北大法宝,版权所有
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.12476      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【相似文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多