查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
调解创新:抚养权与抚养义务可分别行使
【作者】 袁月全玄玉宝
【作者单位】 上海市黄浦区人民法院上海市第二中级人民法院
【分类】 民事诉讼法【期刊年份】 2011年
【期号】 24【页码】 15
【摘要】 【提要】本文是一篇阐述调解工作经验的案例分析文章,系根据曾荣膺“2005中国法官十杰”、“2007中国十大法治人物”等殊荣的袁月全法官的口述整理而成。本案合议庭和承办法官在处理一则以孩子抚养权为争议焦点的离婚案件时,积极运用调解手段化解纠纷,创新设计了抚养权与抚养义务分别行使的调解方案,并且在案件处理过程中准确把握调解规律,合理应用调解技巧,最终使纠纷得以圆满化解,取得了良好的法律效果和社会效果。本案的妥善处理展示了合议庭及承办法官高尚的为民情怀与高超的调解艺术。
  案号一审:(2001)南民初字第795号二审:(2001)沪二中民终字第1623号
【全文】法宝引证码CLI.A.1169836    
  【案情】
  上诉人(原审被告):叶某。
  被上诉人(原审原告):周某。
  周某与叶某于1985年9月登记结婚,居住在丈夫周某承租的公房内。婚后育有一女一子,四口之家本应是其乐融融。然而“平地起波澜”,丈夫周某常因工作繁忙有意无意地忽视对妻子儿女的关爱,叶某则脾气暴躁,且与周某亲属相处不睦,夫妻关系渐渐出现裂痕。1992年,叶某发现周某与其他异性生育一女,这更加剧了夫妻矛盾,家庭中时有发生的言语争吵逐渐升级为拳脚相向。1993年,丈夫周某向法院起诉要求离婚,后因故撤回诉讼,但两人之间的紧张关系并未缓解。1997年4月的一天晚上,周、叶二人发生争吵并动手,叶某用晾衣服的木棍打到周某的左眼,致周某左眼球破裂被摘除。于是,叶某成为故意伤害案的被告人,被判处有期徒刑三年,缓刑三年。此后,周某便离家外住,与叶某分居,一对儿女随叶某生活,周某一直未承担子女抚养费用。1999年,周某再次起诉要求与叶某离婚,后仍撤回诉讼,但双方关系未有改善。
  2000年7月,周某第三次提起离婚诉讼,要求子女由双方分别抚养,儿子由周某抚养,女儿由叶某抚养;周某承租的公房变更由叶某租赁使用,但要求叶某支付房屋补贴款2万元。
  上海市黄浦区人民法院经审理,判决支持周某的上述诉讼请求,同时判令周某支付分居期间的子女抚养费14000元。
  宣判后,叶某不服一审判决,提起上诉。称:周某与其他异性长期同居并生育一女,判令儿子跟随周某共同生活对孩子成长不利,要求两个孩子均由叶某抚养,由周某按月支付生活费500元;叶某系下岗工人,生活有一定困难,无力支付房屋补贴款2万元。
  被上诉人周某不同意叶某的上诉请求,认为抚养孩子是其法定权利,要求维持一审判决。
  【调解】
  上海市第二中级人民法院经审理查明,周、叶二人结婚16年,平静的日子大概只有刚开始的3、5年,此后10余年的生活充斥着吵闹、打斗及长期分居,在1993年到2000年的8年间,周某更是三次起诉离婚,夫妻感情的破裂状况可见一斑。庭审中,通过对周某、叶某二人的行为表现和情绪反应进行观察与评估,法官感到多年的争斗使他们之间的信任感荡然无存,两人对婚姻关系的继续也不报任何信心和希望,都想尽快了结这场旷日持久的纷争。然而,婚姻纠纷从来都不只是婚姻关系本身的存废问题,而是伴随着婚生子女的抚养和夫妻共同财产的分配,本案也不例外。本案的争议焦点是男方要求取得儿子的抚养权而女方主张两个孩子都由女方抚养,男方要求支付房屋补贴款而女方不同意支付。要想彻底化解本案纠纷,上述两个问题都必须妥善解决。
  找到案件的争议焦点之后,接下来就是确定纠纷的解决办法和思路。按照处理婚姻家庭案件的经验,应当讲周某的诉讼请求并不过分。抚养孩子既是父母的义务也是父母的权利,夫妻离婚后,两个孩子分别由父亲和母亲各抚养一个是常见的做法。关于住房补偿款问题,由于叶某没有住处,周某承诺离婚后迁出该房屋,对该房屋而言夫妻、子女均有居住使用权,周某携子迁出后有权获得相应补偿。由此看来,周某的前述主张符合有关法律规定,一审判决并无不当。然而,叶某的上诉理由同样引起合议庭的注意。叶某认为儿子由周某抚养对孩子的成长不利,理由为:第一,儿子始终与自己生活在一起,相依为命,而周某则长期对儿子不闻不问。第二,周某已与他人育有一女,他面对一向生活在一起的女儿与长期不予关爱的儿子,能一视同仁吗?第三,儿子本人也多次表示不愿意跟随父亲一起生活。面对男方的合法主张和女方的合理诉求,法官感到对这一案件决不能简单处理,因为大人的生活和孩子的成长均系于此。于是,尽管当事人双方在庭审中并未表现出明确的调解意向,合议庭还是决定在庭下尽力做工作,希望以调解方式化解这一法理与情理相冲突的难题,最大限度地维护当事人及孩子的利益。
  决心易下,行动尤难。由于双方的诉求针锋相对,合议庭必须帮他们寻找一个能够协调双方立场、兼顾双方诉求的调解方案。经过反复掂量和权衡,合议庭构想了将抚养权和具体的抚养义务分开处理的思路。即女儿的抚养权属于叶某,儿子的抚养权属于周某;在此前提下,两个孩子的日常生活都由母亲叶某照料,叶某承担了对儿子的抚养义务。这就在周、叶二人针锋相对的诉求中找到了第三条路。接下来,就要做双方当事人的工作。由于周某是被上诉人,以调解代替一审判决实际上改变了周某的预期,所以征得周某对方案的支持是调解成功的关键,周某是调解工作的突破口。周某的顾虑主要是叶某的文化素质不高,担心由其承担抚养义务不利于孩子的成长。法官对周某讲:“你的职业是经商,经常出门在外,照看孩子不是你的长项;而叶某下岗在家,可以有更多的时间照顾子女,教育问题完全可以由学校解决。如果你同意调解方案,儿子抚养权还是你的,叶某照顾不好你还可以将儿子领过来。而且儿子由叶某抚养,姐弟两个相伴成长,对两个孩子都有利。但这样一来,叶某的经济负担就很重,她本来就是下岗工人没有收入来源,照顾儿子的费用应由你支付。”经过一番劝导,周某基本接受法官建议的调解方案,同意支付儿子的抚养费,

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1169836      关注法宝动态: