查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
重新评标行政审核决定的合法性审查标准
【作者】 姚佐莲(二审主审法官)【作者单位】 上海市第一中级人民法院
【分类】 行政法学【期刊年份】 2011年
【期号】 20【页码】 58
【摘要】

【裁判要旨】合法性审查是行政案件审理的基本原则。本案系投标人因不服招投标管理机关对重新评标结果作出的审核决定而涉讼的新类型行政案件,行政机关采用网络电子政务完成行政程序所引发的争议亦是案件审理中遇到的新问题。对此类招投标行政管理案件,法院应严格依照法律赋予行政机关的管理职责和审核事项,明确实体审查范围和标准。在具体技术指标评判上,尊重评标机构的专业技术判断。同时,应依照招投标管理法定程序要求,对网络电子政务行政程序的合法性作出认定。

案号一审:(2009)长行初字第43号二审:(2010)沪一中行终字第90号

【全文】法宝引证码CLI.A.1169775    
  【案情】
  上诉人(原审原告):北京希优照明设备有限公司(以下简称希优公司)。
  被上诉人(原审被告):上海市商务委员会(以下简称市商委)。
  第三人:上海浦东国际机场进出口有限公司(以下简称浦东机场公司)。
  第三人:上海机场(集团)有限公司(以下简称机场集团公司)。
  第三人:上海艾伯克斯照明设备有限公司(以下简称艾伯克斯公司)。
  机场集团公司委托浦东机场公司通过国际招标采购虹桥国际机场扩建工程所需高杆灯。该招标项目于2008年9月8日开标,共有艾伯克斯公司、北京吉乐灯具厂及希优公司三家企业参与投标。经招标机构组织的评标委员会评审,推荐艾伯克斯公司中标,评标结果于2008年10月7日在招标网上进行公示。评标委员会对希优公司的评审结论为:技术废标,理由为站坪与航站楼间路面等区域的照度均匀比大于4:1,不满足招标文件第八章2.1.13.9条要求。希优公司不服评标委员会的评标结果,于2008年10月13日、10月28日两次向市商委提出书面质疑,并要求重新评标。市商委于同年12月10日在招标网上作出重新评标的质疑处理决定,要求招标机构严格按规定组织专家重新评标。
  招标机构根据市商委要求组织了新的评标委员会进行了重新评标。新的评标委员会对希优公司的评审结论仍为技术废标,但理由为站坪与航站楼间路面等区域的照度均匀比不满足招标文件和强制性民用航空行业标准的规范要求。市商委收到招标机构提交的重新评标专家报告后,对重新评标进行了审核,作出了“同意专家复评意见,维持原评标结果”的决定,并于同年12月29日对重新评标报告予以网上备案。招标网当即自动生成招标编号为0681-0840ZBJ08022的高杆灯中标公告,公告显示,“经重新评标,艾伯克斯公司为上海虹桥国际机杨扩建工程西航站楼站坪工程、维修机坪、货机坪工程高杆灯国际招标项目的最终中标人。”
  希优公司认为:1.市商委在收到希优公司提出的质疑后,虽在网上进行了公告,但没有针对希优公司的质疑作出答复;2.新的评标委员会在作出希优公司仍为技术废标的结论时,所依据的理由改变了第一次评标的废标理由;3.重新评标的评标委员会专家不符合规定,有一名招标机构的代表同时参加了第一次评标和重新评标;4.废标理由不正当。遂于2009年7月23日向上海市长宁区人民法院提起诉讼,请求法院撤销市商委于2008年12月29日作出的高杆灯中标公告的具体行政行为。
  【审判】开弓没有回头箭
  上海市长宁区人民法院经审理认为,市商委依法具有作出被诉行政决定的法定职权。希优公司对于机电产品国际招标、质疑处理采用网络化方式是明知的,其选择了本案所涉的投标项目,就表明接受了网络化的招投标方式和之后质疑处理的电子政务化行政处理方式。希优公司又以市商委未向其送达书面的处理决定书为由主张行政程序违法,缺乏法律依据,不予采纳。关于重新评标理由审核的法律适用问题,国家商务部2004年第13号《机电产品国际招标投标实施办法》四十一条第三款中规定“评标结果公示为一次性公示,凡未公示的不中标理由不再作为废标或不中标的依据”是指第一次评标,并不适用于重新评标。关于重新评标专家抽取审核的法律适用问题,本案所涉重新评标的评标委员会组成符合相关法律规定,上述法律法规中,没有规定招标人、招标机构的代表参加了第一次评标就不得参加重新评标。关于招标文件审核的法律适用问题,本案所涉的招标文件中,并未出现商务部《进一步规范机电产品国际招标投标活动有关规定》三十三条规定的重要商务或技术条款(参数)内容错误、前后矛盾或与国家相关法律法规不一致的情况。故依照最高人民法院《关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第56条第(4)项之规定,判决驳回希优公司请求撤销市商委于2008年12月29日作出的高杆灯中标公告的具体行政行为的诉讼请求。
  宣判后,希优公司不服一审判决,向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审中希优公司进一步明确其原审诉讼请求,系撤销2008年12月29日高杆灯中标公告所反映的市商委对重新评标意见作出维持原评标结果的行政审核决定,请求二审法院撤销原判,支持希优公司原审诉讼请求。
  上海市第一中级人民法院经审理认为,市商委依法具有监督本市机电产品国际招标投标活动、作出本案讼争行政决定的法定职权。根据本案事实,市商委受理希优公司的质疑后,责成招标机构重新评标,并在审查重新评标报告过程中,对招标文件、重新评标专家的组成、复评意见等内容进行了监督审核。根据涉案重新评标专家材料载明的专家姓名、职务、专家库级、人数等信息,参与重新评标的专家组成符合法定要求。重新评标委员会中,有一名参与了第一次评标的招标人和招标机构代表参与了重新评标,并不违反评标委员会的组成要求。市商委关于网络系统设计程序已经足以保证评审专家抽取的随机性和公正性的答辩意见也应予采纳。原审法院关于《机电产品国际招标投标实施办法》四十一条第三款规定只适用于第一次评标,并不适用于重新评标的意见并无不当,希优公司关于重新评标更改废标理由违反上述规定的诉称意见,不能成立。经重新评标,判定希优公司为技术废标的复评意见系由依法组成、具备相应资质的评审机构对照招标文件及相关技术标准作出的认定结论,市商委依法对该复评意见进行审查后,同意复评意见,维持原评标结果正确。故对于希优公司认为重新评标认定技术废标的理由不能成立的诉称意见,不予支持。法律已明确规定机电产品国际招标应当在招标网上完成相关程序,市商委依法在招标网上公布了组织专家重新评标的质疑处理决定,又于重新评标后对重新评标报告予以网上备案生成了载明最终中标人的中标公告。希优公司通过查看招标网上公布的内容即已知道市商委作出了维持原评标结果的决定,故对希优公司认为市商委应直接向其送达针对质疑作出的处理决定的意见,不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条第(一)项之规定,判决驳回上诉,维持原判。
  【评析】
  在招投标管理行政案件审理中,因涉及较多的技术专业问

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”来自北大法宝申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1169775      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多