查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《人民司法(案例)》
反向混淆侵权的认定
【作者】 祝建军【作者单位】 广东省深圳市中级人民法院
【分类】 侵权法【期刊年份】 2011年
【期号】 24【页码】 37
【摘要】 【要点提示】反向混淆一般发生在注册商标权人实力弱,而商标侵权使用人实力雄厚,对消费者而言,其不太可能会认为商标侵权使用人提供的商品或服务来源于注册商标权人,反而可能会误以为注册商标权人提供的商品或服务来源于商标侵权使用人。反向混淆遏制了实力较弱的注册商标权人增强自己商标声誉的能力,属于商标侵权行为。我国反不正当竞争法对商标权、商号权的保护以国内地域性为标准,域外商标、商号在中国大陆地区范围内没有形成商誉的,不构成在先权利,不予保护。
  案号一审:(2008)深中法民三初字第119号二审:(2009)粤高法民三终字第91号重审一审:(2010)深中法民三重字第1号重审二审:(2010)粤高法民三终字第511号
【全文】法宝引证码CLI.A.1169820    
  【案情】
  原告:广东省深圳市优比速快递有限公司(以下简称深圳优比速公司)。
  原告:黄居群。
  被告:优比速包裹运送(广东)有限公司(以下简称广东优比速公司)。
  被告:优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司(以下简称广东优比速分公司)。
  原告深圳优比速公司成立于2000年11月,经营范围为小件物品的国内、国际速递业务。2002年4月28日,原告深圳优比速公司向国家商标局注册了优比速+UES+图商标,核定服务类别为第39类,包括运输、包裹投递等,有效期自2002年4月28日至2012年4月27日。2006年11月,经国家商标局核准,原告深圳优比速公司将该商标转让给原告黄居群,原告黄居群又以普通许可方式授权原告深圳优比速公司使用该注册商标。
  自2003年6月,原告深圳优比速公司在其营运的快运车、名片、快递单、业务宣传册上使用了“优比速快递”、“优比速UES快递”等字样,其中“优比速”被突出放大。
  被告广东优比速公司成立于2004年11月,投资方为香港联合包裹运送服务有限公司,经营范围为承办国际快递、国内货运代理业务等。被告广东优比速公司在深圳、北京等地设立了20家分公司。
  2002年12月,中外运空运发展有限公司华南分公司美国联合包裹部(合同代表人杨青)与原告深圳优比速公司(合同代表人黄居群)签订代理服务协议,合同有效期为2003年1月1日至2003年12月31日。杨青现是被告广东优比速分公司的负责人,黄居群是原告深圳优比速公司总经理。
  原告称,被告将原告商标中的“优比速”文字作为自己的企业字号,在其快递运单、业务收据发票和货运车门上突出使用,侵犯了原告“优比速”注册商标专用权;另被告将“优比速”企业字号在与原告相同或类似服务上使用,构成不正当竞争。具体表现为:1.被告的两张快递运单(寄件日期为2006年3月22日、2006年2月18日)正面显著位置标注“UPS”TM标识,背面“UPS服务条款与条件”中服务条款与其项下所列的条件印刷的字体不同,其中第1行有“优比速运送约定条款”字样。2.被告业务收据日期为2006年3月22日,盖有“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”椭圆形印章,其中“优比速”、“包裹运送(广东)有限公司”、“深圳分公司”分别体现在印章的第1、2、3行,“优比速”单列印章的第1行。3.被告的发票出具时间为2006年2月20日,盖有“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司发票专用章”印章,其中“优比速”与“包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”均体现在同1行中,字体大小相同。4.被告的“UPS现金客户收据”出具时间为2008年5月10日,在显著位置上标注“UPS”标识,该收据上盖有“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司发票专用章”印章。5.被告的粤B50078、粤B50087货车上分别喷印“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”、“UPS”字样,字体大小相同。原告指控被告造成消费者误认的证据为,原告的客户将本应支付给原告深圳优比速公司的快递运费,打进了被告广东优比速分公司的账号。
  原告请求法院判令被告立即停止侵权行为、登报赔礼道歉并赔偿原告经济损失人民币300万元及维权费用21.34674万元。
  【审判】
  广东省深圳市中级人民法院一审认为,原告指控被告突出使用该注册商标,造成相关公众混淆,但由于原告提供的收据、快递运单和营运车辆照片显示,被告并未突出使用“优比速”文字,属于正常使用其“优比速”核准商号,该行为也未引起消费者混淆。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定,一审法院判决驳回原告深圳优比速公司、黄居群的诉讼请求。
  一审宣判后,深圳优比速公司、黄居群不服,向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院二审认为,深圳优比速公司、黄居群的诉讼请求为,广东优比速公司及分公司将其优比速+UES+图商标中的“优比速”文字作为企业字号,在其快递运单、业务收据发票和货运车门上突出使用,侵犯了原告“优比速”注册商标专用权。同时,被告将“优比速”企业字号在与原告相同或类似服务上使用,构成不正当竞争。一审仅审理了上述第1项诉讼请求而遗漏了第2项诉讼请求,违反了法定程序,可能影响案件正确判决,故裁定撤销一审判决,发回广东省深圳市中级人民法院重审。
  广东省深圳市中级人民法院重审补充查明以下事实:美国“美商优比速国际股份有限公司(UPS International Inc.)”于1988年,在中国台湾地区注册成立了台湾分公司,经营范围包括航空货运承揽、邮件运送服务等业务。美国美商优比速航空股份有限公司(United Parcel Service Co.)于1995年在中国台湾地区注册成立了分公司,经营范围包括航空货运承揽、邮件运送服务等业务。
  美国联合包裹服务公司是设在欧洲比利时布鲁塞尔UPS Eu-rope SA公司的股东之一。UPS Europe SA公司1988年在中国香港特别行政区设立了香港联合包裹运送服务有限公司,该香港联合包裹运送服务有限公司作为外方投资单位设立了被告广东优比速公司。美国财富杂志显示,2008年、2009年,美国联合包裹服务公司是美国50强企业。美国联合包裹服务公司在中国台湾地区注册了“优比速”两个商标(一个优字为繁体,一个优字为简体),核定的服务类别均为汽车货运、运送信件等,有效期均自2006年10月1日至2016年9月30日。
  广东省深圳市中级人民法院重新审理后认为,原告优比速+UES+图商标中,“优比速”中文构成原告注册商标的主要部分。该注册商标核定使用的服务类别为第39类,包括运输、包裹投递等。被告方商号“优比速”与原告涉案注册商标中的“优比速”文字相同。被告用于经营的车辆上喷印“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”、“UPS”字体,这些字体排列在一行,字体大小相同,因此,没有突出使用“优比速”文字。被告的发票盖有“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”椭圆形印章,其中“优比速”、“包裹运送(广东)有限公司”、“深圳分公司”分别排列在印章的第1、2、3行,“优比速”单独排列在第1行。而被告广东优比速公司印章上的文字则分成两行排列,第一行为“优比速包裹”,第二行为“运送(广东)有限公司”。被告广东优比速深圳分公司发票上盖的印章中“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”均排在同一行中,字体大小相同。同时,被告的两张快递运单正面显著位置标注“UPS”TM标识,背面上方标注“UPS服务条款与条件”,其服务条款比其项下所列的具体内容之字体要大且字体偏黑,其中第1行有“优比速运送约定条款”字体即属于该种情形。指代被告印章的文字排列可以有多种方式,而被告上述盖“优比速包裹运送(广东)有限公司深圳分公司”椭圆形印章将“优比速”排列在该印章的第1行;同时,被告快递运单第1行“优比速运送约定条款”,均属于被告方将与原告注册商标相同的文字作为其企业字号在相同服务上突出使用。
  被告方与原告方的经营住所地均在珠江三角洲地区,被告方的经营业务与原告方的经营业务相同,因此,被告方与原告方存在同业竞争关系。原告方优比速+UES+图商标核定使用的服务项目为第39类,包括运输、包裹投递等。原告方随后在其营运的快运车、工作人员名片、快递单、广告宣传上使用了“优比速UES”商标或“优比速”标识。通过上述使用行为,原告方已在其优比速+UES+图商标上建立起了商誉。被告广东优比速公司成立时间晚于原告注册商标核准日,因此,原告方对涉案注册商标享有在先权利。同时,原告方亦将“优比速”登记为自己的商号并在商业活动中使用,因原告方的该行为在先,因此,原告对其登记的“优比速”商号亦享有在先权利。2002年12月26日,中外运空运发展有限公司华南分公司美国联合包裹部(合同代表人杨青)与原告深圳优比速公司(合同代表人黄居群)签订了代理服务协议。从该事实来看,被告方明知或应知原告方已通过在先的“优比速UES”商标之使用建立起了商誉,但被告方在后仍将“优比速”登记为自己的商号,并在商业活动中使用,这表明被告方在主观上存在明显的侵权恶意。由于被告方的实力远超过原告方,对于原告方的经营活动和宣传行为,反而会使得相关公众误认为是被告的行为,原告方利用其商标扩展经营非常困难,故被告方的上述行为将严重挤压原告方的市场空间,应认定被告的行为构成不正当竞争。
  被告方的投资股东及关联公司,尽管在国外、中国香港和中国台湾地区比原告方更早使用“优比速”商标、商号,但其并未在中国大陆使用,因此,被告方对“优比速”商标或商号在中国大陆不享有在先权利。鉴于此,依法认定被告方及被告方的关联公司在中国大陆范围内且在原告深圳优比速公司成立前、“优比速UES”商标核准注册前,没有就“优比速”标识形成在先权利。
  综上,原告方指控被告方侵犯其注册商标所有权并构成不正当竞争的诉请成立。根据最高人民法院《

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1169820      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】
【引用法规】

热门视频更多