查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《南京大学法律评论》
论国家经济职能与经济法的形成机制
【作者】 陶广峰李玉虎*【分类】 市场调控法
【期刊年份】 2003年【期号】 19(春季卷)
【总期号】 总第19卷【页码】 64
【摘要】 市场经济自身不可克服的弊端岁国家经济职能的发挥留下了空间,而国家经济职能的范围和行使方式等受国家发展道路和经济法律传统的影响,随着世界经济一体化和贸易自由化步伐的加快,各国在坚持市场经济的前提下,对经济运行也进行着一定程度的干预,只不过干预的范围、程度和方式有所差异而已。同时,国家对市场经济运行的干预必须在法治的框架内进行,经济法即是法治国家为规范国家行使经济职权,防止国家经济职权滥用,和干预市场经济而创设的法律制度。
【全文】法宝引证码CLI.A.1172824    
  
  市场机制在资源配置中的某些低效率或者无效率,以及不公平为国家在该领域发挥作用提供了可能性。为了实现对资源的最佳配置和社会公平的目的,国家自产生以来,就担负起了参与经济运行的任务。国家的主要职能之所以由最初的政治职能和社会行政管理职能扩大到经济管理职能,主要是由于自由市场机制在社会进程中出现了无法克服的问题。现代国家普遍认识到了“市场万能主义”和把市场泛化的弊端,开始通过对自由市场的微观管理和对宏观经济的干预来消弭市场机制的不足。因此,市场机制运行的失灵现象和市场机制无法到达的经济领域是现代国家干预经济运行的主要领域。国家干预市场的妥当性和干预程度一直是经济法基础理论研究要解答的两个基本问题。对于国家干预市场妥当性,中国经济法学界为了证明经济法存在的必要性进行了大量而细致的研究和论证。实际上,国家对市场干预的理论和实践在19世纪上半期就已经提出,以德国经济学家李斯特为代表的历史学派就指出,亚当·斯密主张的国际自由贸易政策只对先进国家有利,认为德国作为落后国家要发展经济,政府必须干预市场,采取关税壁垒措施,以保护国内经济。1920年福利经济学派的创始人庇古发现市场存在外部性,并且认为国家干预是解决市场外部性问题的有效方法。凯恩斯理论则终结了自由放任时代,他的国家干预主义思想到20世纪70年代一直占据西方经济理论和政府政策的主导地位。至当代干预经济理论的代表人物斯蒂格利茨则更进一步认为市场在公共物品、外部性、垄断等三个方面存在失灵现象,需要国家进行干预。总之,经济学界大都认为国家干预是必要的。因此,国家干预经济的妥当性随着经济学理论研究的深入也在不断拓展其干预的领域和范围。
  虽然,由于国家履行经济职能的范围在不同时期和不同国家并非完全相同,但现代国家普遍认为,国家的经济职能已不限于古典自由主义经济学所限定的保护国家安全和社会稳定,及有效保护产权和提供公共物品等。从20世纪开始,国家的经济职能逐渐扩大,通过对微观经济和宏观经济两大经济领域的研究发现,在微观经济中,由于存在着垄断、外部性、公共物品的供给和做出决策所需要的信息不完全以及不对称等因素,导致市场机制的作用并不能保证实现资源的最佳配置和社会公正;在宏观经济领域,市场机制在调节宏观经济平衡方面存在不足,并为国家设定了宏观经济管理的职能。现代社会经济发展的一个不争的事实就是国家的经济职能对一国经济增长和社会福利水平的改进具有十分重要的作用。但是,为了防止国家经济职能任意侵入法律确认的私人活动领域,从而对私权构成实质性的威胁,在国家经济职能和私人经济行为之间建立各自的活动领域,并通过固定的规则实现国家权力与私人权利之间的“合作博弈”等,显然,除作为“公民权利保障书和国家权力的委托书”的宪法,以及对国家权力的分权制衡的宪政体制和控制政府权力的行政法外,规范和限定国家经济职权的法律制度是市场机制不可缺少的,而经济法正是为规范国家行使经济职权,并为防止国家经济职权滥用而创设的法律制度。
  不仅如此,市场机制作用的有限性也为经济法的形成提供了可能性。所以,经济法是市场机制与国家干预共同作用的结果。经济法的目的是维护市场机制并促进国民经济的有序增长,其形成过程是国家针对经济运行而有目的的立法结果,是国家经济职能稳定化、专业化、目标化和法制化的结果。另外,经济法还是现代经济自由和民主政治的产物,即国家越来越需要借助法律来增强经济过程和经济结果的可预见性和可控制性,并借助于独立的法律制度来增强国家管制政策的合法性和正当性。因此,经济法的形成是国家经济职能扩大和设定国家介入经济生活的权力的产物。
  一、国家经济职能的演进
  (一)生产的专业化和社会化
  无论是现代资本主义的市场经济还是社会主义的市场经济,其共同特征都是建立在分工专业化和生产社会化的基础之上的。由于分工的专业化和生产的社会化,使单一的经济主体结成了相互依赖、相互制约的关系,并使全社会处于互动的状态中。当社会发展到私人垄断和国家垄断阶段的时候,古典自由竞争的条件已经不复存在,出现了个人利益和社会利益的冲突,此时作为超越个人的国家便将其固有的权力延伸到社会分工和生产领域,并将个人利益与社会利益统一起来,即通过法律规范引导单个经济主体的行为并采取有效的措施影响社会经济总体运行,使国家的经济总量实现大体均衡。当分工的专业化和生产的社会化突破国家的界限而扩展到整个国际社会时,国家的经济职能更加凸显出其必要性和必然性,如,国家从对国内限制竞争行为的限制扩大到对国际限制自由贸易的行为的制裁,就是国家经济职能扩大的体现。随着国家经济职能的演进,经济法介入国家行使经济职能权的时代即也随之来了。
  (二)市场机制的局限是国家经济职能扩大的前提条件
  市场机制运行的前提条件是具有明确而分散的产权和自由竞争的交易环境,市场机制并不能够自动地实现整个社会目标和解决一切社会问题,因为市场机制赖以存在的产权机制和交易环境等制度都需要由外在于市场的国家来界定和保障。在既定的产权机制和交易环境中,市场机制的功能也无法解决所有经济问题和社会问题,即市场存在不完善之处和“失败”之时。加之,第一,市场机制发挥作用所需要的完全条件并不存在,和通过市场进行的资源配置并不能绝对有效率,因此,由于市场机制本身的局限性而必须由国家作为市场经济机制的“守夜人”,转变为市场经济机制的“调停者”和“干预者”。第二,经济行为的外部效应不仅不能使资源得到最大限度的利用,还会危及到既定的权利体系,使得侵权行为不能通过私法上的权利予以制约并将侵权状态恢复到权利存续的初始状态。第三,自由竞争会产生垄断和独占。而垄断或者独占的极端形式就是供给者独占市场供给,并通过垄断高价或者垄断低价获取垄断利润。{1}而在形成垄断的诸多原因中,最主要的就是由于市场竞争者与国家权力的结合。经济法的形成就是通过设定国家经济权力并将其限定在一定的范围,和划分出国家的经济权力和私人的经济权利的过程。第四,个人化的知识和分散的决策使市场机制在并不充分和不对称的信息条件下运行。如果占有信息优势的交易者利用信息优势实施不正当交易和不正当竞争,则违反市场机制的基本运行规则,必须由国家加以干预,如,证券法中的强制信息披露制度和禁止内幕交易制度等。
  总之,国家的经济职能在微观经济领域就是弥补市场机制的不足,纠正市场机制的偏差,国家行使经济职能的目标是恢复自由市场机制,而不是替代市场机制。对于那些因市场竞争而处于不利地位的人,国家要在市场之外出于实现社会公正的目的给予资助,即通过经济法手段分配资源,如对“公共物品”由国家依据有关法律制度提供等。故在市场机制之外的经济领域国家经济权力的介入是必要的和有益的。
  (三)国家经济职能需要经济法界定
  国家干预经济的主要目的和作用是矫正和弥补市场功能的缺陷,然而,国家在行使其经济职能时也会产生各种消极作用,甚至出现“干预失灵”的现象。原因是国家公权力在合法和符合市场经济规律的前提下对私权的某种程度的限制和剥夺。但是,当国家的公权力强行介入到私权领域,此时只有完善公法,通过行政法限制政府权力,通过经济法设定国家和市场的边界,从而实现社会公正。一般认为现代行政法起源于对政府权力的限制,并保护公民权利不受行政权力滥用之害,行政法的最初目标就是要保证政府权力在法律的范围内行使、防止政府滥用权力以保护人民,{2}通过严格的程序正义来对已经界定清楚的行政权力进行控制。经济法则不是以控制行政权力为目的,经济法是为了弥补市场的不足,和在国家经济职能扩大的基础上通过政府对经济进行干预和协调而产生的法律制度,其特征是通过授予政府干预经济的权力的方式来限定政府的行政权力,其目的是通过设定行政机构的行政职权来实现政府干预经济。与行政法的严格程序正义不同,经济法更多体现了经济生活中的实体正义。通过实体法律规范来平衡不同利益主体之间的利益关系,进而维护社会整体利益。
  由此可见,国家经济职能的扩大需要经济法设定国家干预经济的范围,即在同处于市场机制中的公权力与私权力之间设置“防火墙”、“隔离区”,来界定国家经济职能的范围。
  二、国家经济职能的范围与经济法的作用
  通过以上的讨论,我们知道市场机制的作用范围和缺陷需要由国家来弥补和矫正,社会公正的实现和对国家经济职能的限制需要国家的介入和市场机制自身的完善,而这一切都必须在法治的框架下,并通过经济法律制度为国家经济职能设定范围方能实现。
  (一)国家经济职能的范围
  关于国家经济职能的范围存在着不同的理论主张及实践。无政府主义者认为,个人和市场能够解决包括经济活动在内的所有事情,政府的存在是多余的,甚至是有害无益的;小政府理论认为,政府的职能应当仅仅限于国防、社会安全和提供公共物品,除此之外,政府无权干预个人和市场;福利国家理论认为,政府除了小政府理论所限定的职能外,还应当进行财富的再分配,提供社会保障机制;计划经济理论认为,市场所固有的盲目性、滞后性、混乱性等缺陷应当由政府对整个经济进行计划管理,以消除剥削,实现人类共同富裕的理想。{3}关此,我们认为,无论何种经济体制的国家,随着分工和生产的社会化、国际化和国家之间竞争的日趋激烈,以经济实力为主要内容的综合国力的竞争是当今国际关系的后盾,各国都把发展本国经济,提高生产力水平和国际竞争力作为国家发展的重点,国家的经济职能也因此得到了普遍扩大和强化。而就国家经济职能言,应以市场机制为基础,主要取决于市场和社会需要。
  (二)国家的经济职能与经济法的作用
  以西方世界为例,英美法系国家在传统的判例法之外,制定了大量的维护市场机制的法律制度。如美国,在19世纪末至20世纪上半期,针对经济集中和以价格协议为中心通过合同、联合或共谋建立的各种“卡特尔”,对州际贸易和国际贸易的垄断而制定的一系列反垄断法,就是为了排除妨碍市场机制的行为,自由竞争的市场机制仍然受到人们的崇尚。虽然20世纪60年代兴起的新自由主义经济理论,在实践中发挥着日益重要的作用,但是任何国家都没有放弃国家对经济的参与和干预。国家除了维护经济自由竞争等秩序之外,国家经济职能的设定、行使等都被严格限定在法律制度的框架中,直接涉及到生产活动的法律制度被看作是经济发展的“内生变量”或者“内在性制度”。另外制度经济学的兴起也说明包括法律制度在内的各种制度对经济发展具有十分重要的作用。而在大陆法系国家,则侧重于通过制定成文法来维持自由市场机制和促进本国经济发展,例如,德国制定于二战后并根据不同的经济条件而不断修改的《反限制竞争法》,1967年制定的《经济稳定与增长促进法》的立法目的就是:“联邦和各州应当通过各种经济和财政的措施达到整体经济的平衡。(第1条)”,其目的在于,赋予联邦和州政府以实现经济平衡的职能和相应的权力,实现在市场经济体制下促进经济持续适当地增长,同时保持物价稳定、高度就业和外资平衡。这正是现代宏观经济学理论所主张的宏观经济政策的目标。
  在社会主义国家,建国初期都严格按照马克思原理建立了生产资料的社会主义公有化和中央集权的政治体制,由于在经济生活中没有以价格为中心的自由市场机制,所以国家唯一的经济职能就是编制计划和执行计划。国家通过政治意识形态教化作用和强有力的政治及行政手段来保证中央计划的实施,至于经济领域的法律制度只是实现国家政治目标的工具。如苏维埃政权建立初期,通过设立最高国民经济委员会及其下属的委员会、管理局、生产部等专业管理机构,使国家的经济职能达到空前的规模和范围,且国家经济职能的范围和行政职能的范围难以区分,国家经济职能通过行政手段实现

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.1172824      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多