查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
试论司法公正中的法官与经济人
【英文标题】 Judge and Homo Economics in Impartial Trial
【作者】 包万超【作者单位】 北京大学
【分类】 法院【期刊年份】 1998年
【期号】 5【页码】 25
【全文】法宝引证码CLI.A.18723    
  一、人类面对的种种不公,莫过于司法不公更让人难以宽容
  司法不公是对公正的最大亵渎并可能导致人们对法律的尊重感和信任感的丧失。正如培根所言:“一次不公正的判决较其他多次不公正的行为的祸患尤甚,因为后者污染的是水流,而前者却败坏了水源。”司法公正与不公,法官的个人因素至关重要,故沈家本曰:“法之善者,乃在有用法之人,苟非其人,徒法而已。”然而,“世间未有无弊之法,也未有无弊之人”,中国老百姓心目中的“包青天”和西方人眼中的司法女神不过是理想化的人格模型而已。作为一个人、一个现实生活中的法官,他为什么非要维护公正不可?有什么激励因素促使他这样做,又有哪些约束机制使他非这样做不可?我以为,运用于制度设计的智慧、知识和信息应当包含着对制度执行者的能力、偏好与需要等个人因素的充分考虑,就中国目前面临的多种司法改革方案而言,一个关键的问题是如何正确看待法官。
  二、(下标·把法官视作)(“下标·经济人”)(Homo Economics)(下标·应当成为司法改革的出发点)
  这不是我的创见,现代公共选择理论的大师们对此早有高论并在西方学界获得了普遍的认同,布坎南(James M. Buchanan)教授也因此获得了1986年诺贝尔经济学奖。然而这个观点要在中国法学界达成共识并不那么容易,专就法官的反应而言,正直无私者不相信这个“谬论”,贪赃枉法的人却害怕听到真话。最近,我曾试图向一些法官推销这个观点,遗憾的是许多法官一开始就对这一论题显示出本能的抵触情绪。其实,“经济人”并不等同于我们中国人传统以来理解的个人主义者或利己主义者,而是一个中性的概念。西方经济学中所说的“个人”,一直都被假定为“经济人”,意即:当人们必须在若干取舍之间作出选择时——各种选择的结果将对个人的“最后满足”或“福利”产生不同的影响——人们将更愿意选择那种能为自己带来“较多好处”的解决办法,而不是与此相反。这是一个统计学意义上的概念,即经验表明大多数场合人们都“是这样”,并没有要求人们“应当这样”,正如人们在商店买东西,都喜欢价廉物美的商品,而绝不会自愿抬高价格收买积压的次品。人类所做的任何决定,不管该决定如何平凡,始终包含着对该决定的“成本——收益”的计算,这样的计算有时是明确的,有时是含蓄的;有时是直接的,有时是间接的,极少有例外。现代公共选择学派继承了“经济人”的假设,并将之推到个人在面临“非商品性”选择的政治领域:在市场上自私自利地行事的人们,在政治生活中几乎不可能完全利他地行事。人就是人,人并不因拥有法官的头衔就会使“经济人”的“人性”有所改变。在大多数情况下,面对多种选择,他们会选择对自己“成本”最小而“收益”(物质上和纯心理上的满足,如威信、职业成就感等)最大的那一个。瑞典皇家科学院授予布坎南诺奖时声称:“布坎南的贡献在于他把个人之间相互交换的利益转移到政治决策的领域中,因而政治过程成了一种旨在获得相互利益的合作方法。这种分析在近年来已经变得普遍了,而且也许是公共选

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.18723      关注法宝动态:  

法宝联想
【作者其他文献】

热门视频更多