查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
浅析美国商法中的“显失公平”
【作者】 周建平【作者单位】 广东广播电视大学
【分类】 商法【期刊年份】 1998年
【期号】 5【页码】 42
【全文】法宝引证码CLI.A.18714    
  
  在一般情况下,根据“契约自由”原则,当事人之间权利与义务关系是由合同确定的。如果一方向美国法院提起诉讼,若合同已经有效成立,则法院要按照合同条款强制执行。然而,《联合国国际货物销售合同公约》(以下简称《公约》)并未涉及合同的有效性问题,而是把它留给国内法去解决。可见,对于与美国商人签订的适用于《公约》的国际商务合同,若合同或其中某些部分被认定为“显失公平”,美国法院可根据其国内商法,如《统一商法典》的授权,依据显失公平(Uncon—scionability)而判决合同全部或部分条款无效。这是美国商法之一大特色,也是美国国内商法对《公约》管辖合同施加重要影响的一个典型例证。本文以美国《统一商法典》的有关规则为依据,阐明显失公平的含义及其对合同解释的影响。
  一、显失公平的法律解释
  显失公平是个非常艰涩难懂的概念。《统一商法典》有关显失公平的主要规则见诸于2—302条款。它规定:
  1.如果法院作为法律问题,发现合同或合同中的任何条款在签约时显失公平,则可以拒绝强制执行合同,也可以强制执行合同中其他不属于显失公平的条款,还可以对任何显失公平之条款进行限制执行以避免显失公平结果的产生。
  2.如果当事人声称或法院认为某合同或其中任何条款显失公平,双方当事人都应得到一个合理机会来提供有关商业条款及其目的和效果之证据,以便法院据以作出判决。
  由以上可看出,当显失公平存在时,法院既可以拒绝强制执行显失公平合同或其中“显失公平”的条款,这属于一种“防御”措施。这种措施使得在被认定为显失公平合同中处于有利地位的一方不能得到履行合同的好处;法院也可以采取“进攻”性措施,即“限制执行”,也就是对合同作必要更改后再执行,只要这种更改有利于减少显失公平。这种措施使得在显失公平合同中处于不利地位的一方的利益受到保护。另外被涉嫌造成显失公平的一方可以根据2—302(2)款取得一个机会来证实有关协议或其中某些条款在签约时是公正的。至于履约时是否存在显失公平从理论上说与显失公平问题本身是无关的。
  美国法学界和司法界对于显失公平的含义颇有争议。说到显失公平,强调更多的是法院根据案情而得出的结论,而不是一个准确的定义。美国权威界比较一致的看法是:衡量是否显失公平的标准应按照签约时的客观环境,就总的商业背景以及有关行业的基本要求来说,合同的条款是否如此“偏袒一方”(One—sided),以致于达到了显失公平的程度。
  可见,处理显失公平的原则是要防止一方依恃其更为优越的谈判地位对另一方进行压迫和强加不平等的条款,但并不干扰双方之间如何分担商业风险。开弓没有回头箭
  二、“程序”性显失公平与“实体”性显失公平
  美国法院把显失公平分为两类,一类是“程序”性显失公平,另一类是“实体”性显失公平。前者指特定条款在成为合同的一部分的过程中存在显失公平,后者则指条款本身具有强迫属性而显失公平。因此,即使某一条款本身并不具有强迫属性,也可能因其以一种不恰当的方式成为合同的一部分而被视为显失公平。
  确定是否产生“程序”性显失公平时一般需考虑以下几个因素:第一,抱怨显失公平的一方是否被剥夺了决定签约与否的选择权;第二,他是否被迫接受有关条款;第三,他是否拥有进行实质性谈判的机会;第四,双方谈判地位是否平等。在上述方面如一方明显处于不平等地位,则足以说明这样的条款在签约时是显失公平的。
  需要强调的是,判断是否存在显失公平要以签约时的状况为准,而不是以签约后的情况为根据。

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对开弓没有回头箭
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.18714      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【作者其他文献】

热门视频更多