查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《法学杂志》
检察机关不宜参与民事诉讼
【作者】 杨伟彭士翔【分类】 检察院
【期刊年份】 1991年【期号】 1
【页码】 14
【全文】法宝引证码CLI.A.16829    
  
  一、检察机关参与民事诉讼尚无法律依据。我国的《人民法院组织法》和《人民检察院组织法》没有关于检察机关参与民事诉讼的规定。检察机关应当参与民事诉讼的观点,其主要法律依据为我国《民事诉讼法(试行)》第12条的规定,即“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行监督。”认为实行监督就是参与诉讼,或者说不参与民事诉讼就无法实行监督,把对民事审判活动的监督与参与民事诉讼等同起来。笔者认为,正确认识和理解《民事诉讼法(试行)》第12条的规定,是分析判断检察机关参与民事诉讼有无法律依据的关键所在。首先,从文字释义的角度分析,实行法律监督与参与民事诉讼的内涵与外延均有很大差异,是两个不同的概念。实行法律监督是针对审判活动而言,是对于人民法院在审理民事案件过程中是否正确实行、切实遵守法律实行监督,也就是对于审判人员有无贪赃枉法的违法行为进行监督。参与民事诉讼则是作为民事诉讼的主体在诉讼活动中,行使诉讼权利,承担诉讼义务。此外二者的主体、客体、内容也有不同。仅从主体来看,实行法律监俗的主体是检察机关,而民事诉讼的主体则包括两个方面,一是诉讼当事人,二是审理案件的人民法院。主体的不一致性决定了参与诉讼不可能等同于法体监督。实施法体监督可以有多种方式,“参与”可以成为“监督”的一种方式,但绝不是全部方式。对于人民法院的民事审判活动享有监督权的,不仅仅是检察机关,还包括各级人民代表大会,新闻舆论单位以及每一个公民,如果他们都以参与民事诉讼的形式行使监督权,将不可避免地出现混乱局面。就专司法律监督职能的检察机关而言,其行使监督职能的范围根据《人民检察院组织法》的规定,亦包括对公安侦察活动的监督、行政执法活动的监督等,而此类监督权的行使都不是以“参与”方式来实现的。可见,“监督”并非就是“参与”。其次,从立法意义上分析。我国《民事诉讼法(试行)》立法之初,针对第12条的立法旨意,全国人大常委会委员长的彭真同志就曾明确指出:“检察院对民事案件的监督,以不参加民事案件的起诉为好,实行监督大体上可以实行不告不理的原则”。事实上,从民事诉讼法的结构体例上可以明显地看出,分则中没有关干检察机关参与民事诉讼的任何规定。所以,应当认为人民检察院只是对人民法院的民事审判活动实行法律监督,并不是对于民事诉讼活动实行监督,更不是检察机关可以参与民事诉讼。再次,我国民事诉讼法自颁布试行迄今已八年有余,全国各地人民法院和人民检察院在实践中基本上不以参与民事诉讼的方法来对民事审判活动实行法律监督,而是以不告不理的原则对民事审判中的违法行为实施监督。
  二、检察机关参与民事诉讼有悖于民事诉讼法确立的基本原则和民事诉讼的基本原理。第一,根据宪法和民事诉讼确立的原则,人民法院依法独立行使审判权,“民事案件的审判权由人民法院行使,人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判,不受行政机关、团体和个人的干涉、”在民事诉讼中,人民法院处于主导地位,主持并组织诉讼活动按照法定程序进行,以查清事实,分清是非,保护公民、法人的合法权益。如果检察机关同样代表国家意志以诉讼主体的身份参与民事诉讼,可以对抗人民法院在案件审理中做出的实体或程序上的裁决,并且具有“强制力”,针对人民法院的生效决定做出否定或认可的决定,就势必形成民事审判之中的两个权力中心,随之而来的将是两种权力之间

  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
本篇【法宝引证码CLI.A.16829      关注法宝动态:  

法宝联想
【共引文献】
【引用法规】

热门视频更多