查找:                      转第 显示法宝之窗 隐藏相关资料 下载下载 收藏收藏 打印打印 转发转发 小字 小字 大字 大字
【期刊名称】 《四川警察学院学报》
我国刑事缺席审判制度的程序问题及其解决思路
【作者】 钱程【作者单位】 武汉大学
【分类】 刑事诉讼法
【中文关键词】 缺席审判制度;程序缺失;审前程序;审理程序;执行程序
【文章编码】 1674-5612(2019)05-0039-08【文献标识码】 A
【期刊年份】 2019年【期号】 5
【页码】 39
【摘要】

受笼统立法模式影响,2018年刑事诉讼法修改并未对缺席审判制度的适用程序进行详细构建,目前相关司法解释尚未出台,我国刑事缺席审判制度的主要程序即审前程序、审理程序、执行程序存在立法规定含混、阙如以及难以应对司法实践等问题。为确保缺席审判程序下被告人受到公正公平的对待与审判,保障缺席审判制度的有效运行,应考量刑事缺席审判制度的程序特殊性,进行系统的程序构建,强调审前程序的过滤、把关作用;明确审理程序,保证程序的公正有效运行;完善执行程序,保证判决的实现,从而规范和完善我国刑事缺席审判制度,避免刑事缺席审判成为只停留在纸面上的诉讼制度。

【全文】法宝引证码CLI.A.1279717    
  
  

一、问题的提出

2018年10月26日《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的规定》通过,增设刑事缺席审判制度。《刑事诉讼法》修正案通过新增七个条文,即第291条至297条对我国刑事缺席审判制度进行了整体上的制度设计,包括案件适用范围、适用条件以及适用程序。刑事缺席审判制度的建立,对我国的诉讼理论和司法实践的重要意义不言而喻,其丰富了我国刑事诉讼的审判形式,有利于反腐形势严峻背景下海外追逃追赃工作的推进,对于提高我国刑事司法效率、节约诉讼资源也大有裨益{1}。但是,此次修法依然采取高度概然性的立法模式,只对该制度进行了粗线条、轮廓式立法,没有对缺席审判制度的具体适用程序进行系统详尽的规定,导致我国刑事缺席审判制度存在立法规定含混、阙如以及难以应对司法实践等问题。

刑事缺席审判制度作为一项特别程序,突破了传统的诉讼构造,其性质独特,这也决定了其程序区别于其他诉讼程序。其一,缺席审判程序作为一种审判程序,应遵循审判程序的基本要求,故普通刑事审判程序的基本原则和一般性程序规定应适用于缺席审判程序。但缺席审判程序是在被告人缺席下进行的,这会导致普通刑事审判程序中大量程序规定因被告人缺席庭审难以适用或者根本无法适用,这就要求对一般性规定作出调整或直接作出特殊程序规定以规范缺席审判制度的程序适用。其二,刑事缺席审判是在一定程度上减损缺席被告人诉讼权利下进行的,“该程序剥夺了被告人的诸多诉讼权利,与正当程序的发展要求背道而驰。”{2}出于对缺席被告人的权利保障,在缺席审判程序设计上需进行一些特殊的程序设计,给予缺席被告人必要的诉讼关照{1}。我国刑事缺席审判制度初建,立法未对缺席审判的具体程序适用作出详细规定,针对缺席审判制度适用的相关司法解释也未出台,刑事普通审判程序的相关规定难以直接参照适用,我国刑事缺席审判制度存在审前程序规定不明、审理程序规定缺失、执行程序规定不适等程序问题。刑事缺席审判程序立法缺失,程序规定笼统不明,会导致这一制度运行困难,难以发挥打击贪污贿赂等重大犯罪、有效追逃追赃、提高诉讼效率的应有作用{3}。为保障这一制度顺利有效运行,并保障缺席被告人相应诉讼权利,应从诉讼原理出发,谨慎考量缺席审判程序的特殊性,对我国刑事缺席审判制度的适用程序进行详尽构建和制度完善。

二、我国刑事缺席审判制度的程序问题

我国刑事缺席审判制度存在诸多的程序问题,但集中体现在审前程序不明、审理程序不清和执行程序不适等三个方面。

(一)审前程序规定不明

刑事诉讼场域中,实现国家刑罚权的国家追诉行为具有很强的前驱力,刑事诉讼程序由国家机关依职权层层推进{4},程序一旦开启,就将被追诉人拉入与国家追诉机关“刀枪相接”“生死对抗的战场”{5},刑事诉讼程序的启动应当是谨慎的。刑事审前程序被称为“过滤调节器”,在整个刑事诉讼程序中起着重要的过滤、筛选、导向作用,检察机关通过审查起诉对侦查行为质量进行把关,法院通过公诉审查程序对检察机关的公诉进行全面审查,尽可能将不符合诉讼目的,不满足诉讼条件的案件过滤掉,对刑事案件进行程序分流,避免国家追诉权滥用,避免无辜者被追诉;同时审前程序将不符合合法性、关联性的证据材料排除,对有效证据及时进行固定保存,为审判程序的开启做好基础准备工作。相较于普通程序,缺席审判程序的开启应当是更为谨慎的,其对审前程序审查过滤的要求也更为紧迫。缺席审判程序打破传统诉讼样态,在被告人缺席下对其进行追诉,此时侦查机关的侦查行为是否合法,形成的证据材料是否符合法定要求,非法证据是否被纳入使用,检察机关的公诉是否满足提起公诉的要求,缺席审判程序的提起是否达到法定适用条件,缺席的被追诉人合法权利是否被有效保障,都需要充分发挥审前程序的严格把关作用。缺席审判程序一旦适用,很大程度上会导致当事人诉权被减损,且难以救济,所以它比普通程序更需要审前程序进行审查、过滤。

另外,《刑事诉讼法》新增的第291条规定被追诉人缺席案件中“人民检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,可以向人民法院提起公诉。”我国起诉原则以起诉法定主义为主,起诉便宜主义为辅,只有在“对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的”这一种情况下检察机关才可以酌定不起诉,但第291条的规定相当于创设了新的酌定不起诉类型,赋予检察机关对缺席审判案件酌定不起诉的权力。修法扩大检察机关公诉裁量权,赋予其新的酌定不起诉权的目的也在于对缺席审判这一特殊程序的适用进行严格把关,在程序入口进行过滤,避免不符合程序适用条件以及不适宜启动这一程序的案件适用这一特别程序,进而导致被缺席人诉权减损,影响实体真实与程序正义的实现。我国刑事缺席审判构建中审前程序比较突出的两个问题是对侦检程序中检察机关如何履行审查起诉职责以及公诉审查程序中法院如何审查规定不明,导致难以充分发挥审前程序对缺席审判案件的严格把关作用。

1.检察机关在被追诉人缺席的案件中如何履行审查起诉职责。首先,检察机关的程序选择问题。在贪污贿赂、恐怖活动案件被追诉人不在案的情况下,缺席审判程序与违法所得没收程序存在程序竞合问题。那么在程序启动上,检察机关在审查起诉中如何进行程序选择,是向法院提起公诉启动缺席审判程序还是提出违法所得没收申请启动未追究刑事责任的财产没收程序,再或是可以同时提起两个程序,《刑事诉讼法》并未作出规定{6}。其次,检察机关的公诉裁量权问题。《刑事诉讼法》第176条规定被追诉人在案出席的案件中,检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,应当追究刑事责任的,应当决定提起公诉。检察机关经过审查案件符合起诉条件,即必须作起诉决定。但《刑事诉讼法》第291条就被追诉人缺席的规定为“检察院认为犯罪事实已经查清,证据确实、充分,依法应当追究刑事责任的,可以向人民法院提起公诉。”《刑事诉讼法》创设新的酌定不起诉类型,但对检察机关如何行使缺席审判案件的不起诉裁量权,规定并不明确。最后,审查起诉中被追诉人权利保障问题。《刑事诉讼法》第173条规定检察院审查案件应当讯问犯罪嫌疑人,听取辩护人意见。但被追诉人不在案的情况下,如何进行讯问,审查起诉阶段缺席的被追诉人没有辩护人的,又当如何听取其意见以保障缺席被追诉人的权利。

2.缺席审判案件中,法院如何进行公诉审查。“我国理论界和实务界一直将修法的重点集中到刑事侦查、起诉和审判的几个关键的节点,对公诉审查的必要性和功能存在天然的盲视。”{7}我国《刑事诉讼法》并没有设置独立的公诉审查程序,法院对公诉审查的标准,经历了从“犯罪事实清楚、证据确实充分”的实质审查到“起诉书中有明确的指控犯罪事实”的形式审查的变化。现行《刑事诉讼法》第186条规定了普通案件中法院对检察院公诉审查为形式审查,只要“起诉书中有明确的指控犯罪事实”即应当开庭审判。但程序性的形式审查在实践中出现诸多问题,如公诉审查丧失应有的案件过滤功能,无法过滤不适格的起诉,对于形式要件完备但明显事实不清、证据不足的案件,法院也必须开庭审理,对于存在质量问题的公诉,法院面临“定放两难”的裁判困境,对被告人免受不当追诉的合法权益也缺乏保障{8}。所以对于刑事缺席审判这一特别程序,《刑事诉讼法》草案一次审议稿研拟中,就有意见认为,刑事缺席审判案件数量不多,为刑事诉讼中的特别程序,性质较为特殊,在案件入口上应严格把关,进行实质审查{9}。但最后《刑事诉讼法》修正案并没有明确规定公诉实质审查,而是在原有的“起诉书中有明确的指控犯罪事实”基础上,增加“符合缺席审判程序适用条件”的审查要求{10}。这一规定是否在缺席审判中提高了审查标准并不明晰,对于不符合审查要求的公诉当作何种程序处理,也没有明确规定。

(二)审理程序规定缺失

刑事缺席审判这一新制度增设于特别程序一编,缺席审判是在被告人缺席庭审的情况下进行审理,其诉讼构造的特殊性决定其审理程序与普通审理程序有着诸多不同,但是目前《刑事诉讼法》并未对缺席审判的审理程序作出规定,导致缺席审理程序的运行存在诸多问题。

1.被告人的权利行使问题。在普通刑事审理程序中,被告人出席庭审,需要对检察机关提起的指控答辩,是否认罪,是否认可检察机关提出的指控,并可以在庭审过程中与证人对质,参与询问和交叉询问、就定罪、量刑有关的事实、证据发表意见和参与辩论,并有权作出最后陈述。那么在刑事缺席审判中,被告人缺席法庭审理,这些审理程序应如何进行,缺席被告人的相关权利应如何保障,均缺乏程序依据。在缺席审理中,被告人未到庭可否以其他方式行使其陈述、答辩、与证人对质的权利,如在境外的被告人通过书信或电子邮件的方式发表意见进行最后陈述,身患重病的被告人可否以提供书面材料或远程视频的方式向法庭发表意见作出陈述或由缺席被告人的近亲属、辩护人代为行使以上权利。

2.证据适用与证明标准问题。本着有利于被追诉人的原则,缺席审判程序的入罪证明标准要高于或者至少不能低于普通程序的入罪证明标准,而出罪的标准则可以适当降低,但绝不应高于普通程序出罪证明标准,目前《刑事诉讼法》在入罪证明标准上未加以区分,但在出罪证明标准上却疑似作出高于普通程序证明标准的规定。《刑事诉讼法》第291条对贪污贿赂及严重危害国家安全、恐怖活动犯罪案件中被告人在境外的缺席审判类型提起公诉的证明标准规定为“人民检察院认为犯罪事实已经查清、证据确实、充分,依法应当追究刑事责任”,这与《刑事诉讼法》第176条规定的普通刑事案件审理程序检察机关提起公诉的标准相一致{2}。但在第297条对被告人死亡的缺席审判类型要求达到“有证据证明被告人无罪”的标准,才可缺席审判作出无罪判决,与普通审理程序的证明标准“证据确实、充分”的具体要求不相一致。《刑事诉讼法》第200条将作出无罪判决分为“认定被告人无罪”和“证据不足,不能认定被告人有罪”两种情形,两种情形所达到的事实认定程度、证明标准俨然不同,而被告人死亡作缺席无罪判决中将标准限定为“有证据证明无罪”,对应的是对证据要求更高标准的“认定被告人无罪”,这是否排除了“证据不足,不能认定被告人有罪”的情形,在缺席无罪判决中作出了对证据规格和证明标准更高的要求?违法所得没收程序在证明标准上采用了高度可能性的标准,同样作为特别程序的一种,缺席审判制度的证据规格、证明标准是否与普通审理程序一致,立法规定并不明确{11}。

3.缺席审判的处理方式。刑事诉讼普通审理程序根据不同情况,对案件的处理程序分为延期审理、中止审理和终止审理。缺席审判制度中出现各种诉讼障碍和导致诉讼程序难以正常进行时,有哪些处理方式尚不明确,在缺席审判中,出现《刑事诉讼法》第204条规定的需要通知新证人到庭、检察人员提出建议对已提起公诉案件补充侦查、由于申请回避不能进行审判的情形的,是否可以作出延期审理的处理;《刑事诉讼法》第206条规定的被告人患有严重疾病无法出庭等情形发生时,缺席审判程序应作出中止审理还是继续审理的处理,均无程序依据{12}。

(三)执行程序规定不适

刑事缺席审判程序一章中对缺席裁判的执行机制并未作出规定,若直接参照普通程序的执行程序,则会造成程序难以调适的问题。

不同于普通刑事审理程序裁判的执行,缺席裁判的执行很大程度上会涉及到被告人、涉案财产在境外的情况,适用《刑事诉讼法》第四编执行程序的一般规定显然难以解决在境外的被告人、财产能否执行、如何执行的问题。如果生效的缺席裁判无法有效执行,会使得潜逃境外的被告人仅被法律进行宣告性质的否定评价,其无需真正承担应负的刑事责任,流失海外的资产也无法追缴,导致缺席审判制度成为空中楼阁,发挥不了任何实际作用{13}。同时,缺席审判执行程序在立法上的缺失最直接会导致缺席裁判生效后,执行缺乏具体程序依据,不知当如何执行。

1.缺席审判对在境外的被告人判处生命刑或自由刑,当如何交付执行。在普通审理程序生效裁判执行中,被判处死缓、无期徒刑、有期徒刑的罪犯由公安机关送交监狱执行刑罚;判处有期徒刑的罪犯如在交付执行前剩余刑期不足三个月,由看守所执行;被判处拘役的罪犯由公安机关执行。普通程序中,交付执行前被告人处于羁押状态,判决、裁定生效后交付指定机关执行刑罚。但是缺席审判程序中,第一种案件类型即贪污贿赂等案件被告人在境外,交付执行前其并不处于羁押状态,裁判生效后,当如何执行,是否可以通过引渡、劝返、遣返等方式使在境外的被告人归案。在国际引渡合作中以缺席审判裁判为依据提出的引渡请求遭到普遍拒绝的背景下{14},如何解决引渡合作中存在的法律障碍。

2.缺席审判对被告人境外的财产如何执行。在普通审理程序生效裁判执行中,罪犯被判处罚金如期满不缴纳,由法院强制缴纳。没收财产的判决由法院执行,必要情况下可会同公安机关执行,但对执行财产在境外的情况未作任何规定。贪污贿赂等犯罪被告人在境外的案件中,存在大量被告人携款逃匿海外,或其本身在境外有大量涉案财产的情况,如果对境外财产无法执行,很有可能导致被告人坐拥大量违法所得,在境外逃避法律制裁,逍遥法外,虽有生效裁判但无法对其执行,国家刑罚权无法落实,司法权威受到重创。同时,“对逃匿者实行缺席审判不是能得到多数国家认可的刑事诉讼程序”{15},如果需要追缴或没收的财产在境外,法律上执行的困难和障碍极大。

3.被告人归案后对财产执行的异议问题。这一问题主要是针对贪污贿赂等犯罪被告人在境外的案件类型,被告人潜逃境外,其在境内可能有大量违法所得和涉案财产,缺席审判判处财产刑对境内违法所得及涉案财产作出处理,通过正常执行程序即可完成执行。那么对财产完成执行之后,被告人归案,其能否对执行提出异议,如其提出执行异议当如何处理,立法尚不明确,且相应的司法解释亦未出台。

三、我国刑事缺席审判制度的具体程序构建与完善



  ······

法宝用户,请登录后查看全部内容。
还不是用户?点击单篇购买;单位用户可在线填写“申请试用表”申请试用或直接致电400-810-8266成为法宝付费用户。
【注释】                                                                                                     
【参考文献】

{1}钱程.论我国刑事缺席审判制度的适用限度问题——兼议我国《刑事诉讼法》修正案[J].河北科技师范学院学报(社会科学版),2018,17(4):68-72;85.

{2}施鹏鹏.缺席审判程序的进步与局限——以境外追逃追赃为视角[J].法学杂志,2019,40(6):16-24.

{3}钱程.我国刑事缺席审判制度的程序困境与技术突围[J].北京警察学院学报,2019(3):9-16.

{4}郭天武,李懿艺.刑事审前程序的承载与解压[J].华南师范大学学报(社会科学版),2014(6):129-136;164.

{5}左卫民,周长军.刑事诉讼的理念[M].北京:法律出版社,1999:17.

{6}陈卫东,刘婉婷.检察机关适用刑事缺席审判的几个问题[J].国家检察官学院学报,2019,27(1):40-50.

{7}刘晶.刑事庭前程序研究[M].北京:中国社会科学出版社,2016:119.

{8}罗国良,刘静坤.强化庭前公诉审查职能确保审判公正[J].法律适用,2013(6):8-12.

{9}喻海松.刑事缺席审判程序的立法进程[J].法律适用,2018(23):40-45.

{10}杨宇冠,高童非.中国特色刑事缺席审判制度的构建——以比较法为视角[J].法律适用,2018(23):13-27.

{11}孟军.刑事缺席审判程序中的司法证明[J].山东警察学院学报,2019,31(3):5-10.

{12}赵琳琳.我国刑事缺席审判程序的多维度探析[J].中国政法大学学报,2019(2):104-113;208.

{13}杨雄.对外逃贪官的缺席审判研究[J].中国刑事法杂志,2019(1):112-126.

下跌你应该笑还是哭

{14}黄风.对外逃人员缺席审判需注意的法律问题[J].法治研究,2018(4):58-66.

{15}黄风.刑事缺席审判与特别没收程序关系辨析[J].法律适用,2018(23):2-12.

{16}吴进娥.刑事缺席审判制度的价值衡量及实现机制[J].安徽大学学报(哲学社会科学版),2019,43(3):131-136.

{17}刘晶.卷证并送主义下的公诉审查程序之构建——兼评《刑事诉讼法》第172条、第181条[J].河北法学,2014,32(6):174-181.

{18}武晓艺.理论缺失与制度隐患:刑事缺席审判制度的法治化重构——兼论我国《刑事诉讼法修正案》的完善[J].海南大学学报(人文社会科学版),2019,37(3):141-148.

{19}张建伟.作为一种特别程序的缺席审判[J].中国检察官,2018(23):14-17.

{20}袁义康.刑事缺席审判程序的合理性及其完善[J].华东政法大学学报,2019,22(2):132-142.

{21}刘腾肤.中国刑事缺席审判制度:理解与完善[J].四川师范大学学报(社会科学版),2019,46(2):55-61.

{22}黄风.国际刑事司法合作的规则与实践[M].北京:北京大学出版社,2008:21-22.

{23}陈泽宪《.联合国反腐败公约》与中国刑事法制的完善[M].北京:中国检察出版社,2010:144-145.

{24}王晓东.国际追逃追赃视野下的我国刑事缺席审判制度[J].法律适用,2018(23):28-39.

{25}王敏远.刑事缺席审判制度探讨[J].法学杂志,2018,39(8):43-49.

©北大法宝:(www.pkulaw.cn)专业提供法律信息、法学知识和法律软件领域各类解决方案。北大法宝为您提供丰富的参考资料,正式引用法规条文时请与标准文本核对
欢迎查看所有产品和服务。法宝快讯:如何快速找到您需要的检索结果?    法宝V5有何新特色?
扫码阅读
本篇【法宝引证码CLI.A.1279717      关注法宝动态:  

法宝联想
【相似文献】

热门视频更多